Дело № 1-199/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Белянской В.Н.,

с участием: 

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.,

- потерпевшего Потерпевший №1, 

- защитника – адвоката Русанова С.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 13 часов 00 минут, находясь возле дома № № по 

<

адрес>, решил зайти в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по вышеуказанному адресу. С этой целью ФИО1, путем свободного доступа, через незапертую калитку, незаконно проследовал на территорию домовладения, расположенного по адресу:Республика Крым, 

<

адрес>. Находясь на территории вышеуказанного домовладения, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение каких-либо материальных ценностей, расположенных на территории домовладения, а также расположенных в подсобном помещении указанного домовладения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, незаконно находясь на территории домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, Республики Крым, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, где осмотревшись, обнаружил электрический лобзик марки «HITACHI CJ 65V3» серийный номер «№ в корпусе зеленого цвета стоимостью 3000 рублей 00 копеек, шуруповерт марки «РIТ» в корпусе серого цвета, стоимостью 3734 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 С целью незаконного личного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, данные предметы ФИО1 определил, как предметы своего преступного посягательства, после чего продолжая реализовывать, свой преступный умысел, он обнаружил сумку, синего цвета, не представляющую материальную ценность для потерпевшего. Далее ФИО1, расположил в указанной сумке электрический лобзик марки «HITACHI CJ 65V3» серийный номер «№, в корпусе зеленого цвета стоимостью 3000 рублей 00 копеек, шуруповерт марки «РIТ» в корпусе серого цвета, стоимостью 3734 рублей 00 копеек - тем самым, путем свободного доступа, тайно похитил указанное имущество, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6734 рублей 00 копеек. 

Далее ФИО1 выйдя из хозяйственной постройки, проследовал к автомобилю ВАЗ 2108, припаркованному на указанной территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где в салоне, на переднем пассажирском сидении увидел сварочный аппарат марки «ЭКО LV 250» в корпусе желтого цвета, стоимостью 7000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С целью незаконного личного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, ФИО1 определил вышеуказанный сварочный аппарат, как предмет своего преступного посягательства, после чего продолжая реализовывать, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа тайно похитил указанный сварочный аппарат марки «ЭКО LV 250» в корпусе желтого цвета, стоимостью 7000 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13734 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 подано письменное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав подсудимого, который просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, защитника подсудимого поддержавших заявленное ходатайство, а также с учетом мнения прокурора полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайства, суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого. 

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения подлежит отмене, а процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – электрический лобзик марки «HITACHI CJ 65V3», сварочный аппарат марки «ЭКО LV 250» в корпусе желтого цвета - находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья Удут И.М.