дело № 1-227/2023

УИД 26RS0008-01-2023-001956-59

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск 19 июля 2023 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Битус Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката КА «Дзалаев и партнеры» Булавина О.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № №, 

при секретаре Парахиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 23.03.2023, вступившего в законную силу 18.04.2023, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, 18.06.2023, примерно в 22 часа 15 минут, находясь возле 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в состоянии опьянения сел за руль принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, привел его в движение и стал им управлять по автодорогам 

<

адрес> и 

<

адрес>, до того времени, когда 18.06.2023. примерно в 22 часа 32 минуты, напротив магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу 

<

адрес>, при управлении данным автомобилем был остановлен старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Буденновский» капитаном полиции Свидетель №1 и в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством.

В связи с тем, что имелись признаки опьянения ФИО1, уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Буденновский» капитаном полиции Свидетель №1, водитель ФИО1 18.06.2023 в 23 часа 12 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «

<

данные изъяты>» заводской номер «

<

данные изъяты>», согласно показаниям которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0.331 мг/л., с чем ФИО1 был согласен, тем самым установлено его состояние алкогольного опьянения.

По данному уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 дознание проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Булавин О.Н. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие, он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель Битус Д.А. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку, за преступление, которое совершил подсудимый, максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, вещественными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. №), официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. №), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. №), военнообязанный (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличием малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, благодарственные письма по прежнему месту работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а следовательно, для применения положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. 

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает критерии ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующие его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преследуя своей целью установление социальной справедливости и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое является наиболее справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Судом не применяются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания судом учтено, материальное положение ФИО1, который официально не трудоустроен, и не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении троих малолетних детей, в виду чего, назначение менее строгого наказания в виде штрафа может поставить его семью в тяжелое материальное положение. 

Определяя дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, а также, те обстоятельства, что подсудимый не занимается трудовой деятельностью, напрямую связанной с управлением транспортными средствами, что могло быть единственным источником его дохода и материального обеспечения, а также суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права заниматься определенной деятельностью, а именно управление транспортными средствами, в связи с чем, считает необходимым лишить его такого права, исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при совершении указанного преступления использовал принадлежащий ему автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на который постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, суд считает необходимым конфисковать указанный автомобиль в доход государства.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста восемьдесят часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Контроль за исполнением наказания в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции, возложить на Буденновский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

автомобиль 

<

данные изъяты> р/з 

<

данные изъяты> – конфисковать в собственность государства;

административный материал: протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек с алкотектора «

<

данные изъяты>», диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Булавина О.Н. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

<

данные изъяты> В.А. Шишкин

<

данные изъяты>

Согласно апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2023 года приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

назначить ФИО1 основное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выписка из апелляционного постановления верна.

Судья: В.А. Шишкин