мировой судья Макарова Е.В.

УИД 61MS0170-01-2024-002072-40

№12-233/2024

РЕШЕНИЕ

09 октября 2024г. пос. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 14.08.2024 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 14.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что мировым судьей при рассмотрении дела ФИО1 не был надлежащим образом извещен, что является нарушением процессуального закона.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с занятостью на работе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КРФ об АП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Таким образом, момент вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, с которого у лица, привлеченного к административной ответственности, возникает обязанность в добровольном порядке уплатить штраф в течение шестидесяти дней, определяется днем истечения десятидневного срока для его обжалования (опротестования).

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из материалов дела следует, что постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО №18810579240402000057 от 02.04.2024 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.7 ст. 12.9 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не было обжаловано (опротестовано), и вступило в законную силу 13.04.2024, соответственно срок для добровольной уплаты не позднее 13.06.2024.

Однако, доказательств уплаты ФИО1 в установленный законом срок административного штрафа в размере 5000 рублей в материалах дела об административном правонарушении не имеется, и в судебное заседание не представлено.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 27ОН №313148 от 11.07.2024, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Хабаровск, ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности на основании постановления №18810579240402000057 от 02.04.2024 по ч.7 ст. 12.9 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, в предусмотренный законом срок не исполнил обязанность по уплате назначенного штрафа, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Соответственно, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Таким образом, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, согласно которым ФИО1 в предусмотренный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей. За указанные действия лицо правомерно привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП.

Юридическая оценка действиям лица по ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП дана правильная на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение вмененного административного правонарушения мировым судьей назначено на основании статьи 4.1 КРФ об АП в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения протокола мировым судьей подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Установлено, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении дал согласие на СМС-извещение по указанному им номеру телефона (л.д. 2). Мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении посредством направления СМС-извещения, которое ему было доставлено, что подтверждается отчетом об отправлении СМС (л.д. 8).

В силу ч.2 ст. 25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

Из разъяснений, содержащихся в абз.1 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФобАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Учитывая изложенное, мировым судьей обоснованно рассмотрено дело в отсутствие ФИО1, признав, что он извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (СМС-извещение доставлено), сведений об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного решения по указанному доводу не имеется.

Нарушений процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о предоставленной ФИО1 возможности защищаться всеми способами предусмотренными законом, а доводы о нарушении его прав нахожу надуманными.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи, а также прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФ об АП, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Ростовской области от 14.08.2024 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КРФ об АП.

Судья подпись Е.А. Мамонова