дело № 1-417/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 28 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Ильченко Н.В., секретаря судебного заседания Рожковой В.В., с участием прокурора Родовниченко А.В., обвиняемого ФИО3, защитника Акиньшиной Г.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, персональные данные, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

25.06.2017 в период времени с 20 час. 27 мин. до 22 час. 18 мин. на мобильный телефон с абонентским номером №, находившемся в пользовании ФИО3, поступило смс-сообщение о пополнении баланса банковского счета №, открытого на имя незнакомой ему ФИО1 на сумму 8000 рублей. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1 в размере 7000 рублей, реализуя который, ФИО3 посредством услуги «Мобильный банк» набрал на своем мобильном телефоне набор цифр, являющихся специальной командой, совершил тайное хищение денежных средств путем их перечисления с банковского счета № на банковский счет № ранее ему знакомого ФИО2 не осведомленного о его преступном намерении, предложив последнему произвести снятие денежных средств со своего банковского счета и передать ФИО3 5000 рублей, а 2000 рублей зачесть в счет ранее имевшегося долга. 26.06.2017 примерно в 14 час. 00 мин. ФИО2., заблуждающийся в правомерности совершаемых действий, действуя в интересах ФИО3, по адресу: 

<

...> «б», произвел расходную операцию со своего счета на сумму 5400 рублей, после чего у 

<

...> совершил передачу ФИО3 денежных средств в размере 5000 рублей. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Основанием проведения предварительного слушания послужило ходатайство обвиняемого о проведении предварительного слушания в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. 

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку она примирилась с обвиняемым, который в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, претензий материального и морального характера к нему не имеет. 

Обвиняемый ФИО3 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании соответствующего заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 признается преступлением средней тяжести. ФИО3 не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 и ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу меру пресечения отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественны доказательства:

- справку ПАО «Вымпелком» по абонентскому номеру №, справку ПАО «Т2-мобайл» по абонентскому номеру №, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Н.В. Ильченко