Дело №1-164/2021

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Самара 16 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Дюк К.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МискивН.М., секретарем Битановой Т.Ж.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова И.А., МарковойЕ.С., ПетроваА.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Разумова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>

осужденного:

10.06.2021 года приговором Советского районного суда г.Самары по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, пп.«в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

03.01.2021 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 находясь в салоне общественного транспорта – трамвае маршрута №11 трамвайном кольце, расположенном на территории прилегающей к торговому центру «Аврора» по адресу: 

<

...> в Железнодорожном районе, увидел ранее знакомую Потерпевший №1, на плече у которой находилась сумка, в открытом виде. Видя, что в сумке последней находятся денежные средства, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на грабеж, то есть умысел на открытое хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих и потерпевшей, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, засунул руку в открытый карман сумки находящейся при Потерпевший №1, после чего открыто похитил из сумки денежные средства в сумме 1.000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1.000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал в полном объеме, пояснил, что в начале января 2021 года он ехал в трамвае маршрута №, где увидел свою знакомую – кондуктора Потерпевший №1. Проезжая ТЦ «Аврора» в Железнодорожном районе г.Самары, видя как Потерпевший №1 пересчитывает деньги, спросил у нее в долг 500 рублей. Когда последняя отказалась давать ему денежные средства в долг, он из ее сумки, надетой на ней забрал 850 рублей и покинул травмай, не реагируя на замечания Потерпевший №1. До начала допроса в качестве подозреваемого он написал заявление о чистосердечном признании и возместил Потерпевший №1 1.000 рублей в счет причиненного ущерба. 

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что фактически Ф.А.ВБ. не оспаривает обстоятельства совершения преступления, изложенного выше, - обстоятельства хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, при этом настаивает что размер похищенных денежных средств – 850 рублей. В данной части к показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку они опровергаются подробными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, и расценивает их как способ преуменьшения роли в уголовно-наказуемом деянии.

Так, вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.27-29), согласно которых она работает в должности кондуктора ТТУ Кировского трамвайного ДЕПО г.Самара. 03.01.2021 года, в 05 часов 30 минут она заступила на свой маршрут, а именно трамвай № по маршруту №. Они выехали с водителем, фамилии и имени которого она не знает, из ТТУ Кировского трамвайного ДЕПО г.Самара, расположенного по адресу: 

<

адрес> в Кировском районе. Примерно в 08 часов 00 минут к ним в вагон зашел ранее ей известный ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, она поняла это так как от него сильно пахло алкоголем. Он ей знаком, так как ФИО1 ранее работал в их ДЕПО кондуктором. Около одного месяца назад он был уволен из ТТУ по какой причине сказать не может, так как не знает. ФИО1 зашел в трамвай на остановке «Кристалл», расположенной у станции метро «Победа», они поздоровалась, после чего он ей показал временный пропуск работника ТТУ, так как по данному пропуску проезд на трамвае бесплатный, она посмотрев документ, отошла от него и занялась своими делами, но А.В. попытался с ней поговорить, так как у нее не было время на разговоры, она ему говорила, что ей некогда с ним общаться и она видела, что ФИО1 в нетрезвом состоянии. Он проехал несколько остановок, после чего он вышел на одной из остановок, на какой именно она не помнит и сказать не сможет. ФИО1 несколько раз на разных остановках садился в трамвай, на котором она ехала. Примерно в 13 часов 50 минут он вновь на одной из остановок сел в их трамвай и вновь стал с ней разговаривать, вел он себя неадекватно и стал к ней приставать, что он хотел от нее, она не знает, но он находился в состоянии опьянении. В это время трамвай доехал до станции нулевой ул.Авроры, в то время двери трамвая открылись и люди стали заходить в трамвай, происходила посадка на трамвай, людей зашло много, так как на данной обстановке большое скопление людей, пассажиры стали расплачиваться за проезд, у нее через плече висела ее рабочая сумка кондуктора, где имеется замок-змейка, сумка коричневого цвета, сумка была закрыта на замок, в сумке в одном из внутренних карманов, находились денежные средства, которые принадлежат ей, так как каждое утро она с собой берет денежные средства из своих личных денежных средств около 1.000 рублей для размена. Она стала подходить к людям и они расплачивались за проезд, но в этот момент к ней подошел ФИО1, который подойдя к ней, сумка у нее была открыта, он правой рукой залез к ней во внутренний карман сумки, где у нее находились денежные средства и резко вытащив свою правую руку с денежными средствами, она стала кричать окружающим пассажирам, чтобы они вызвали сотрудников полиции и что кондуктора грабят, на что люди не реагировали на ее просьбы и не понимали, что происходит. Достав денежные средства, как она позднее посчитала в размере 1.000 рублей, данные денежные средства были перемотаны резинкой, купюр было несколько, достоинством по 50 рублей и 100 рублей, сколько именно было купюр она не помнит, но знает точно, что в данной пачке находилась 1.000 рублей. Затем ФИО1 быстро выбежал из салона трамвая через заднюю дверь, где и происходила посадка пассажиров, она крикнула водителю, что ФИО1 ее грабил, на что он ей сказал, чтобы она за ним не бежала, иначе он ее может ударить ножом или еще что-нибудь может произойти. После чего она осталась в салоне трамвая, а водитель вызвал сотрудников полиции. Когда ФИО1 выпрыгивал из салона трамвая она стала кричать ему в след, чтобы он вернулся и вернул ей ее деньги и что кондуктор у кондуктора воровать не может, это не правильно, но он не оглядывался на ее просьбы и крики. ФИО1 только крикнул ей: «вы раззявы! Я все равно буду всех грабить и убивать!», с данными словами он выбежал из салона, в какую сторону он побежал она сказать не может, так как она не видела. После чего, было принято решение о том, что нужно остаться в трамвае, высадить пассажиров и дождаться сотрудников полиции, что в последующем было сделано. Ущерб в 1.000 рублей для нее является незначительным. Ранее она в заявлении она указала, что ущерб ей причинен в сумме 600 рублей, но она ошиблась и посчитала не верно. Ею были пересчитаны позднее денежные средства и сумма причиненного ей ущерб составила 1.000 рублей. 

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше преступления помимо показаний потерпевшего подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП ОП-9 У МВД России по г.Самаре за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени А.В., который 03.01.2021 года примерно в 14 часов 00 минут похитил у нее денежные средства в сумме около 500 рублей (т.1 л.д.5 - от 03.01.2021 года);

протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2021 года, согласно которому был осмотрен участок местности, прилегающий к территории ТЦ «Аврора Молл» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.8-10), фототаблица (т.1 л.д.11-12);

заявлением ФИО1 от 05.01.2021 года, согласно которому ФИО1 чистосердечно признался в том, что 03.01.2021 года он, находясь в трамвае маршрута № около ТЦ «Аврора», совершил открытое хищение денежных средств в сумме 850 рублей у своей знакомой Потерпевший №1. В содеянном он искренне раскаивается, вину признает полностью, причиненный ущерб обязуется возместить. В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в данном заявлении подтвердил в полном объеме, пояснив, что какого-либо давления с чьей-либо стороны при написании заявления на него не оказывалось, заявление написано им добровольно (т.1 л.д.17).

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступлений и виновности подсудимого, при этом все доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом

Виновность подсудимого подтверждается изложенными выше доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого Ф.А.ВВ., не оспаривающего факта хищения имущества потерпевшей ФИО2

Виновность подсудимого подтверждается последовательными показаниями потерпевшей ФИО2, указавшей, что, находясь на рабочем месте в трамвае № в салон вошел ФИО1, который на станции нулевой ул.Авроры, в момент большого скопления людей, подошел к ней и правой рукой залез во внутренний карман сумки, надетой на ней, где у нее находились денежные средства перемотанные резинкой и резко, вытащив свою правую руку с денежными средствами, выбежал из салона трамвая через заднюю дверь, где происходила посадка пассажиров, резко отвечая на ее замечания. Всего было похищено 1.000 рублей. 

Показания потерпевшей суд признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого со стороны данного лица не установлено.

Показания ФИО1 являются последовательными и подробными, были даны после разъяснения ст.51 Конституции Российской Федерации и процессуальных прав, в присутствии защитника, соответствуют другим исследованным доказательствам, в связи с чем, не свидетельствуют о самооговоре и признаются допустимыми.

Таким образом, анализируя все добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлен факт грабежа, то есть открытого хищения чужого и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого как открытое хищение, судом учитывается, что по смыслу закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст.161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества, то ответственность виновного за содеянное наступает по ст.161 УК РФ.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Судом установлено, что хищение имущества было открытым, действия подсудимого были очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, при этом последняя высказывала последнему свои возражения относительно происходящего. Следовательно, по мнению суда, подсудимый осознавал, что умышленно совершает открытое хищение чужого имущества. 

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом – денежные средства потратил на личные нужды.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 открыто похитил денежные средства в размере 1.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Суд считает вину подсудимого в совершении изложенного преступления доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями подсудимого, потерпевшей.

Суд доверяет изложенным в приговоре показаниям потерпевшей, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют показания подсудимого, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевшей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. Оснований оговора и самооговора подсудимого не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, на динамических учетах не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, оказывает помощь престарелой матери – инвалиду, неофициально трудоустроен (со слов). 

Признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, оказание помощи престарелой матери – инвалиду – признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его заявлением о чистосердечном признании (т.1 л.д.17) и объяснением (т.1 л.д.18-19), поскольку он при задержании его сотрудниками полиции рассказал о том, как и при каких обстоятельствах он совершил преступление.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение ущерба, что подтверждается представленной распиской.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при определении ФИО1 размера наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Иные альтернативные виды наказаний, в том числе обязательные, исправительные, принудительные работы либо арест по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а равно для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое являются умышленным, направлено против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Приговор Советского районного суда г.Самары от 10.06.2021 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п.п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку вменяемое по настоящему уголовному делу преступление было совершено последним до его осуждения вышеуказанным приговором, по которому ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, что исключает возможность назначения наказания с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г.Самары от 10.06.2021 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Дюк К.И.

Копия верна

Судья