Дело (№)

УИД: (№)-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 12 марта 2025 года 

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита.

Стороны заключили кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 73 302 рубля с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88% годовых.

Денежные средства в сумме 73 302 рубля были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита Ответчик ознакомился и согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № (№), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № (№) и Решения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Филберт» изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Задолженность, образовавшаяся за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), составила 103 932,71 рублей, а именно:

- задолженность по основному долгу в сумме 64 702,59 рублей,

- задолженность по процентам в сумме 32 064,26 рублей,

- задолженность по иным платежам, предусмотренных Договором, в сумме 7 165,80 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет оплаты поступили платежи на сумму 0,13 рублей.

Пользуясь правом кредитора, Истец предъявляет к взысканию сумму задолженности в размере основного долга и процентов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании заявления ПАО «Почта России» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

На основании возражений Ответчика судебный приказ был отменен.

Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору (№) в размере 96 766,72 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 64 702,59 рублей, задолженность по процентам в сумме 32 064,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 103 рубля.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809,810,811 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Поста Банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 73 302 рубля с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,88% годовых.

Срок возврата кредита определен – (ДД.ММ.ГГГГ.), количество платежей – 36. Периодичность (даты) платежей – до 27 числа каждого месяца.

Денежные средства в сумме 73 302 рубля были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19\3594, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

На основании Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и Решения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Филберт» изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Задолженность, образовавшаяся за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), составила 103 932,71 рублей, а именно:

- задолженность по основному долгу в сумме 64 702,59 рублей,

- задолженность по процентам в сумме 32 064,26 рублей,

- задолженность по иным платежам, предусмотренных Договором, в сумме 7 165,80 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в счет оплаты поступили платежи на сумму 0,13 рублей.

Пользуясь правом кредитора, Истец предъявил к взысканию сумму задолженности в размере основного долга и процентов.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на основании заявления ПАО «Почта России» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

На основании возражений Ответчика судебный приказ был отменен.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Право требования Истцом возврата суммы долга обосновано условиями Договора займа, Договором уступки права (требования). Вместе с тем, Закон предоставляет Ответчику право заявить о пропуске Истцом срока исковой давности при разрешении спора в судебном порядке.

Давая оценку заявлению Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности, суд находит его заслуживающим внимания.

Ответчиком заявлено о применении к спору срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Учитывая период приказного производства с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), дату отмены судебного приказа - (ДД.ММ.ГГГГ.), дату поступления иска Истца в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода – (ДД.ММ.ГГГГ.) (штемпель на конверте), срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: (ДД.ММ.ГГГГ.) – 3 года - 04 года 11 месяцев 20 дней (период приказного производства у мирового судьи) = (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с учетом ежемесячного платежа по условиям договора – с (ДД.ММ.ГГГГ.).

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) размер задолженности по основному долгу составляет – 59 743,84 рублей.

Размер задолженности по процентам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), заявленный Истцом, составляет – 19 150,48 рублей:

- с 28.09.2016г. по 26.10.2016г.: 1 554,98руб. х 34,88%\365 х 29 дней = 43,09 руб.,

- с 27.10.2016г. по 26.11.2016г.: 3 211,35руб. х 34,88%\365 х 31 день = 95,13 руб.,

- с 27.11.2016г. по 26.12.2016г.: 4 861,2руб. х 34,88%\365 х 30 дней = 139,36 руб.,

- с 27.12.2016г. по 26.01.2017г.: 6 612,1руб. х 34,88%\365 х 31 день = 195,88 руб.,

- с 27.01.2017г. по 26.02.2017г.: 8 358,67руб. х 34,88%\365 х 31 день = 247,62 руб.,

- с 27.02.2017г. по 26.03.2017г.: 10 156,43руб. х 34,88%\365 х 28 дней = 271,76 руб.,

- с 27.03.2017г. по 26.04.2017г.: 12 149,61руб. х 34,88%\365 х 31 день = 359,92 руб.,

- с 27.04.2017г. по 26.05.2017г.: 14 059,67руб. х 34,88%\365 х 30 день = 403,07 руб.,

- с 27.05.2017г. по 26.06.2017г.: 16 069,97руб. х 34,88%\365 х 30 дней = 460,70 руб.,

- с 27.06.2017г. по 26.07.2017г.: 18 096,17руб. х 34,88%\365 х 30 дней = 518,79 руб.,

- с 27.07.2017г. по 26.08.2017г.: 20 222,19руб. х 34,88%\365 х 31 день = 599,06 руб.,

- с 27.08.2017г. по 26.09.2017г.: 22 371,4руб. х 34,88%\365 х 31 день = 662,73 руб.,

- с 27.09.2017г. по 26.10.2017г.: 24 584,27руб. х 34,88%\365 х 30 день =704,79 руб.,

- с 27.10.2017г. по 26.11.2017г.: 26 896,3руб. х 34,88%\365 х 31 день = 796,78 руб.,

- с 27.11.2017г. по 26.12.2017г.: 26 243,22руб. х 34,88%\365 х 30 дней =838,36руб.,

- с 27.12.2017г. по 26.01.2018г.: 31 688,81руб. х 34,88%\365 х 31 день = 938,75 руб.,

- с 27.01.2018г. по 26.02.2018г.: 34 177,7руб. х 34,88%\365 х 31 день = 1 012,48 руб.,

- с 27.02.2018г. по 26.03.2018г.: 36 740,33руб. х 34,88%\365 х 28 дней = 983,07 руб.,

- с 27.03.2018г. по 26.04.2018г.: 39 444,82руб. х 34,88%\365 х 31 день = 1 168,52 руб.,

- с 27.04.2018г. по 26.05.2018г.: 42 163,48руб. х 34,88%\365 х 30 дней = 1 208,76 руб.,

- с 27.05.2018г. по 26.06.2018г.: 44 979,48руб. х 34,88%\365 х 31 день = 1 332,48руб.,

- с 27.06.2018г. по 26.07.2018г.: 47 862,1руб. х 34,88%\365 х 30 дней = 1 372,13руб.,

- с 27.07.2018г. по 26.08.2018г.: 50 841,47руб. х 34,88%\365 х 31 день = 1 506,13руб.,

- с 27.08.2018г. по 26.09.2018г.: 53 897,75руб. х 34,88%\365 х 31 день = 1 596,67руб.,

- с 27.09.2018г. по 26.10.2018г.: 57 044,56руб. х 34,88%\365 х 30 дней = 1 635,38руб.,

- с 27.10.2018г. по 27.10.2018г.: 59 743,84руб. х 34,88%\365 х 1 день = 59.07руб.,

При этом суд отмечает, что размер процентов Истцом рассчитан в размере 32 064,26 рублей на дату (ДД.ММ.ГГГГ.) (последний платеж по графику) и указан в расчете в таком же размере на дату (ДД.ММ.ГГГГ.), а также заявлен к взысканию в этом же размере.

Суд не вправе выйти за пределы исковых требований. 

Суд отмечает, что срок исковой давности Ответчиком исчислен неверно.

С учетом графика платежей по кредитному договору, периода приказного производства у мирового судьи, даты принятия иска ООО «ФинТраст» к производству Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода и возбуждения гражданского дела, срок исковой давности исчисляется с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе, и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Размер процентов согласован Кредитором и Заемщиком при заключении Кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Суду не представлены доказательства об изменении размера договорных процентов сторонами.

Оснований для снижения размера договорных процентов не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 566,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ТП УФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен)) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по основному долгу – 59 743,84 рублей, по процентам – 19 150,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 566,83 рублей. Всего – 81 461,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина 

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова 

Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода