Дело № 2-4347/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Терехина А.А. 

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 25 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получил 700 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. За указанный период ответчиком возвращена сумма в размере 100 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору истец и ответчик заключили договор о залоге автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN: №, объем двигателя 1999.0, модель двигателя № залоговой стоимостью 700 000 рублей. По условиям договора при неисполнении ответчиком обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В предусмотренный договором срок ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 600 000 рублей ответчиком не возвращена. Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору займа и предоставлении залогового автомобиля для обращения взыскания, вместе с тем требование исполнено не было. 

Просит обратить взыскание на заложенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., VIN: №, объем двигателя 1999.0, модель двигателя 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость, равную залоговой, в размере 700 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. 

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получил 700 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей (л.д. 6-7). 

В соответствии с п. 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств стороны заключаются договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключили договор залога транспортного средства, по которому последний передал в залог ФИО2 принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в., серебристого цвета, VIN: №, объем двигателя 1999.0, модель двигателя № (л.д. 8-9).

Стоимость предмета залога по договору определена сторонами в размере 700 000 рублей (п. 1.1 договора залога транспортного средства). 

Из п. 2.2 договор залога транспортного средства следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления исполнения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено либо, когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. 

Из искового заявления, пояснений сторон следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 100 000 рублей, денежные средства в сумме 600 000 рублей не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по договору займа и предоставлении залогового автомобиля для обращения взыскания (л.д. 10-11). 

По информации МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, находится в собственности ФИО1 (л.д. 36-37). 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, равную залоговой, в сумме 700 000 рублей, 

Кроме того, в настоящем судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2017 года.