Судья: Беймлер П.Ю. Дело № 22-2945/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 ноября 2020 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осужденного Иова В.Н.,

защитника - адвоката Нырковой Е.Г.,

при секретаре Бочковой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Тугаева М.А. (в интересах осуждённого Иовы В.Н.) и апелляционной жалобе осуждённого 

Иовы В. Н., родившегося (дата) в (адрес), ***, судимого:

- 18 декабря 2019 года приговором Александровского районного суда Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов;

- 21 января 2020 года приговором Александровского районного суда Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- осуждённого 15 июля 2020 года приговором Александровского районного суда Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 15 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

на приговор Александровского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года, которым осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Александровского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено наказание, отбытое по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 15 июля 2020 года, в виде лишения свободы с 14 августа до 21 сентября 2020 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, которое распространяется на все время отбывания им основного наказания.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника адвоката Нырковой Е.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Александровского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено (дата) около 22.10 часов на автомобильной дороге (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 и защитник - адвокат Тугаев М.А. (в интересах осуждённого ФИО1) считают назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагают, что суд не в полной мере учёл обстоятельства смягчающие наказание при назначении окончательного наказания. Просят приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.Из материалов дела следует, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ». Виновность осуждённого и юридическая квалификация его действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осуждённого ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, проживает совместно с совершеннолетними детьми, которые являются инвалидами детства, за которыми осуществляет уход, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой администрации - положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, на специализированных учётах не состоит, судим.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, осуществление ухода за совершеннолетними детьми, являющимися инвалидами детства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам осуждённого ФИО1, судом первой инстанции в полной мере учтены все данные о его личности, семье и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе которые указаны им в апелляционной жалобе, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидивы преступлений.

Выводы о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и обоснованными.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, на чём акцентировано внимание в апелляционной жалобе осуждённого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности. 

Выводы суда о назначении основного и дополнительного вида наказания, а также о размере мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и не усматривает оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым. Назначенное осуждённому наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному. Доводы осуждённого в данной части не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам осуждённого, каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, не выявлено.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вывод в данной части мотивирован.

Приговор Александровского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Александровского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: В.Ю. Авдеев