Дело ..............

УИД: 26RS0..............-45

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2021 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре ФИО3 

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя – адвоката ФИО5, представившей удостоверение .............., действующей на основании ордера от .............. серии С .............., 

представителя ответчика ООО «Веди Групп» - ФИО6, действующего на основании доверенности от .............., сроком действия на 02 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Валериевне, ООО «Веди групп» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

изначально в суд поступило исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ООО «Веди групп» с требованиями о солидарном взыскании возмещения стоимости не оказанных туристических услуг в размере 160 000 рублей, неустойки в размере 160 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей и штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы. 

В ходе судебного разбирательства, ФИО1, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнила первоначально заявленные исковые требования и просила суд взыскать в ее пользу солидарно с ФИО2 и ООО «Веди групп» денежную сумму в размере 160 000 рублей, уплаченную по договору туристского продукта от .............. .............., в связи с неоказанием туристической услуги. 

В обоснование заявленного требования указано, что .............. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор реализации туристского продукта .............., в соответствии с п. 1.1 которого, а также Приложения .............. к которому, туроператор принял на себя обязательство по подбору и реализации туристского продукта во Францию на трех человек с .............. по ............... В соответствии с разделом 2 договора и Приложению .............. к нему, общая цена туристского продукта составила 160 000 руб., которые истец оплатила в полном объеме.

До начала путешествия возникли обстоятельства, свидетельствующие о возникновении угрозы безопасности жизни и здоровья туристов - распространение новой коронавирусной инфекции. Поскольку реализация услуги могла причинить вред жизни, здоровью и имуществу, при сложившихся обстоятельствах истец имеет право требовать расторжение договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с ответом на претензию от .............., ИП ФИО2 не возражает против возврата денежных средств, ссылаясь на некие объективные причины задержки их возврата, в том числе, на невозврат денежных средств со стороны туроператора ООО «Веди Групп».

В связи с указанными обстоятельствами, истец была вынуждена обратиться в суд. 

Не согласившись с заявленным требованием, представитель ответчика ООО «Веди Групп» представил письменное возражение, в котором указал на следующие обстоятельства. 

.............., в соответствии с агентским договором, ИП ФИО2 забронировала для истца у ООО «Веди Групп» туристическую поездку с .............. по .............. в .............. (страна Франция). Общая стоимость туристского продукта составила 169 191 рублей или 2 364 Евро.

.............. ИП ФИО2 оплатила ООО «Веди Групп» часть стоимости туристского продукта в размере 87 000 рублей.

При бронировании указанного туристского продукта достигнуто соглашение (в письменной форме) по всем существенным условиям, а также ИП ФИО2 предупреждена, что ООО «Веди Групп» является туроператором по данному направлению и предоставила агентству право самостоятельной реализации сформированного туристского продукта, а также было разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и агентским договором, ООО «Веди Групп» несет ответственность перед туристами в пределах принятых на себя обязательств по договору и не несет ответственность за действия консульских служб иностранных государств, таможенных и пограничных служб, за действия авиакомпании и страховой компании. 

Кроме того, согласно гл. 8 Агентского договора, сторона не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (к которой относится пандемия).

Указанный туристский продукт сформирован ООО «Веди Групп» по собственному усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка.

ООО «Веди Групп», на основании заявки ИП ФИО2 (подтверждение № FRE21030A1) подготовлен необходимый и достаточный комплект документов в соответствии с требованиями агентского договора, перевозчика, страховщика и законодательства РФ для таких поездок.

ООО «Веди Групп» по отношению к истцу и ИП ФИО2 выполнила свои обязательства в полном объеме.

.............. в адрес ООО «Веди Групп» поступила аннуляция туристского продукта в связи с распространением коронавирусной инфекции и невозможностью воспользоваться оплаченными туристскими услугами. В этот же день туристский продукт был аннулирован.

На момент аннуляции туристского продукта, решения Федерального агентства по туризму о запрете или рекомендаций воздержаться от посещения страны временного пребывания туриста не было. 

Кроме того, Федеральное агентство по туризму только .............. (через месяц, после аннуляции туристского продукта истцом) опубликовало информацию для туристов, что только в отношении четырех стран введен режим угрозы безопасности туристов (а именно Китай, Корея, Иран и Италия), а если в случае путешествия в страну, в отношении которой не введен режим угрозы безопасности туристов и в случае отказа туриста от туристского продукта, последний возмещает туроператору фактически понесенные расходы.

Фактическими расходами ООО «Веди Групп» является стоимость размещения в отеле, групповой трансфер и экскурсионное обслуживание, однако, согласно ответа принимающей стороны, денежные средства за размещение в отеле, групповой трансфер и экскурсионное обслуживание будут возвращены ООО «Веди Групп» не позднее ............... 

Более того, .............. в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта.

На основании изложенного, представитель ООО «Веди Групп» просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. 

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .............. в .............. представил письменное заключение, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя и вынесении решения на усмотрение суда. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание ответчика ИП ФИО2 и представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .............. в ............... 

В судебном заседании истец и ее представитель дали пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленное требование поддержали, просили суд его удовлетворить. Представитель ООО «Веди групп» дал пояснения, аналогичные ранее представленному письменному возражению, требование не признал, просил суд в его удовлетворении отказать в полном объеме, в случае удовлетворения искового заявления, просил указать на отсрочку исполнения решения суда до ...............

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от .............. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

В соответствии с абз. 13 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Из абз. 8 названной статьи следует, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком на непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, признается и не оспаривается сторонами, что .............. между ИП ФИО2 (Турагент) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор реализации туристского продукта .............., по условиям которого Турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта согласно Приложению .............. к настоящему договору.

Услуги, входящие в Туристский продукт, оказываются Туроператором непосредственно или привлечением с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг, входящих в туристский продукт, несет Туроператор. Общая цена туристского продукта указана в Приложении .............. к настоящему договору. 

В соответствии с Приложением .............. к договору от .............. .............., туроператором является ООО «Веди групп», туристическая поездка с .............. по .............. в .............. (страна Франция). 

Стандартный туристский продукт включал в себя: авиаперевозку по маршруту Минеральные Воды - Москва - Париж - Москва - Минеральные Воды (регулярный рейс SU 1305/SU 3000/SU 2455/SU 1314), групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт (автобус), размещение в отёле «Jeff» (2*) .............. - TRPL Standard Adult, страховки от невыезда и медицинские страховки, пять групповых экскурсий по Парижу. 

Общая стоимость туристского продукта составила 160 000 рублей. 

Кассовым чеком от .............. подтверждается внесение ФИО1 в кассу ИП ФИО2 денежной суммы в размере 80 000 рублей, в счет оплаты по договору от .............. ............... 

Согласно кассового чека от .............., ФИО1 оплатила ИП ФИО2 по договору от .............. .............. денежную сумму в размере 80 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 исполнила принятые на себя обязательства по договору от .............. .............., а именно оплатила общую цену туристского продукта в размере 160 000 рублей, что не оспаривалось представителями ответчиков. 

В связи с распространением коронавирусной инфекции и невозможностью воспользоваться оплаченными туристскими услугами ФИО1 обратилась с заявлением о возврате денежной суммы, уплаченной по договору туристского продукта, в связи с чем, .............. в адрес ООО «Веди Групп» поступила аннуляция туристского продукта. В этот же день туристский продукт был аннулирован.

Причиной отказа истца от туристского продукта является обстоятельство, неучтенное при бронировании обстоятельство – распространение коронавирусной инфекции в Европе.

До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается предотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Верховный Суд Российской Федерации в утвержденном Президиумом .............. «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ..............» указал, что применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В соответствии с положениями ст. 11.8 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»), в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в ст. 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. 

При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Установленные по делу обстоятельства во взаимосвязи с приведенными нормами права, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного требования истца о взыскании в ее пользу денежной суммы в размере 160 000 рублей, уплаченной по договору туристского продукта от .............. .............., в связи с неоказанием туристической услуги.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по требованию о возврате понесенных истцом расходов по приобретению туристического продукта, суд исходит из положений следующих норм права.

Так, по смыслу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, субъект предпринимательской деятельности (исполнитель) отвечает за неисполнение обязательства даже в тех случаях, когда это обусловлено действиями третьих лиц (неисполнение обязанностей контрагентами). 

В соответствии со ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Частью 1 статьи 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Таким образом, стороной по договору о реализации туристского продукта выступает туристская фирма (туроператор, турагент). Турист, заключивший такой договор, вправе требовать от туристской фирмы оказания всех услуг, входящих в туристский продукт. 

По отношению к туристу исполнитель является должником и в силу ст. 309 ГК РФ обязано надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства.

В соответствии с абз. 13 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Из абз. 8 названной статьи следует, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком на непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, из абз. 2 п. 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные взаимоотношения по исполнению сделки. В силу п. 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. 

Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Судом также принимается во внимание, что в соответствии с Приложением .............. к договору от .............. .............., именно Туроператор в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность перед заказчиком за неисполнением или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору.

В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от .............. ..............-I (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. 

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. 

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от .............. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

В соответствии с п. 2 ст. 232 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом изложенного, поскольку продажа истцу туристического продукта осуществлялась ИП ФИО2 от своего имени на основании агентского договора, заключенного с туроператором ООО «Веди групп», предусматривающего выплату туроператором комиссионного вознаграждения турагента за реализацию туристического продукта, на ИП ФИО2 могла быть возложена обязанность по возврату лишь той части уплаченной истцом суммы, которая соответствует размеру комиссионного вознаграждения.

Как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Веди Групп» общая стоимость туристского продукта составила 169 191 рублей или 2 364 Евро, из которых 9 191 рубль комиссионное вознаграждение ИП ФИО2, оплата которого не входит в состав туристического продукта, оплаченного ФИО1 в размере 160 000 рублей.

Приведенные правовые нормы в их взаимосвязи с рассматриваемым гражданским делом приводят суд к выводу о возможности удовлетворения искового требования о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 160 000 рублей с ООО «Веди групп» и отказу в удовлетворении требования о взыскании указанной денежной суммы солидарно с ИП ФИО2 

Установив данные обстоятельства, суд также принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. утверждено Положение, устанавливающее особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по .............. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ...............

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее .............. за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5 Положения).

В соответствии с положениями ст. 14 Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. 

На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с .............. прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств, и в обратном направлении.

Таким образом, в связи с введением специального регулирования спорных правоотношений при расторжении заказчиком договора о реализации туристского продукта, заключенного по .............. включительно (в том числе при отказе от равнозначного турпродукта), туроператор возвращает денежные средства не позднее ...............

Договор о реализации туристского продукта заключен ФИО1 в период до .............., туроператором было направлено уведомление о переносе срока путешествия или использовании оплаченных истцом денежных средств для приобретения туристского продукта до .............., и, поскольку истец, как заказчик, равнозначным туристским продуктом воспользоваться отказалась, договор между сторонами расторгнут, соответственно, срок возврата денежных средств ФИО1 должен быть осуществлен туроператором не позднее .............., вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела данный срок не наступил, однако это не означает отсутствие нарушенных прав ФИО1 

Таким образом, принудительное исполнение настоящего решение суда, в той части, в которой в пользу ФИО1 с ООО ВЕДИ ГРУПП» взысканы 160 000 рублей, уплаченных по договору туристского продукта от .............. .............., заключенному с ИП ФИО2, надлежит отсрочить до .............. (включительно), что не препятствует ООО ВЕДИ ГРУПП» добровольному исполнению решения суда до указанной даты.

Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение юридически значимых действий.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Веди групп», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 4 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Валериевне, ООО «Веди групп» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО1, с ООО ВЕДИ ГРУПП» (ИНН / КПП 

<

***> / 770101001, ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, уплаченных по договору туристского продукта от .............. .............., заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО2 Валериевной, в связи с неоказанием туристической услуги.

В данной части решение подлежит принудительному исполнению по вступлению в законную силу, но не ранее .............. (включительно).

Отказать в удовлетворении требования о взыскании с ИП ФИО2 денежной суммы в размере 160 000 рублей. 

Взыскать с ООО «ВЕДИ ГРУПП» в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ............... 

Судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ..............