Дело № 12-373/2025 25RS0003-01-2025-001538-83

РЕШЕНИЕ

г. Уссурийск 24 ноября 2025 года 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Примавтодор» на постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Приморского межрегионального Управления Россельхознадзора XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

АО «Примавтодор», XXXX, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Приморского межрегионального Управления Россельхознадзора XXXX от ДД.ММ.ГГ АО «Примавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 40 000 руб., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГ в 11 часов 37 минут в рамках проведения административного расследования в отношении должностного лица - директора филиала «Никольский» АО «Примавтодор» ФИО3 XXXX, возбужденного в рамках проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого на основании решения от ДД.ММ.ГГ XXXX Приморского межрегионального управления Россельхознадзора, должностным лицом Приморского межрегионального управления Россельхознадзора проведен осмотр земельного участка, сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером XXXX, расположенном примерно в 1856 м по направлению на юго-запад от ориентира по адресу XXXX, г.Уссурийск, Приморского края. Осмотром установлено, что часть участка представлена в виде возвышенности (сопка) на которой выявлен действующий карьер осуществляющий добычу полезных ископаемых открытым способом. В середине участка в бурт складированы глина, суглинок. По краям с восточной стороны карьера расположены два бурта с перемешанным грунтом (глина, суглинок, плодородный слой), сверху на возвышенности в координатах GPS навигатора N 43.73074°, Е 131.92910°, складирован продолговатый бурт вскрышных пород (глина, суглинок), при этом предварительно плодородный слой почвы не снимался, о чем свидетельствует придавленная по краям данного бурта сорная травянистая и древесно-кустарниковая растительность (полынь обыкновенная, вейник наземный, лаза, ива и др.). По краям действующего карьера установлены поворотно-угловые точки GPS навигатора 1) N 43.72960°, Е 131.92771°, 2) N 43.73008°, Е 131.92797°, 3) N 43.73071°, Е 131.92812°, 4) N 43.73074°, Е 131.92910°, 5) N 43.73099°, Е 131.92954°, 6) N 43.73091°, Е 131.930192°, 7) N 43.73070°, Е 131.93064°, 8) N 43.72965°, Е 131.92907°. Площадь карьера при измерении составила 22036 кв. м.

При обследовании участка и окрестных прилегающих земель, снятого складированного в бурты плодородного слоя почвы не выявлено. На профильном срезе в трех местах, при помощи стандартной сантиметровой линейки сделаны замеры плодородного слоя почвы, средняя толщина которого составила 13 сантиметров.

ДД.ММ.ГГ при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, выездного обследования XXXX-ПК/У-В/3-24 на земельном участке с кадастровым номером 25:18:015701:736, который впоследствии был преобразован в том числе в земельный участок с кадастровым номером XXXX, в буртах похожих на плодородный слой, в точках координат GPS навигатора 1) N 43.72981°, Е 131.92825°, 2) N 43.72988°, Е 131.92829°, 3) N 43.72998°, Е 131.92829°, 4) N 43.73002°, Е 131.92816°, 5) N 43.73002°, Е 131.92816°, 6) N 43.72985°, Е 131.92850°, были отобраны образцы почвы на агрохимические показатели (протоколы испытаний XXXX; XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX). Из протоколов испытаний от ДД.ММ.ГГ следует, что в сравнении с контрольным образцом, отобранном на не нарушенной части обследуемого земельного участка XXXX, выявлено значительное снижение плодородия почвы, согласно пояснительной записки от ДД.ММ.ГГ XXXX. При наложении точек отбора проб на публичную кадастровую карту, отбор проб проведен на территории разработанного карьера. 

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 15:18:015701:1125 на площади 22036 кв. м выявлено уничтожение плодородного слоя почвы. Согласно лицензии № УСС XXXX ОЩ, недропользователем участка по добыче скального грунта на земельном участке с кадастровым номером 15:18:015701:1125 является юридическое лицо АО «Примавтодор», что свидетельствует о том, что разработка карьера и добыча полезных ископаемых на спорном земельном участке ведется юридическим лицом АО «Примавтодор».

Не согласившись с постановлением АО «Примавтодор» подана жалоба, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, так как согласно материалам административного дела акт XXXX по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролирующим лицом составлен ДД.ММ.ГГ. Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 установлен запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием, проверки и составления акта по результатам их проведения. Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №336 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 10.03.2022 и вступило в силу со дня указанного опубликования. Таким образом, с 10.03.2022 не допускается возбуждение дела об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых явилась предметом государственного контроля (надзора), без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с проверяемым лицом. В развитие положений Закона № 248-ФЗ и правовой конструкции, обозначенной в п. 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336, Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1, в силу которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 ст. 28.1 и ст. 28.6 Кодекса. Соответственно, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается. Таким образом, постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 доводы жалобы поддержала с учетом их дополнения.

В судебном заседании представитель отдела земельного надзора Приморского межрегионального Управления Россельхознадзора ФИО1 возражала против доводов жалобы, полагая, что постановление является законным и обоснованным. Юридическое лицо было уведомлено о дате и месте составления протокола по электронной почте, доказательств получения извещения не имеется. 

Законный представитель юридического лица в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия.

Свидетель ФИО5 суду показал, что отбирал образцы почвы методом конверта, т.е. выбирается определенная площадь участка, пробы земли берут по углам и из середины, потом пробы почвы смешивают, устанавливают координаты, опечатывают в конверт. Карьер имеет неправильную форму, он отбирал пробы с участка, имеющую приближенную площадь карьера.

Судья, выслушав стороны, показания свидетеля, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.1, ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В качестве доказательства, подтверждающего факт совершения вмененного административного правонарушения АО «Примавтодор» в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, который составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В качестве доказательства извещения юридического лица о вызове для составления протокола на ДД.ММ.ГГ в 10.30 часов в дело приложено извещение от ДД.ММ.ГГ, адресованное законному представителю юридического лица АО «Примавтодор», направленное по электронному адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Материалы дела не содержат доказательств прочтения либо вручения данного извещения законному представителю юридического лица. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «Примавтодор» находится в XXXX. По данному адресу уведомление о вызове для составления протокола не направлена. 

Учитывая, что юридическое лицо в дополнениях к жалобе приводит довод о не извещении о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, и доказательств обратного в материалах дела не имеется, судья полагает, что требования ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в части надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не соблюдены, что лишило права законного представителя юридического лица на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении и давать объяснения.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание, что допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, а возможность вернуть протокол об административном правонарушении утрачена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно, имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенное процессуальное нарушение является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем иные доводы жалобы судебной оценке не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

отменить постановление и.о. заместителя начальника отдела земельного надзора Приморского межрегионального Управления Россельхознадзора XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Примавтодор».

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «Примавтодор», - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу АО «Примавтодор», – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья Н.В. Бутенко