Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 декабря 2023 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего – судьи Калгина В.И., 

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков – государственного казенного учреждения Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа», министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области – ФИО2, действующей на основании доверенностей,

при помощнике судьи Васильеве О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1896/2023 по административному иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Самарской области «Главное Управление социальной защиты населения Центрального округа» Управление по г.о.Жигулевск, государственному казенному учреждению Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа», министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной материальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к государственному казенному учреждению Самарской области «Главное Управление социальной защиты населения Центрального округа» Управление по г.о.Жигулевск, требуя признать незаконным решение об отказе в предоставлении единовременной материальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административного иска ФИО1 приведены доводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию РФ в г. Жигулевск, вынужденно покинув территорию Украины.

В октябре 2022 г. он и его семья были вынуждены мигрировать с территории Украины. Было принято решение выехать на территорию Эстонии, т.к. у его супруги там проживают родственники.

Поскольку сфера его трудовой деятельности ранее была связана с перемещением по странам Евросоюза, у него имеется Литовский вид на жительство. Поэтому с территории Украины на территорию третьей страны – Эстонии он прибыл с удостоверением вида на жительство, действительным до ДД.ММ.ГГГГ

Подтверждающим документом выезда с территории Украины на территорию третьей страны Эстонии является данный вид на жительство, при наличии которого, штамп выезда-въезда на Польской границе и при пересечении границ Евросоюза не ставится.

При выезде с 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в миграционной службе 

<

адрес> – 

<

адрес> им было сдано данное удостоверение вида на жительство и было подано заявление о том, что он отказывается с эстонской временной защиты.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию РФ из Эстонии через КПП «Ивангород» Ленинградской области, о чем имеется отметка в миграционной карте и паспорте гражданина Украины.

ДД.ММ.ГГГГ он получил гражданство РФ.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление административному ответчику о назначении ему единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. руб. 

Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении единой материальной помощи ему было отказано в связи с отсутствием данных о пересечении государственной границы через субъект РФ, не имеющий границ с Украиной) после ДД.ММ.ГГГГ, с чем он не согласен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика признано главное управление социальной защиты населения Центрального округа (л.д. 24).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области (л.д.37).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, пояснив суду, что с территории Украины выехал в Польшу ДД.ММ.ГГГГ с женой и дочерью на легковом автомобиле. У него литовский вид на жительство, на границе ему отметку не ставили. Затем проследовали в Литву, Латвию и Эстонию. Там также отметки в паспорте не ставились, т.к. это страны Евросоюза. В Эстонию въехали через два дня, штампов в паспорте нет. В Эстонии они находились десять месяцев. Из Эстонии въехали в Россию через КПП Ивангород. При обращении за социальной выплатой, при написании заявления ему сказали указать маршрут, что он и сделал. На вопрос суда: «Как Вы можете доказать факт пересечения границ указанных государств в период с мая 2022 года по август 2023 года?, пояснил, что все данные в паспорте. Других доказательств нет. У него был вид на жительство, который предусматривает возможность пересечения границ без проставления отметок. На Украине при пересечении границы штамп на украинском паспорте не ставят. Таким образом, доказательств пересечения государственной границы Украины после ДД.ММ.ГГГГ у него нет.

Представитель административных ответчиков - ГКУ СО «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа», Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО2 требования административного иска не признала и пояснила суду, что согласно пакету документов, представленных истцом, Жигулевское управление не отказывало ему в выплате, было отправлено информационное письмо, где указано, что представленные документы не соответствуют порядку предоставления данной выплаты, который установлен Постановлением Правительства Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень которых является закрытым. Паспорт истца с отметками о пересечении границ, содержит последнюю отметку о пересечении границы Украины ДД.ММ.ГГГГ при выезде на территорию Польши. Далее было пересечение границ с Беларусью, Литвой, пересечение границы России через Эстонию 2-3 августа. Таким образом, как того требует указанное постановление, документальных подтверждений выезда истца с территории Украины после ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Также нет сведений о пересечении границ с территории Украины в третьи страны после ДД.ММ.ГГГГ Представленных административным истцом документов было недостаточно для внесения сведений в форму электронного межведомственного взаимодействия с вышестоящими ведомствами, в том числе с Департаментом социальной политики и занятости населения Брянской области, потому согласования не проводилось. Технически это было сделать невозможно. Департамент социальной политики и занятости населения Брянской области не имеет отношения к оспариваемому ответу.

Городской суд, выслушав стороны судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка реализации мер социальной поддержки граждан РФ, Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Запорожской и Херсонской области, вынужденно покинувших территории постоянного проживания и прибывших на территорию РФ (в границах до ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Порядок) органом, уполномоченным на оформление документов для реализации мер социальной поддержки указанным гражданам, определен департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области.

Согласно п.2.1 данного Порядка источником финансового обеспечения расходов по реализации мер социальной поддержки вышеуказанной категории людей, обратившихся в том числе в Самарской области, являются иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджету Брянской области.

Пунктом 2.2 Порядка, для получения единовременной материальной помощи подается заявление в уполномоченные учреждения по утвержденной форме, в котором указываются:

- контактная информация для осуществления обратной связи с заявителем;

- реквизиты банковского счета гражданина для зачисления единой материальной помощи;

- наименование субъекта РФ, через территорию которого гражданином был осуществлен въезд в РФ или другие субъекты РФ с территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной республики, Запорожской области или Херсонской области.

Если на территорию РФ гражданин осуществил въезд через субъект РФ, не имеющей государственной границ с Украиной, в заявлении указываются даты и государства, границы которых гражданин пересекал. 

Городским судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. руб.

Вместе с заявлением ФИО1 представил следующий пакет документов:

- паспорт гражданина Украины для выезда за границу;

- уведомление о прибытии иностранного гражданина;

-миграционная карта;

- реквизиты для перевода денежных средств;

- уведомление о регистрации в системе индивидуального учета.

Также ФИО1 представил дополнительное заявление, в котором указал, что он на автомобиле пересек границы с Украиной, Польшей, Литвой, Латвией, Эстонией и далее пересек границу с Россией в Ленинградской области на КПП «Иван-Город».

В заявлении административным истцом было указано:

- дата прибытия в РФ – ДД.ММ.ГГГГ;

- субъект РФ, через территорию которого был осуществлен въезд в РФ – Ленинградская обл.;

- наименование пункта пропуска через государственную границу РФ – КПП «Иван-город».

По результатам рассмотрения данного заявления административным ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении единовременной материальной помощи по причине отсутствия данных о пересечении государственной границы РФ или государственной границы Украины с территориями иных государств (в случае если гражданин прибыл через субъект РФ, не имеющий границ с Украиной) после ДД.ММ.ГГГГ 

Городской суд, основываясь на выше приведенных положениях Порядка реализации мер социальной поддержки граждан РФ, Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Запорожской и Херсонской области, вынужденно покинувших территории постоянного проживания и прибывших на территорию РФ (в границах до ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу, что данный отказ административного ответчика является законным.

В соответствии с п. 2.4 Порядка, основаниями для отказа в предоставлении единовременной материальной помощи являются:

- непредоставление всех необходимых документов, указанных в Порядке;

- предоставление документов, не соответствующих указанным в Порядке требованиям;

- выявление факта представления недостоверной сведений;

- отсутствие данных о въезде в РФ или другие субъекты РФ с территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области после ДД.ММ.ГГГГ;

- отсутствие данных о выезде с территории Украины на территории третьих государств после ДД.ММ.ГГГГ и последующим прибытии на территорию РФ (в случае, если гражданин прибыл через субъект РФ, не имеющий границ с Украиной);

- получение ранее единовременной материальной помощи, предоставленной для реализации мер социальной поддержки граждан. 

Так, в предоставленных ФИО1 документах для получения единовременной материальной помощи документах отсутствуют отметки о пересечении границ с территорией Украины в третьи страны в период времени с ДД.ММ.ГГГГ

В паспорте серии 157383 имеются отметки о пересечении границ ФИО1, в соответствии с которыми последняя дата пересечения границы указана ДД.ММ.ГГГГ

Согласно запросу суда получены сведения из Управления федеральной службы безопасности о пересечении ФИО1 государственной границы РФ с территорией Украины, в которых отражены последнее пересечение ДД.ММ.ГГГГ, а именно выезд через КПП «Нехотеевка» на территорию Украины (л.д.44-46).

В судебном заседании административным истцом ФИО1 также не представлено доказательств о пересечении государственной границы РФ или государственной границы Украины с территориями иных государств (в случае если гражданин прибыл через субъект РФ, не имеющий границ с Украиной) после ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, анализ дополнительного заявления, в котором ФИО1 указал, что он на автомобиле пересек границы с Украиной, Польшей, Литвой, Латвией, Эстонией и далее пересек границу с Россией в Ленинградской области на КПП «Иван-город», показал, что в нем отсутствуют даты пересечения границ вышеуказанных государств, что является обязательным условием для подачи соответствующего заявления для получения материальной помощи.

На основании изложенного, городской суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной материальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое решение административного ответчика принято им в строгом соответствии с требованиями Постановления Правительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка реализации мер социальной поддержки граждан РФ, Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Запорожской и Херсонской области, вынужденно покинувших территории постоянного проживания и прибывших на территорию РФ (в границах до ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, принятое решение об отказе в предоставлении единовременной материальной помощи административному истцу не препятствует повторному обращению ФИО1 в государственное казенное учреждение Самарской области «Главное Управление социальной защиты населения Центрального округа» Управление по г.о.Жигулевск с соответствующим заявлением и предоставлением недостающих документов, для определения права на предоставлением данной материальной помощи. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, городской суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска, предъявленного к государственному казенному учреждению Самарской области «Главное Управление социальной защиты населения Центрального округа» Управление по г.о.Жигулевск, государственному казенному учреждению Самарской области «Главное управление социальной защиты населения Центрального округа», министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении единовременной материальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ за №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин