Дело № 2а-1548/2018 г. 

УИД 33RS0014-01-2018-001907-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее - МИФНС России № 4 по Владимирской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени за 2014, 2015, 2016 год с учетом уточнения в размере 3709 рублей 53 копейки, в том числе:

- транспортный налог в сумме 3650 рублей;

- пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 59 рублей 53 копейки.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик в 2014, 2015 и 2016 г. являлся собственником транспортных средств «....», гос. номер (номер), и ...., гос. номер (номер). В установленные законодательством сроки транспортный налог административным ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст. 75 НК РФ должнику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога.

В соответствии со ст.69, 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности по налогам и пеням, которое оставлено без удовлетворения. 

Определением суда от 06 ноября 2018 года судом принят отказ от административного иска в части взыскания задолженности по транспортному налогу за автомобиль ...., гос. номер (номер) в сумме 18000 рублей в связи с перерасчетом. 

Представитель административного истца МИФНС России № 4 по Владимирской области ФИО1 просит взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогу в размере 3650 рублей и пени в размере 59 рублей 53 копеек.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснение представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что административный ответчик в период с 2014 года по 2016 год являлся собственником транспортного средства «....», гос. номер (номер) 

Согласно пункту 1 статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог (далее по тексту - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 № 320-ФЗ).

Согласно нормам главы 28 «Транспортный налог» НК РФ плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога с налогоплательщика за каждый календарный день просрочки подлежит взысканию пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно налоговому уведомлению № 62340577 от 20.09.2017 года должнику начислен транспортный налог на автомобиль .... гос. номер (номер) в сумме 3950 руб. и на автомобиль ...., гос. номер (номер) в сумме 17700 рублей (л.д. 7).

В соответствии с п.2 ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было выставлено и направлено требование № 28855 от 12 декабря 2017 года об уплате недоимки по транспортному налогу в общей сумме 21650 руб., а также в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога в общей сумме 59 рублей 53 копейки (л.д. 5).

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль марки ...., гос. номер (номер) снят с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности 20 июня 2009 года, в связи с этим административным истцом произведен перерасчет задолженности по транспортному налогу и начислен налог на автомобиль ...., гос. номер (номер) в сумме 3650 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в общей сумме 59 рублей 53 копейки.

Однако до настоящего времени задолженность по транспортному налогу в сумме 3650 рублей и пени в сумме 59 рублей 53 копейки административным ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 48 НК РФ административный истец в пределах шестимесячного срока обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку на дату подачи заявления задолженность превысила 3 000 руб.

Определением от 09 июня 2018 года мировым судьей по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ о взыскании с него в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области указанной задолженности. Далее административным истцом в пределах шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, подано заявление в Муромский городской суд о взыскании задолженности по налогам и пени. 

Учитывая, что процедура исчисления налогов, пени и извещения административного ответчика об уплате налогов и пени налоговым органом соблюдена, порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций не нарушены, суд считает, что административный иск межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в сумме 400 руб., от уплаты которой административный истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения, зарегистрированного по адресу: ...., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области задолженность за 2014, 2015, 2016 в сумме 3709 рублей 53 копейки с перечислением задолженности на р/с 

<

***> БИК 041708001 Отделение Владимир, г. Владимир ИНН 

<

***> в УФК по Владимирской области, в том числе:

задолженность по транспортному налогу в сумме 3650 руб., КБК 18210604012021000110;

пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 59 рублей 53 копейки, КБК 18210604012022100110.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме 400 руб. 

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.