Дело № 12-70/2025

УИД 69RS0038-01-2025-002964-34

РЕШЕНИЕ

п. Чагода 12 сентября 2025 года

Вологодская обл.

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Глатенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 04.04.2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 04.04.2025 ООО «ТК ДАР» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТК ДАР» обратилось с жалобой в суд, в которой просило постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что не является субъектом данного правонарушения. На основании договора аренды транспортного средства от 01.03.2024 № и приложения 1 к нему транспортное средство передано в аренду ООО «ТЭК «ДАР» за ежемесячную арендную плату в размере 28 000 рублей. В соответствии с п. 2.2.3 указанного договора ООО «ТЭК ДАР» обязалось заключить договор с ООО «РТИТС» и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения, что ООО «ТЭК ДАР» было исполнено. Таким образом, надлежащим субъектом данного административного правонарушения является ООО «ТЭК ДАР».

В судебное заседание представитель ООО «ТК ДАР» не явился, уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в отношении ООО «ТК ДАР» государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 04.04.2025 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Постановление в отношении ООО «ТК ДАР» вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что 01.03.2025 в 05:44:52 по адресу: 310 км 526 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А114 «Вологда-Тихвин», Вологодская область, ООО «ТК ДАР», являясь собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт совершения правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604178, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/07-05/2024/337460425, поверка действительна до 06.05.2026.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила взимания платы).

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из ответа ООО «РТИТС» от 07.08.2025, полученного по запросу суда, данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ространснадзора из информационной системы Гасавтоинспекции (ФИС ГИБДД).

Согласно информации, указанной в постановлении № от 04.04.2025, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ) № является ООО «ТК ДАР».

На дату фиксации правонарушения ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее – СВП) с 07.08.2024 13:28:06 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК ДАР» на основании договора, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 07.08.2024 13:43:25 закреплено бортовое устройство №.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации нарушения 01.03.2025 в 05:44:52 ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А114 «Вологда-Тихвин» (310 км 526 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ №, не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источника искажения /подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки глушения сигнала.

В нарушение п. 8. Правил водитель транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. 

Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 28.02.2025 16:23:48 -01.03.2025 05:45:17 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № не производились.

Сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не внесена. 

На момент фиксации проезда водитель ТС с ГРЗ № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №, БУ не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование своих доводов подателем жалобы представлены копия договора аренды транспортного средства 0103-2024 от 01.03.2024, заключенного с ООО «ТЭК ДАР», копия акта сдачи-приемки транспортных средств от 05.07.2024 к договору 0103-2024 от 01.03.2024. 

Договор заключен 01.03.2024 и действует до 31.12.2024 (п. 6.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора аренды транспортного средства 0103-2024 от 01.032.2024, арендные платежи за ТС рассчитываются отдельно, по количеству фактически арендуемых дней. Сумма ежемесячного платежа согласовывается и отражается в акте сдачи-приемки.

В силу п. 4.2 указанного договора не позднее 5 рабочих дней после окончания календарного квартала арендодателем выставляются счета-фактуры и акты по услугам аренды.

Согласно п. 4.3 договора арендные платежи подлежат уплате арендатором в течение 30 банковских дней с момента завершения календарного квартала и получения от арендодателя документов, указанных в п. 4.2 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Из представленного акта сдачи-приемки транспортных средств к договору 0103-2024 от 01.03.2024 следует, что ежемесячная арендная плата составляет 28 000 рублей.

Также заявителем предоставлены копии платежных поручений №, №. Вместе с тем, в указанных платежных поручениях отсутствуют сведения о том, в счет аренды за какие транспортные средства произведена оплата, в связи с чем суд не принимает указанные платежные поручения в качестве доказательства, подтверждающего исполнение договора аренды транспортного средства 0103-2024 от 01.03.2024.

В адрес ООО «ТК ДАР» дважды направлялись запросы о предоставлении доказательств получения арендодателем оплаты по договору аренды, полиса ОСАГО.

Также в адрес ООО «ТЭК ДАР» направлялся запрос о предоставлении путевого листа на дату совершения административного правонарушения, товарно-транспортных накладных на перевозимый груз, трудового договора с водителем, управлявшим транспортным средством 01.03.2025, полиса ОСАГО.

Запрашиваемые документы не предоставлены.

Таким образом, представленные ООО «ТК ДАР» документы не являются исключительными доказательствами невозможности использования транспортного средства ООО «ТК ДАР», тем более что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством. При этом в силу требований ч. 6 ст. 31.1 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации обязанность платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, возложена непосредственного на собственников (владельцев) транспортных средств.

Таким образом, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку убедительных доказательств выбытия транспортного средства из владения ООО «ТК ДАР» в суд не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 04.04.2025 № оставить без изменения, жалобу ООО «ТК ДАР» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ю.В. Глатенко 

Копия верна. 

Судья Ю.В. Глатенко