Дело № 2а-1261/2020 УИД:23RS0013-01-2020-002079-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 02 сентября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» (Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк») к старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ФИО1., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по непредоставлению информации в рамках исполнительного производства, 

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам и просит признать признать незаконными бездействие начальника Гулькевичского РОСП ФИО1 в не предоставлении информации и сведений в рамках исполнительного производства в отношении З.Н.; обязать должностное лицо Гулькевичского РОСП, в чьи обязанности входило рассмотрение ходатайства от 08.06.2020 года направить в адрес банка мотивированный ответ на ходатайство. – в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, принять исчерпывающие меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении З.Н.; предоставить подробную информацию (с указанием конкретных дат совершения исполнительных действий) о принятых мерах по исполнению решения суда о взыскании с З.Н. №ИП от 20 февраля 2020 года); направить в адрес Банка акт ареста (описи) залогового имущества, постановление о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем, постановление о передаче арестованного имущества на торги, заявку на торги, постановление о возбуждении исполнительного производства.

Свои требования обосновал тем, что на сопровождении в Краснодарском региональном филиале АО «Россельхозбанк» находится кредитный договор №, заключенный 29 декабря 2014 года с З.Н., в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1 130 500 рублей под залог жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В рамках решения Гулькевичского районного суда по делу № 2-627/2019 от 23.08.2019 года (вступило в законную силу 25.09.2019 года) возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20 февраля 2020 года по взысканию с З.Н. в пользу Банка 1560881,3 рубля, а также об обращении взыскания на имущество: земельный участок, общей площадью 591 кв.м и жилой дом общей площадью 50,9 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являющихся залоговым имуществом по кредитному договору от 29.12.2014. Согласно почтовому уведомлению данное заявление получено Гулькевичским РОСП 17.06.2020 года. Ответ на ходатайство от 08.06.2020 г. от Гулькевичского РОСП в адрес Банка не поступил, у Банка отсутствует информация о ходе исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес банка не поступало. В течение длительного времени судебным приставом-исполнителем не осуществлены исполнительные действия: не произведен арест заложенного имущества и не проведены действия по его реализации, не осуществлен акт выхода по месту жительства должника, не направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, ущемляет его право на защиту. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения. Считает, что бездействие начальника Гулькевичского РОСП в не рассмотрении ходатайства банка от 08.06.2020 года является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик ФИО1., заинтересованное лицо З.Н., надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленном в суд отзыве административный ответчик ФИО1 просила в иске отказать, указала, что 20.02.2020 года возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам посредством простой почтовой связи. В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, должнику установлен новый срок для исполнения. В рамках исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы, установлено наличие у должника недвижимого имущества, являющегося залоговым. 07.07.2020 года судебным приставом-исполнителем В.А. составлен акт описи и ареста залогового имущества, установлена его начальная продажная стоимость. 07.07.2020 года вынесено постановление об оценке арестованного имущества. 18.08.2020 года копия акта ареста, постановление об оценке, о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю посредством почтовой связи заказным письмом по адресу 

<

адрес>. 19.08.2020 года судебным приставом-исполнителем взыскателю направлен ответ на ходатайство с предоставлением информации по исполнительному производству. 20.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, копия которого направлена взыскателю посредством почтовой связи заказным письмом. Исходя из изложенного считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», произведены в пределах предоставленных полномочий, направлены на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Требование о признании незаконным бездействия начальника Гулькевичского РОСП ФИО1 в виде не представления информации и сведений в рамках исполнительного производства в отношении З.Н. не основано ни на Законе об исполнительном производстве, ни на законодательстве об административном судопроизводстве. ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя информировать стороны исполнительного производства о состоянии материалов исполнительного производства. Согласно ст. 50 ч. 1 ФЗ стороны исполнительного производства, в том числе и взыскатель, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки снимать с них копии. Следовательно, получение информации о ходе исполнительного производства возлагается на сторону. Действия \бездействие\ судебного пристава-исполнителя, которые он не обязан совершать, не могут признаваться незаконными. Требование административного искового заявления об обязании предоставить подробную информацию по ходатайству от 08.06.2020 о принятых мерах по исполнению решения суда не основаны на действующем законодательстве по вышеуказанным основаниям. Требование об обязании принять исчерпывающие меры принудительного исполнения не подлежат удовлетворению, так как эта обязанность прямо установлена законом и не нуждается в подтверждении путем вынесения судебного решения. Требование об обязании направить акт ареста \описи\ залогового имущества, постановления о передаче арестованного имущества на торги, постановления о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению по причине их исполнения к настоящему времени. Требование об обязании направить заявку на торги вообще не подлежит удовлетворению ввиду того, что действующим законодательством об исполнительном производстве в обязанности судебного пристава-исполнителя оформление заявки на торги не входит. Ст. 89 ФЗ предусматривает документы, прилагаемые к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи при передаче для реализации недвижимого имущества. В этот перечень заявка на торги не входит. Исходя из смысла ч. 8 ст. 219 КАС РФ административный истец пропустил 10-дневный срок на подачу административного искового заявления, так как его заявление подлежало разрешению до 22.06.2020 года, он обратился в суд с иском 06.08.2020 года. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск АО «Россельхозбанк» подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Так, согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Эти же полномочия предоставлены судебном приставу-исполнителю статьей 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения».

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 20.02.2020 года на основании исполнительного листа ФС № от 25.09.2019 года, выданного Гулькевичским районным судом, судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП М.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с З.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» 1560881,3 рубля. 

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника. 

В порядке электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, установлено наличие у должника недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

07 июля 2020 года вынесено постановление об аресте указанного имущества, наложен арест, вынесено постановление об оценке имущества должника.

Суду не представлены материалы исполнительного производства, реестр электронных запросов; отсутствуют доказательства совершения выходов по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое возможно обращение взыскания, при отсутствии погашения задолженности по исполнительному документу в течение длительного времени не производился арест имущества, на которое по решению суда подлежит обращение взыскания.

Доказательств невозможности совершения данных действий административным ответчиком не представлено. 

Также суду не представлено доказательств направления взыскателю не позднее следующего дня со дня вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Возбуждение исполнительного производства осуществлено судебным приставом-исполнителем М.К., в последующем исполнительные действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем В.А. Однако к указанным лицам каких-либо требований административным истцом не заявлено, уточнений к административному иску не представлено.

Поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, неисполнение судебными приставами-исполнителями указанных функций в рамках своих полномочий (не направление постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя, непринятие достаточных и полных мер принудительного исполнения), не может являться основанием к признанию незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника Гулькевичского РОСП, в связи с чем требования административного истца в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, принять исчерпывающие меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении З.Н.; предоставить подробную информацию (с указанием конкретных дат совершения исполнительных действий) о принятых мерах по исполнению решения суда о взыскании с З.Н. (№ от 20 февраля 2020 года); направить в адрес банка акт ареста (описи) имущества, постановление о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем, постановление о передаче арестованного имущества на торги, заявку на торги, постановление о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Также данные требования не подлежат удовлетворению в силу того, что все необходимые меры в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем уже осуществлены. 

В части требований о признании незаконным бездействия начальника Гулькевичского РОСП в не предоставлении информации и сведений в рамках исполнительного производства, а также об обязании уполномоченного лица представить мотивированный ответ на ходатайство от 08.06.2020, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2). 

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).

Взыскателем в адрес Гулькевичского РОСП на имя начальника отдела ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением было направлено ходатайство о предоставлении информации об исполнительном производстве, которое получено Гулькевичским РОСП 17 июня 2020 года.

Срок рассмотрения ходатайства, установленный ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истек 30 июня 2020 года.

Суду не представлено доказательств направления взыскателю начальником Гулькевичского РОСП ФИО1 запрашиваемой информации либо уведомления о направлении ходатайства лицу, правомочному его рассматривать, что свидетельствует об обоснованности доводов административного истца в части бездействия начальника Гулькевичского РОСП при рассмотрении ходатайства. 

Представленные административным ответчиком список почтовых отправлений, в котором указано на направление банку ответа на ходатайство, не имеет отметки организации почтовой связи, датирован 19 августа 2020 года, в то время как трек-номер присвоен почтовому отправлению 18 августа 2020 года. 

Таким образом, идентифицировать содержание отправления не представляется возможным. 

Доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд нельзя признать обоснованными, поскольку бездействие носит длящийся характер, определить срок его окончания невозможно.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Для устранения допущенных нарушений прав административного истца необходимо обязать старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП направить административному истцу мотивированный ответ на заявление от 08 июня 2020 года. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление АО «Россельхозбанк» (Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк») к старшему судебному приставу Гулькевичского РОСП ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия по не предоставлению информации и сведений в рамках исполнительного производства в отношении З.Н. – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1., выразившиеся в не рассмотрении в установленный срок ходатайства АО «Россельхозбанк» от 08 июня 2020 года. 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить в адрес АО «Россельхозбанк» мотивированный ответ на ходатайство от 08 июня 2020 года.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 10.09.2020 года.

судья