Дело № 22к-1955

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 6 октября 2025г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Белоусове Р.В.

с участием прокурора Заниной Ю.В.

по видеоконференцсвязи:

защитника – адвоката Гамировой А.Х. и обвиняемого Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Гамировой А.Х. на постановление Советского районного суда от 5 сентября 2025г., которым

обвиняемому Д., *** года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть по 9 октября 2025г. включительно.

Изложив краткое содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, судья

установила:

органом предварительного следствия Д. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, в 

<

...> апреля 2025г. 

Уголовное дело возбуждено 19 апреля 2025г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.аб УК РФ; соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными 9 апреля 2025г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ; 19 апреля 2025г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.аб УК РФ; 20 апреля 2025г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ и ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ; 6 мая 2025г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ, 1 июня 2025г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.4 п.г УК РФ. Срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, то есть до 9 октября 2025г. включительно.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 19 апреля 2025г. задержан Д. (фактическое задержание 18 апреля 2025г.). Обвинение ему предъявлено 20 апреля 2025г. по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.аб УК РФ. 

Мера пресечения избрана обвиняемому Д. 20 апреля 2025г. в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлен, до 4 месяцев 23 суток, то есть по 9 сентября 2025г.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Д. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 23 суток, то есть по 9 октября 2025г., мотивируя тем, что по уголовному делу необходимо:

обратиться в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого; предъявить Д. обвинение в окончательной редакции, допросить обвиняемого; выполнить требования ст.ст.215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ. Основания для избрания меры пресечения, не отпали. Д. является гражданином РФ, имеет официальный источник дохода, однако с целью дополнительного материального обогащения занимался незаконным сбытом наркотических средств, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет; преступная деятельность была пресечена в результате комплекса оперативно-розыскных мероприятий; имеются основания полагать, что преступления совершены в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом, соучастники преступления к настоящему времени не установлены; в целях сокрытия преступной деятельности, преступления совершались с учетом высокого уровня конспирации и использования сети «Интернет», мессенджера «Телеграм». В связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе Д. во избежание уголовной ответственности может скрыться от органов следствия или суда, принять меры к уничтожению доказательств, которые еще не получены органами предварительного следствия, оказать давление на свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства с целью изменения показаний.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе адвокат Гамирова А.Х. просила постановление суда отменить, меру пресечения Д. изменить на домашний арест по адресу: г.***; указала, что суду не представлены достоверные сведения и достаточные доказательства, подтверждающие доводы ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей; основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились; Д. ранее не судим, апелляционным постановлением от 25.07.2025г. исключено основание «находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью»; отпали другие основания, т.к. все доказательства по делу собраны и находится в стадии завершения, нет объективных доказательств, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда; Д. в суде пояснил, что проживал по указанному адресу регистрации вместе со своей семьей, что подтвердила в суде его супруга; в случае нахождения под домашним арестом он будет контролироваться инспекцией и техническими средствами; тяжесть предъявленного обвинения не может являться однозначным основанием для продления срока; необходимость проведения процессуальных действий (предъявление обвинения, его допрос, выполнение ст.215,217 УПК РФ), не исключает возможность изменения меры пресечения на домашний арест; судом не приняты во внимание доводы защиты относительно волокиты по делу после предыдущего продления срока; суду не представлены сведения о состоянии здоровья обвиняемого; в судебном заседании обвиняемый пояснил, что плохо себя чувствует, надлежащую медицинскую помощь в ИВС и СИЗО ему не оказывают; Д. передано жилое помещение по указанному адресу: по договору найма от 09.06.2025 жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, сроком на пять лет; его супруга пояснила, что до задержания Д. проживал вместе с ней и их совместным ребенком; обвиняемый пояснил, что скрываться не намерен, может находиться под домашним арестом, состоит в браке, имеет на иждивении ребенка, супругу, которая в настоящее время находится в состоянии беременности (30 недель) и нуждается в его поддержке.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён судьей районного суда, до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования закона, судом не были нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д. внесено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.ст.109, 108 УПК РФ. К ходатайству следователя приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нём доводы. 

В представленных материалах имеются достаточные сведения, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Д. к совершению инкриминируемого деяния, в чем суд убедился. 

Необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д. обусловлена выполнением по уголовному делу следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, на что требуется дополнительное время. Волокиты по делу, неэффективной организации расследования, судом не установлено.

При принятии решения, суд учитывал данные о личности Д., в том числе его возраст, семейное положение, род занятий, состояние здоровья и другие обстоятельства, указанные в жалобе, которые не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. 

Наряду с этим, суд учитывал и то, что Д. обвиняется в совершении неоконченного особо тяжкого преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, - незаконный сбыт наркотических средств на территории Советского района ХМАО – Югры, за которое предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 15 лет; окончательная редакция обвинения предусматривает двенадцать эпизодов преступной деятельности; семейными связями последний не обременен, так, на момент избрания меры пресечения обвиняемый с супругой по месту регистрации не проживал, проживал с сожительницей Ч. по другому адресу. 

Эти обстоятельства, дали суду достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе Д. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу 

Выводы суда, об удовлетворении ходатайства следователя и продлении обвиняемому Д. срока содержания под стражей, в постановлении мотивированы. Оснований для изменения меры пресечения на иную, на домашний арест, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением, и оснований для его отмены, либо изменения обвиняемому Д., меры пресечения, на домашний арест, в том числе по доводам жалобы защитника и заявленным в судебном заседании, суд не находит, полагая, что на данном этапе, не обеспечат надлежащий порядок уголовного судопроизводства.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого Д. под стражей, по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Срок, на который продлена мера пресечения, представляется разумным для выполнения запланированных действий и не выходит за пределы срока предварительного следствия по уголовному делу.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, в условиях состязательности.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Советского районного суда от 5 сентября 2025г. в отношении обвиняемого Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Челябинск.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания. 

Председательствующий судья подпись