63RS0№-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.09.2019г. 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Белюсевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 30.09.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 701 893 руб. 10 коп. на срок по 30.09.2019г. с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца. В соответствии с условиями кредитного договора в залог банку передано приобретаемое ответчиком транспортное средство - LADA, GFL 130, LADA VESTA, 2016 года выпуска, (VIN)№. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет, не произвел ни одного платежа по кредитному договору, задолженность по состоянию на 17.05.2019г. составляет 391 115 руб. 30 коп. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного задолженность ответчика по состоянию на 17.05.2019г. составила 347 948 руб. 31 коп., из которых: 324 565 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 18 586 руб. 93 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 499 руб. 09 коп. - сумма задолженности по пени, 4 297 руб. 24 коп – сумма задолженности по просроченному долгу. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору №в размере 347 948 руб. 31 коп., обратить взыскание на заложенное имущество –LADA, GFL 130, LADA VESTA, 2016 года выпуска, (VIN) № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 286 608 руб. Кроме того просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 679 руб. 48 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.09.2016г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 701 893 руб. 10 коп. на срок по 30.09.2019г. с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых. 

На основании п. 2.1. договора банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. 

В силу п. 6 индивидуальных условий кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца.

На основании п. 4.1.7. договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и сумм неустойки.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита. 

По состоянию на 17.05.2019г задолженность ответчика перед банком составляет 347 948 руб. 31 коп., из которых: 324 565 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 18 586 руб. 93 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 499 руб. 09 коп. - сумма задолженности по пени, 4 297 руб. 24 коп – сумма задолженности по просроченному долгу, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что соответствии с условиями кредитного договора № в залог банку передано приобретаемое ответчиком транспортное средство - LADA, GFL 130, LADA VESTA, 2016 года выпуска, (VIN) №.

В соответствии с п. 4.2 указанного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае досрочного истребования суммы задолженности по кредиту. 

Согласно сведениям из ГИБДД, указанный автомобиль принадлежит ФИО1 

Согласно отчета № от 04.04.2019г. рыночная стоимость указанного выше транспортного средства составляет 286 608 руб. 

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 679 руб. 48 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 347 948 руб. 31 коп., из которых: 324 565 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 18 586 руб. 93 коп. – сумма задолженности по плановым процентам, 499 руб. 09 коп. - сумма задолженности по пени, 4 297 руб. 24 коп – сумма задолженности по просроченному долгу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль LADA, GFL 130, LADA VESTA, 2016 года выпуска, (VIN) №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 286 608 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 679 руб. 48 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Косенко 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2019г.