ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.., 

при секретаре Непомилуевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3222/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за просрочку возврата займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что ** между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Оказания Бухгалтерских Услуг» (далее – ООО МКК «ЦОБУ») и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 7 000 рублей со сроком до ** с уплатой процентов за пользование займом 657% годовых. По состоянию на ** за ответчиком числится задолженность в размере 94 655,98 рублей. ** мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ №, судебный приказ был предъявлен в Ангарский РОСП для взыскания задолженности. ** между ООО МКК «ЦОБУ» и истцом был заключен договор цессии № Ц, в соответствии с которым ООО МКК «ЦОБУ» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании договора займа №, заключенного между ответчиком и ООО МКК «ЦОБУ». ** мировым судьей судебного участка № было произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, на основании договора уступки прав требования № Ц от **. В период с ** по ** в счет погашения задолженности от ФИО2 поступила оплата в размере 37 310,94 руб. Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** судебный приказ № от ** был отменен по заявлению ФИО2 Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 57 350,84 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1920,53 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. 

Представитель третьего лица ООО МКК «ЦОБЦ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ** между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Оказания Бухгалтерских Услуг» (далее – ООО МКК «ЦОБУ») и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 7 000 рублей со сроком до **.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

По условиям договора проценты за пользование заемными средствами составляют 657% годовых, т.е. 1,8 % за каждый день пользования денежными средствами. 

Займодавец выполнил свои обязательства по договору займа, сумма в размере 7 000 рублей передана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером о перечислении денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору сумма займа с начисленными процентами должна быть возвращена через 15 дней (п.2 договора).

Как следует из материалов дела, ФИО2 в установленный срок сумму долга и проценты не вернула. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20% от просроченных к выплате сумм.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на ** составляет 57 350,84 рублей: в том числе: сумма основного долга - 6991,00 руб., проценты за пользование займом за период с ** по ** в размере 48 625,85 руб., проценты за просрочку возврата займа (неустойка) за период с ** по ** в размере 1733,99.

** мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ №, судебный приказ был предъявлен в Ангарский РОСП для взыскания задолженности. 

Из материалов дела следует, что ** между ООО МКК «ЦОБУ» и истцом был заключен договор цессии № Ц, в соответствии с которым ООО МКК «ЦОБУ» уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании договора займа №, заключенного между ответчиком и ООО МКК «ЦОБУ». 

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из договора займа.

Условий, ограничивающих право ООО МКК «ЦОБУ» уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик обязательство по договору займа не исполнил, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор займа и договор цессии не оспорены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

** мировым судьей судебного участка № было произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, на основании договора уступки прав требования № Ц от **. 

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** судебный приказ № от ** был отменен по заявлению ФИО2 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлин в сумме 1920,53 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» задолженность по договору займа № от ** в размере 57 350,84 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 920,53 рублей.

Всего взыскать 59271,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение по делу изготовлено 31.07.2020.