Дело № 1-41/2019 года 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень 15 августа 2019 года

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Пристенского района Курской области Ждановой С.Л., а также помощника прокурора Пристенского района Курской области Катыхиной И.В.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитника-адвоката Грицай Н.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 24 июля 2019 года;

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

а также представителя потерпевшего ЗАО «СК Короча» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 10 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Губкинского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 15%. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Губкинского района Белгородской области от 13 июля 2017 года заменено наказание на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней, с отбыванием в колонии-поселении. 2 ноября 2018 года освобожден из ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области, по отбытии срока наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, участника боевых действий 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении малого экструдера обособленного подразделения ЗАО «СК Короча», расположенного вблизи 

<

адрес>, осуществляли электромонтажные работы. Увидев бухту медного кабеля КГ 5x16 длиной 50 метров, ФИО2 предложил ФИО1 его похитить, чтобы в дальнейшем сдать как лом цветного металла. ФИО1 с данным предложением согласился.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласовано и по предварительному сговору, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут ФИО2, не вступая в преступный сговор, совместно с одним из работников, личность которого в ходе следствия не установлена, продев металлическую трубу в бухту медного кабеля КГ 5x16 длиной 50 метров, стоимостью 19 975 рублей 00 копеек, вынес её в соседнее техническое помещение, а ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, подстраховывая тем самым себя и ФИО2 от возможного обнаружения совершаемого ими преступления.

После чего ФИО2 и ФИО1 при помощи электромонтажных ножниц порезали похищенный медный кабель КГ 5x16 длиной 50 метров на куски, сложили в спортивную сумку ФИО2 и в отсутствие посторонних лиц вынесли за территорию обособленного подразделения ЗАО «СК Короча».

Тайно завладев имуществом, принадлежащим ЗАО «СК Короча», ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ЗАО «СК Короча» материальный ущерб на сумму 19 975 рублей 00 копеек.

2. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут ФИО1, находясь в помещении второго этажа над помещением склада для хранения материальных ценностей обособленного подразделения ЗАО «СК Короча», расположенного вблизи 

<

адрес>, где осуществлял электромонтажные работы, решил из корыстных побуждений, при помощи веревки с привязанным на конце металлическим крюком, проникнуть в помещение склада для хранения материальных ценностей, откуда совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «СК Короча».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут ФИО1, находясь в помещении второго этажа над помещением склада для хранения материальных ценностей обособленного подразделения ЗАО «СК Короча», расположенного по вышеуказанному адресу, через отсутствовавшее потолочное перекрытие склада опустил веревку с привязанным на конце металлическим крюком в помещение склада, предназначенного для хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в помещение склада, при помощи которой тайно в отсутствие посторонних лиц по очереди извлек из металлической корзины принадлежащее ЗАО «СК Короча» имущество, а именно: куртку утепленную мужскую, стоимостью 2452 рубля 83 копейки, и полукомбинезон утепленный серо-красный для технической и транспортной службы, стоимостью 1582 рубля 20 копеек, которые сложил в свою спортивную сумку и в конце рабочего дня вынес за территорию обособленного подразделения ЗАО «СК Короча», после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшему ЗАО «СК Короча» был причинен материальный ущерб на сумму 4035 рублей 03 копейки. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину по предъявленному им обвинении в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; а ФИО1 также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией их действий и изложенными обстоятельствами совершения преступлений. Подсудимые поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими в ходе предварительного следствия, пояснив, что заявления о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поданы ими добровольно, после консультации с защитником, они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник – адвокат Грицай Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2, просила их удовлетворить, отметив, что они заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с ней как защитником, ею разъяснялись ФИО1 и ФИО2 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ЗАО «СК Короча» ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по факту хищения кабеля подтвердил возмещение ущерба, согласен также на возвращение вещественных доказательств в счет возмещения материального ущерба.

Государственный обвинитель Катыхина И.В. с данными ходатайствами согласилась, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО1 и ФИО2 является правильной, а подсудимые признают совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляют ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд учитывает, что преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, относятся к преступлениям, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение в совершении совместного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились ФИО1 и ФИО2; а также обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Кроме того, ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Суд считает, что при совершении преступлений подсудимые действовали с прямым умыслом, то есть они осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

На учете у врача – психиатра они не состоят, а их поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызывало у суда сомнений в их психической полноценности. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного совместного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных и на условия жизни их семей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за совместно совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а именно: равную роль каждого из подсудимых при совершении хищения данного имущества, получение совместной выгоды.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, что учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

ФИО1 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, что учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в отношении ФИО1 по двум инкриминируемым преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает их явки с повинной от 28 марта 2019 года, в которых они добровольно до возбуждения уголовных дел, сообщили о совершенных преступлениях (т.1, л.д.83, 86), кроме того, в своих объяснениях от 28 марта 2018 года дали подробные изобличающие показания, указали способ и обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений, чем также активно способствовали раскрытию и расследованию совершенных уголовно-наказуемых деяний, перед началом дачи явки с повинной и объяснений им разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, и по окончании дачи таких показаний они ознакомились с содержанием сообщенной ими информации, о чем имеется соответствующая запись. При этом ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что действительно давали показания сотруднику полиции об обстоятельствах совершения данных преступлений. Кроме того, 2 апреля 2019 года в ходе осмотра своего домовладения ФИО2 указал кострище, на котором обжег похищенный кабель, в свою очередь при осмотре своего домовладения ФИО1 добровольно выдал имущество похищенное 16 марта 2019 года, чем способствовал розыску похищенного, действия его также судом расцениваются как направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (т.1,л.д.84-85,87-88, 90-94, 34-37).

Так, согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Кроме того, согласно расписке представителя потерпевшего ЗАО «СК Короча» ущерб, причиненный ФИО1 в результате хищения имущества ЗАО «СК Короча»: кабеля КГ 5х16 длиной 50 метров возмещен им в полном объеме, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1, л.д.198).

Согласно характеризующим данным на ФИО2 по месту его регистрации и проживания жалоб не поступало (т.1, л.д.231), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.228), является участником боевых действий 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, награжден государственной наградой 

<

данные изъяты>.

ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалобы на него в администрацию не поступали, по месту работы с положительной стороны, где работает непродолжительное время на протяжении четырех месяцев (т.1,л.д.178).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО2 преступления, тяжести содеянного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, совершение преступления впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также государственной награды, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, и на условия жизни его семьи, принимая во внимание его возраст, состояние здоровья, а также учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что исправление виновного возможно без лишения свободы и изоляции его от общества, и находит возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 15 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, при определении размера которого суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его трудоспособный возраст, полагая, что именно такое наказание за совершенное подсудимым преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Одновременно с этим суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, и полагает не применять к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а также положения ст. 73 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, степени их общественной опасности, принимая во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по всем инкриминируемым преступлениям, полагая, что именно такое наказание за совершенные подсудимым преступления будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного. При этом судом учитывается, что при совершении вышеуказанных преступлений, он имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Губкинского района Белгородской области от 10 мая 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 15%; постановлением мирового судьи судебного участка №1 Губкинского района Белгородской области от 13 июля 2017 года назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 20 дней, с отбыванием в колонии-поселении, которое не возымело должного воздействия, что судом расценивается как недостаточное осознание своего противоправного поведения. 

В связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется. В то же время, учитывая, что по делу установлен ряд вышеуказанных смягчающих его наказание обстоятельств, суд находит возможным, не применять дополнительное наказание за совершенные преступления в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер назначаемого наказания подсудимому ФИО1 по инкриминируемым преступлениям не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, с учетом положения части 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ по каждому из преступлений.

При принятии решения суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, кроме того, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, негативное влияние длительного срока наказания на условия жизни несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимым ФИО1 совершена совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства умышленных преступлений, степень их общественной опасности, а также установленные способ совершения, мотив, корыстную цель совершения уголовных деяний, суд, несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории данных преступлений, совершенных ФИО1, как и преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного ФИО1, которому наказание по приговору мирового судьи в виде исправительных работ, в виду злостного уклонения от отбывания наказания заменялось на лишение свободы, при этом водворялся в места лишения свободы, освобождён 2 ноября 2018 года по отбытии срока из ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области, следовательно, в силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, склонен к совершению преступлений, не исключая, что в целях уклонения от отбывания наказания подсудимый может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в ходе предварительного следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 15 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний или которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимых, а также препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.

Гражданские иски не заявлены.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: куртку утепленную мужскую, полукомбинезон утепленный серо-красный для технической и транспортной службы, с учетом мнения представителя потерпевшего ФИО3, возвратить по принадлежности потерпевшему ЗАО «СК Короча», два оптических диска DVD-RW, содержащих фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения ОП ЗАО «СК Короча», хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора в законную силу.

Взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 15 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 15 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: куртку утепленную мужскую, полукомбинезон утепленный серо-красный для технической и транспортной службы - возвратить по принадлежности потерпевшему ЗАО «СК Короча», два оптических диска DVD-RW, содержащих фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения ОП ЗАО «СК Короча» - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным ФИО4, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий Е.Н. Воробьева