Дело 1-470/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс 20 августа 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Покрышкина Д.В., 

потерпевшей ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Шиковой Ю.В., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., несудимого, зарегистрированного в городе АДРЕС в АДРЕС, проживающего в том же городе на АДРЕС в АДРЕС, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 23 часов 30 минут 01 июня 2019 года до 01 часа 02 июня 2019 года ФИО1, находясь во дворе дома НОМЕР на улице Первомайской в городе Миассе Челябинской области, тайно похитил из кармана кофты, надетой на ФИО5, принадлежащий ей телефон стоимостью 

<

***> рублей с картой памяти стоимостью 750 рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, с которыми скрылся с места преступления, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на сумму 4 750 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом расследования по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. ФИО1 загладил причиненный вред, они примирились.

Подсудимый, поддержанный адвокатом, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель с ходатайством ФИО2 не согласен. 

Судом установлено, что в отношении ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. На основании письменного заявления потерпевшей суд установил, что она с подсудимым примирилась, последний загладил причиненный вред, прощен. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для отклонения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела нет.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Председательствующий