дело № 5-609/2021

УИД 86RS0007-01-2021-001259-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу 

об административном правонарушении

16 марта 2021 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица:

(иные данные) ФИО1, (иные данные)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в отношении должностного лица (иные данные) (иные данные) ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что (дата) в 11 часов 00 минут, в здании Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в городе Нефтеюганске, (адрес) и городе Пыть – Ях, расположенном по адресу (адрес), при рассмотрении материалов (акта санитарно-эпидемиологического обследования от (дата), проекта акта эпидемиологического расследования очага от (дата), акта санитарно-эпидемиологического обследования от (дата), проекта акта эпидемиологического расследования очага от (дата)) установлено, что в период регистрации с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) 2-х случаев групповой заболеваемости по коронавирусной инфекции (COVID-19) в гастроэнтерологическом отделении БУ ХМАО-Югры «НОКБ имени В.И.Яцкив», по адресу: (адрес), 7 мкр., строение 13, должностным лицом (иные данные) ФИО1 допущено нарушение требований действующего законодательства, выразившееся в несвоевременной изоляции выявленного больного, способствовавшее регистрации случаев заболевания новой коронавирусной инфекции в отделении, а именно:

- несвоевременная изоляция больных, что не соответствует требованиям п. 4.2. СП (дата)-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (ФИО4 - мл. медицинская сестра по уходу за больными, заболела (дата), дата последнего посещения работы (дата), ФИО5 – кастелянша, заболела (дата), дата последнего посещения работы (дата);

- сотрудники отделения, контактировавшие с первым заболевшим в отделении (пациент ФИО6) не были изолированы в срок на 14 дней, что не соответствует требованиям п. 3.8. СП (дата)-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»;

- сотрудники отделения, контактировавшие с первым заболевшим в отделении (пациент ФИО7) не были изолированы в срок на 14 дней, что не соответствует требованиям п. 3.8. СП (дата)-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Вышеуказанное является нарушением ст. 11 ФЗ № от (дата) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП (дата)-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, обосновав свои доводы в письменном отзыве на протокол об административном правонарушении. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам о таких правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 упомянутого Кодекса.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предусмотрена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование вины (иные данные) (иные данные) ФИО1 административным органом представлены следующие доказательства: 

- протокол об административном правонарушении № от (дата);

- поручение № от (дата), выданное главному врачу филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в (адрес) и (адрес) и в (адрес)-Ях» о проведении обследования БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» с целью установления причин возникновения случаев заболеваемости среди сотрудников и пациентов гастроэнтерологического отделения; 

- проект акта эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от (дата); 

- акт санитарно-эпидемиологического обследования от (дата), из которого следует, что при проведении обследования гастроэнтерологического отделения БУ ХМАО-Югры «Нефтеюганская окружная клиническая больница имени В.И. Яцкив» были выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении;

- приказ о приеме на работу и должностная инструкция ФИО1

Между тем, в материалах административного дела доказательства, на которые имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении, а именно проект акта эпидемиологичскеого обследования от (дата) и акт санитарно-эпидемиологического обследования от (дата), отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

С учётом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае привлечения к административной ответственности должностного лица в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, какие именно служебные обязанности в связи с административным правонарушением не исполнило данное должностное лицо либо не исполнило их ненадлежащим образом.

По настоящему делу приведённые выше процессуальные требования не были соблюдены. В протоколе об административном правонарушении не указано, какие именно должностные обязанности в связи с выявленными нарушениями не исполнил либо исполнил ненадлежащим образом ФИО1 как должностное лицо. 

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении в отношении (иные данные) ФИО1 не указано время совершения должностным лицом правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, допустимость документов как доказательств по делу об административном правонарушении обусловливается, помимо прочего, законностью их получения.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за нарушения, выявленные в ходе обследования гастроэнтерологического отделения БУ ХМАО-Югры «НОКБ имени В.И.Яцкив».

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ регламентирует порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля – с учётом этого, а также пункта 1 статьи 2 и положений главы 2 названного Федерального закона, проведение проверок (плановых, внеплановых) является основной формой реализации контрольно-надзорными органами предоставленных им полномочий по осуществлению государственного надзора (контроля) и муниципального контроля. Именно результаты проверки (плановой либо внеплановой), проведённой в соответствии с данным Федеральным законом, могут являться основанием для привлечения юридического лица, индивидуального предпринимателя к административной ответственности при условии, что у этого лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Закон допускает проведение контрольно-надзорными органами мероприятий по контролю и без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (статья 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ) – данные мероприятия проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В случае выявления при проведении указанных мероприятий (в том числе различного рода обследований без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями) нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (часть 5 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ). При этом, по общему правилу, мероприятия по контролю, проводимые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, не должны подменять собой проверку (часть 3 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Иной порядок привлечения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при реализации административными органами мероприятий по государственному надзору (контролю) возможен лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Так, положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, например, при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу (пункт 5 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ) – в этих случаях, по смыслу закона, комплекс процессуальных действий по сбору и закреплению доказательств при обнаружении органом государственного контроля (надзора) признаков административного правонарушения может осуществляться в рамках административного расследования, производимого и оформляемого в соответствии с положениями статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) наделяет должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, полномочиями проводить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, санитарно-эпидемиологические расследования, обследования, в том числе беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ). При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Таким образом, положения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ в части контрольных полномочий должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, могут применяться лишь во взаимосвязи с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

В системе норм действующего законодательства для целей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допускается (при наличии к тому оснований) проведение должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, санитарно-эпидемиологических расследований, которые должны процессуально оформляться как административное расследование с вынесением соответствующего определения – данное требование вытекает из взаимосвязи статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с положениями статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ и пункта 4 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (утверждён Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224).

Изложенное означает, что по делам, связанным с осуществлением государственного надзора (контроля), составление в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя протокола об административном правонарушении по результатам одного лишь мероприятия по контролю, предусмотренного статьёй 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в отсутствие акта внеплановой проверки либо проведения административного расследования, влечёт недопустимость полученных по делу доказательств.

Вышеприведённые правовые позиции должны применяться и при производстве по делам об административных правонарушениях, возбужденным в отношении должностных лиц юридического лица, в случаях, если поводом для привлечения их к административной ответственности явились данные, полученные в результате осуществления административным органом мероприятий по государственному контролю (надзору), поскольку в этих случаях законность назначения должностному лицу административного наказания обусловливается не только наличием оснований, предусмотренных статьёй 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и законностью действий контрольно-надзорного органа при проверке деятельности самого юридического лица.

Материалы дела в отношении (иные данные) ФИО1 не содержат ни сведений о проведении территориальным органом Роспотребнадзора в отношении БУ ХМАО-Югры «НОКБ имени В.И.Яцкив» проверки в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, ни определения о проведении административного расследования.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влияющими на установление обстоятельств совершения правонарушения, доказанность объективной стороны состава административного правонарушения.

Составленный в отношении (иные данные) ФИО1 протокол об административном правонарушении и приложенные к данному протоколу иные документы суд по вышеизложенным основаниям признаёт недопустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, в действиях (иные данные) ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - (иные данные) ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник постановления находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 5-609/2021 

«Постановление не вступило в законную силу»