Дело № 1-98-2018

Приговор

 

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2018 года город Кемерово 

Судья Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области Быданцев Н.А.,

при секретаре: Ашарат К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» – ФИО1,

подсудимой: ФИО2,

защитника: адвоката НО «Адвокатское бюро «Караваев и Партнеры» города Кемерово Кемеровской области № 42/400» ФИО3, представившего удостоверение адвоката № 1354 от 19 августа 2013 года и ордер № 89 от 14 ноября 2017 года (л.д. 107),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, с образованием 9 классов, незамужней, не имеющей иждивенцев, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>«Б», 

<

адрес>, работающей неофициально мойщицей в ООО «

<

данные изъяты>», невоеннообязанной, не имеющей хронических заболеваний, судимой:

- 09 июня 2005 года Ленинским районным судом города Кемерово по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 1 УК РФ и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ – окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Ленинского районного суда города Кемерово от 22 мая 2006 года водворен в места лишения свободы на срок 4 года 4 месяца, начало срока 02 июня 2006 года;

- 26 июня 2006 года Ленинским районным судом города Кемерово по ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ –по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, ст. 70 УК РФ (приговор от 09 июня 2005 года) – окончательно по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. 06 ноября 2008 года постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 октября 2008 года освобождена условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 1 день;

- 17 марта 2011 года Ленинским районным судом города Кемерово по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 июня 2006 года) – окончательно по совокупности приговоров к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. 06 ноября 2012 года освобождена постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 октября 2012 года с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 7 месяцев 25 дней. Постановлением Ленинского районного суда города Кемерово от 18 октября 2013 года водворена в места лишения свободы на срок 1 месяц 4 дня, начало срока 28 ноября 2013 года;

не содержавшейся под стражей;

копию обвинительного заключения получившей 15 января 2018 года (л.д. 226),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2017 около 15:00 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, незаконно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с открытого прилавка магазина товар, принадлежащий ООО «Камелот-А», а именно:

1) салями «по-венски» варено-копченая «Кузбасс» в упаковке 450 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 96,07 рублей за 1 шт., на сумму 384 рубля 28 копеек;

2) салями «Люкс» варено-копченая, в количестве 4 шт., стоимостью 172,80 рублей за 1 шт., на сумму 691 рубль 20 копеек;

3. сервелат кремлевский «Дымов», в количестве 2 шт., стоимостью 94,32 рублей за 1 шт., на сумму 188 рублей 64 копейки;

4. рулет пикантный «Омский бекон», весом 350 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 84 рубля 41 копейка;

5. кофе «Мак кофе Голд» в пакете весом 150 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 160 рублей;

6. кофе «Jacobs Gold» в пакете весом 140 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 181,80 рублей за 1 шт., на сумму 363 рубля 60 копеек;

7. шоколад «Киндер» в упаковке весом 100 гр., в количестве 10 шт., стоимостью 45,55 рублей за 1 шт., на сумму 455 рублей 50 копеек;

8) колбасу «Купеческая» варено-копченая в вакуумной упаковке (Кузбасс) весом 380 гр., в количестве 4 шт., стоимостью 90,33 рублей за 1 шт., на сумму 361 рубль 32 копейки;

9) сервелат «Столичный» в вакуумной упаковке (Кузбасс) весом 250 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 128,60 рублей за 1 шт., на сумму 257 рублей 20 копеек;

10. сыр «Российский» в упаковке весом 250 грамм, в количестве 2 шт., стоимостью 84,71 рублей за 1 шт., на сумму 169 рублей 42 копейки;

11. станок Gillette MACH3 1 кассета в упаковке, в количестве 1 шт., стоимостью 253 рубля 19 копеек;

12. станок Gillette MACH3 2 кассеты в упаковке, в количестве 1 шт., стоимостью 256 рублей;

13. ополаскиватель для полости рта Total Care Listerine, 250 мл, в количестве 1 шт., стоимостью 67 рублей 39 копеек;

14. колбасу «Фермерская» варено-копченая в вакуумной паковке (Гордость фермера) в количестве 2 шт., стоимостью 62,89 рублей за 1 шт., на сумму 125 рублей 78 копеек, тем самым тайно похитила чужое имущество, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 3817 рублей 93 копейки.

При этом ФИО2 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желала их совершения.

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 02 ноября 2017 года около 12:00 часов ФИО2, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, незаконно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с открытого прилавка магазина товар, принадлежащий ООО «Камелот-А», а именно:

1. салями «по-венски» варено-копченая (Кузбасс) в упаковке весом 450 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 96 рублей 07 копеек;

2. колбасу «Варшавская» варено-копченая в упаковке весом 450 гр., в количестве 2 шт., стоимостью 100,61 рублей за 1 шт., на сумму 201 рубль 22 копейки;

3. колбасу «Купеческая» варено-копченая в вакуумной упаковке весом 380 гр., Кузбасс, в количестве 3 шт., стоимостью 90,33 рублей за 1 шт., на сумму 270 рублей 99 копеек;

4. сыр «Российский», весовой, в количестве 5 шт., общим весом 1,538 кг, стоимостью 249,09 рублей за 1 кг., на сумму 383 рубля 10 копеек;

5. карбонад свиной в маринаде в вакуумной упаковке, весовой, в количестве 3 шт., общим весом 4,200 кг., стоимостью 258,63 рублей за 1 кг., на сумму 846 рублей 24 копейки, а всего на общую сумму 1797 рублей 62 копейки. Затем, подойдя к кассовой зоне, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на хищение имущества, схватила с открытого прилавка у кассовой зоны шоколад «Киндер» в 1 упаковке, в которой находились 20 шт. шоколадок, стоимостью 27,43 рублей за 1 шт., на общую сумму 548 рублей 60 копеек, и направилась в сторону входа в магазин, после чего ее действия стали очевидны для сотрудника магазина «Ярче» ФИО4, которая, потребовала, чтобы она остановилась и вернула похищенное. Тогда ФИО2, осознавая, что ее действия стали очевидны для ФИО4, не желая отказываться от доведения умысла на хищение имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», до конца, игнорируя требования ФИО4, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попыталась скрыться с места преступления с похищенным имуществом. Однако, ФИО2 довести свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана преградившим ей путь свидетелем ФИО5

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО1 не возражала против постановления приговора в отношении подсудимой в особом порядке, просила строго подсудимую не наказывать, свободы не лишать. Заявленный к подсудимой гражданский иск на сумму 3817,93 рублей просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения представителя потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

- по преступлению от 01 ноября 2017 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 02 ноября 2017 года по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание по каждому преступлению, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимой: отрицательно характеризующуюся по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д. 159), положительно – соседями (л.д. 160), не состоящего на учете у психиатра и у нарколога (л.д. 156, 158), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимой вины и ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению от 01 ноября 2017 года (л.д. 56), а также ее объяснения по преступлению от 02 ноября 2017 года (л.д. 5), которые она дала добровольно до возбуждения уголовного дела, в связи с чем, расцениваемые судом как явка с повинной, принесение подсудимой извинений представителю потерпевшего, а также молодой возраст подсудимой.

При этом, суд отмечает, что, поскольку похищенное ФИО2 имущество в результате совершения преступления от 02 ноября 2017 года возвращено потерпевшему ввиду пресечения ее противоправных действий, то данное обстоятельство не может быть расценено как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также при назначении наказания подсудимой по каждому преступлению принимает во внимание пожелание потерпевшего строго ее не наказывать.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимой, судом не установлено.

В свою очередь, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, принимает во внимание, что ею совершены преступления при рецидиве преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), так как она, совершила преступления небольшой и средней тяжести, за которые осуждается настоящим приговором, в период судимости за тяжкие преступления по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 09 июня 2005 года (ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 1 УК РФ и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ), за преступление средней тяжести по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 26 июня 2006 года (ст. 161 ч. 1 УК РФ), за преступление средней тяжести по приговору Ленинского районного суда города Кемерово от 17 марта 2011 года (ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ), по которым отбывала реальное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, наказание ей следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ, при отсутствии оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории преступных деяний, совершенных подсудимой.

Поскольку судом по каждому преступлению установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания подсудимой применены быть не могут.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ею преступлений, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, установлено не было.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 по каждому преступлению наказания только в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При этом, по преступлению от 02 ноября 2017 года при назначении наказания ФИО2, суд считает необходимым учесть положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, поскольку совершенное ею преступление не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В свою очередь, суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимой за совершенные преступления, на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 ч. 2 УК РФ.

Исходя из категории совершенных преступлений, наказание по совокупности преступлений подсудимой следует назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний за каждое из преступлений, входящих в совокупность.

Вместе с тем, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения ей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Поскольку ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое она будет отбывать условно, то суд считает необходимым избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства (л.д. 17, 25, 26, 123, 124):

- продукты питания – оставить в законном владении потерпевшего ООО «Камелот-А»;

- диск с видеозаписью – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Камелот-А» к подсудимой ФИО2 на сумму 3817,93 рублей (л.д. 118), признанный подсудимой полностью, суд считает законным, обоснованным и подлежащим, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по преступлению от 01 ноября 2017 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по преступлению от 02 ноября 2017 года по ст. 30 ч. 3 УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- продукты питания – оставить в законном владении потерпевшего ООО «Камелот-А»;

- диск с видеозаписью – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ООО «Камелот-А» к подсудимой ФИО2 на сумму 3817 (три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 93 (девяносто три) копейки – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с подсудимой ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ООО «Камелот-А» 3817 (три тысячи восемьсот семнадцать) рублей 93 (девяносто три) копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (Н.А. Быданцев)