Дело №12-64/2021

УИД 43RS0001-01-2020-000038-85

РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 г. ...... РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шигабиевой А.В., при секретаре Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вынесенное Дата обезличена инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А постановление Номер обезличена по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно распечатке деталей данного постановления с сайта ГИБДД датой нарушения указано – Дата обезличена в 00 часов 00 минут, правонарушение совершено на ...... км автодороги ...... Республики Татарстан, что опровергается распечаткой деталей другого постановления Номер обезличена от Дата обезличена, в котором указано, что в это же самое время ее автомобиль находился на ...... км автодороги ...... Республики Татарстан – Дата обезличена в 00 часов 00 минут. Таким образом, указанное постановление опровергает обжалуемое постановление, т.к. она не могла находиться в одно и то же время в разных местах. В связи с чем просит указанное постановление Номер обезличена, отменить. Также просила восстановить срок обжалования, поскольку обжалуемого постановления не получала.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явился, надлежащим образом извещен.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Срок обжалования постановления ФИО1 необходимо восстановить, поскольку копию обжалуемого постановления в связи со сменой места жительства она не получала.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ указанное положение закона не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Из вынесенного Дата обезличена инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А постановления Номер обезличена (внутренний номер ......10) по делу об административном правонарушении следует, что Дата обезличена в 12:35:04 в ...... на автодороге ......, ...... км, водитель транспортного средства марки Тойота РАВ 4, гос.рег.знак Номер обезличена, собственником (владельцем) которого является ФИО1, Дата обезличена г.р., управляя транспортным средством, двигался со скоростью 121 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН-ТЕМП», идентификатор №Номер обезличена, свидетельство о поверке Номер обезличена, поверка действительна до Дата обезличена. (л.д.16)

Согласно постановлению Номер обезличена (внутренний номер:......93), вынесенному Дата обезличена инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А, Дата обезличена в 12:35:04 в ...... на автодороге ......, ...... км, водитель транспортного средства марки Тойота РАВ 4, гос.рег.знак Номер обезличена, собственником (владельцем) которого является ФИО1, Дата обезличена г.р., управляя транспортным средством, двигался со скоростью 128 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем ФИО1 подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что она не могла совершить правонарушение, т.к. не могла находиться в одно и то же время в разных местах, опровергаются содержанием указанных постановлений, поскольку согласно обжалуемому постановлению на 998 км автодороги Москва-Уфа она находилась Дата обезличена 12:35:04 час., а согласно постановлению Номер обезличенаДата обезличена км она находилась Дата обезличена в 12:19:56 час.

Имеющиеся в деле доказательства, а именно: постановления по делам об административных правонарушениях от Дата обезличена и от Дата обезличена свидетельствуют о нарушении ФИО1 пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ. Это обстоятельство подтверждается копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи КОРДОН-ТЕМП, находящегося в исправном состоянии и имеющего специальный сертификат. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство КОРДОН-ТЕМП являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не имеется. Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности, и ей назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, в суд представлено не было.

Других доказательств, бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности, заявителем не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ГИБДД о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и о квалификации ее действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. Административное наказание ей назначено с учетом санкции вышеуказанной статьи.

В удовлетворении жалобы ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Срок обжалования постановления Номер обезличена ФИО1 - восстановить.

Постановление Номер обезличена инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ А от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Елабужский городской суд РТ.

Судья: Шигабиева А.В.