Дело №12-47/2019

РЕШЕНИЕ

г. Данилов Ярославской области 26 марта 2019 года

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Махова Н.А.

при секретаре Буткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГП ЯО «Северный водоканал» на постановление главного государственного санитарного врача в Даниловском муниципальном районе по Ярославской области по делу об административном правонарушении № 16 от 21.02.2019 года, 

установил:

ГП ЯО «Северный водоканал» обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного санитарного врача в Даниловском муниципальном районе по Ярославской области по делу об административном правонарушении № 16 от 21.02.2019 года. 

В жалобе указывают, что постановлением главного государственного санитарного врача в Даниловском муниципальном районе по Ярославской области по делу об административном правонарушении № 16 от 21.02.2019 г ГП ЯО «Северный водоканал» признано виновным по ст.6.5 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 20 000 руб. Данное постановление считают незаконным, и подлежащим отмене по следующим основаниям: предприятие ГП ЯО «Северный водоканал» начало свою деятельность на территории городского поселения Данилов с 01.07.2018 года, программа производственного контроля разрабатывается в течение 1 года, предприятием приняты меры для проведения исследований и разработки программы производственного контроля. В ходе проверки выявлены незначительные превышения показателей качества питьевой воды, подаваемой в резервуар чистой воды, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако это обусловлено природным содержанием бора в воде подземного источника, что приводит к ухудшению органолептических показателей: цветности и мутности. В соответствии с п. 2.6 СанПиН 2.1.4.1074-01 в случаях, связанных с явлениями природного характера, которые не могут быть заблаговременно предусмотрены, или с аварийными ситуациями, устранение которых не может быть осуществлено немедленно, могут быть допущены временные отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды только по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства, что и было обнаружено в воде. 

Представитель ГП ЯО «Северный водоканал» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что действительно в ходе исследования воды, отобранной в рамках мониторинга было установлено незначительное превышение гигиенических нормативов по показателю –бор, однако просили применить положения ст.2.9 КоАП РФ, постановление отменить, прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Главный специалист ТО Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Даниловском районе ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что превышение показателя бора в воде в ходе проверки ГП ЯО «Северный водоканал» это не единичный случай. ГП ЯО «Северный водоканал» выносилось и представление об устранении выявленных нарушений с которыми они согласились. Содержание бора в воде допускается с превышением, но не более чем на 0, 5 мл/мл3, в ходе проверки установлено, что вода, подаваемая в резервуар чистой воды, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в водоразборные колонки по адресу: 

<

адрес>, и 

<

адрес> не соответствуют гигиеническим нормативам содержание бора, превышают установленный норматив. Превышение содержания бора в воде может негативно сказываться на здоровье людей, так как это токсическое вещество. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Судья, выслушав представителя ГП ЯО «Северный водоканал» ФИО1, главного специалиста ТО Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Даниловском районе ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Данная статья содержит специальную норму, имеющую своей целью охрану здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Предметами рассматриваемого правонарушения являются питьевая вода и системы питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Установлено, что Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Даниловском МР при рассмотрении протокола № 364 от 01.02.2019 года лабораторных исследованиях воды, отобранной из резервуара чистой воды, расположенной по адресу: 

<

адрес> определено, что качество воды не соответствует гигиеническим требованиям по содержанию бора 0,59+ 0,12 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 0,5 мг/дм3), водоразборной колонки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (содержанию бора -гигиенический норматив -не более 0,5 мг/дм3, фактически -0,68+ 0,14 мг/дм3), из водоразборной колонки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (содержанию бора -гигиенический норматив- не более 0,5 мг/дм3, фактически -0,57+ 0,11 мг/дм3), что является нарушением юридическим лицом – ГП ЯО «Северный водоканал», ответственным за качество поставляемой холодной воды, требований п. 3.4.1 СанПин 2.1.4.1074-01, что образует в действиях данного юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о невиновности юридического лица, обстоятельства правонарушения должностными лицами Роспотребнадзора установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2019 года, протоколом об административном правонарушении от 19.02.2019 г., а также иными материалами.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства по делу оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства и доводы жалобы, суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.

Так, частями 1 и 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством РФ. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно частям 1 и 2 ст. 19 данного Закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям данных Санитарных правил. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

При этом благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2 (Пункт 3.5 Правил). В соответствии с таблицей 2 Правил предельно допустимая концентрация бора в воде составляет 0,5 мг/л.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении протокола № 364 от 01.02.2019 г. лабораторных исследований воды, отобранной из резервуара чистой воды, расположенной по адресу: 

<

адрес>, водоразборной колонки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, водоразборной колонки, расположенной по адресу: 

<

адрес> качество воды не соответствует гигиеническим требованиям по содержанию бора и превышает гигиенический норматив. Таким образом, нарушение ГП ЯО «Северный водоканал» указанных санитарно-эпидемиологических требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими объективную и правомерную оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются исследованными доказательствами.

Действия юридического лица правомерно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ГП ЯО «Северный водоканал» как юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, данных о юридическом лице и обстоятельств правонарушения, в минимальном размере наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкциями ст. 6.5 КоАП РФ, и, поэтому, является справедливым.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку нарушение юридическим лицом указанных норм права свидетельствует о проявлении неуважения к законам РФ, является существенным нарушением требований законодательства РФ и посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению водоснабжения с допустимыми нормами содержания определенных веществ, влияющих на благоприятные условия жизни и здоровье граждан.

Законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований действующего законодательства. Однако, данные требования закона юридическим лицом - ГП ЯО «Северный водоканал» выполнены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление главного государственного санитарного врача в Даниловском муниципальном районе по Ярославской области по делу об административном правонарушении от 21.02.2019 года № 16 оставить без изменения, а жалобу ГП ЯО «Северный водоканал» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А.Махова