Дело № 2-1538/2024

24RS0002-01-2024-001172-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С., 

с участием помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 30.06.2023 между ею и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 340 000 руб. сроком на 2 месяца до 01.09.2023. Ответчик должна была оплатить проценты в сумме 17 000 руб. за пользование денежными средствами, а всего 357 000 руб. Получение денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской от 30.06.2023. В указанный срок ФИО2 денежные средства в полном объеме не возвратила, вернула только 30 000 руб., из них 17 000 руб. проценты за пользование денежными средствами. Следовательно, сумма долга составляет 327 000 руб. (357 000 руб. – 30 000 руб.). Со дня предоставления заемных средств ответчику прошло восемь месяцев, попытки урегулировать спор мирным путем ни к чему не привели, ответчик избегает общения, из ее поведения стало понятно, что она не имеет намерений возвращать долг. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 327 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 01.03.2024 в размере 24 030,76 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы в сумме 16 470 руб., из которых расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 470 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. (л.д. 3-4).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 26), в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 33).

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известным суду адресам (л.д. 26), в том числе, по адресу места регистрации (л.д.18), в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 27-28, 31-32, 35), о причинах неявки суду не сообщила, возражений, ходатайств не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пунктам 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2023 года ФИО2 получила от ФИО1 взаймы денежные средства в сумме 340 000 руб., обязалась за пользование денежными средствами оплатить проценты в размере 5% от суммы займа в размере 17 000 руб. и возвратить всю сумму займа в полном объеме 01 сентября 2023 года (л.д. 34).

Факт заключения договора займа, условия его заключения, факт передачи денежных средств в вышеуказанном размере подтверждается договором займа (распиской) от 30.06.2023 и не оспорены ответчиком ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным принять вышеуказанную расписку в качестве допустимого и достоверного письменного доказательства в подтверждение факта заключения договора займа на вышеуказанных условиях. 

Как установлено по делу и не опровергнуто ответчиком ФИО2 ответчик платежи в счет погашения задолженности по займу в полном размере и в установленный срок не произвела, внеся в счет погашения долга 30 000 руб., о чем указано истцом в исковом заявлении и учтено в счет погашения долга и уплаты процентов (5% от суммы займа). Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. 

До настоящего времени ответчик сумму долга в полном размере не вернула. От возврата суммы долга в добровольном порядке уклоняется.

Поскольку обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 в данной части и взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 327 000 руб. (357 000 руб. – 30 000 руб.).

Таким образом, по состоянию на 01.09.2023 задолженность ответчика по договору займа (по основному долгу) составила 327 000 рублей. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2023 по 01.03.2024 в размере 24 030,76 руб., согласно следующему расчету (л.д. 3 оборот):

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Оплата 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]?[4]?[7]/[8] 

327 000 

01.09.2023 

17.09.20233 

17 

0 

- 

12% 

365 

1 827,62 

327 000 

18.09.2023 

29.10.2023 

42 

0 

- 

13% 

365 

4 891,56 

327 000 

30.10.2023 

17.12.2023 

49 

0 

- 

15% 

365 

6 584,79 

327 000 

18.12.2023 

31.12.2023 

14 

0 

- 

16% 

365 

2 006,79 

327 000 

01.01.2024 

01.03.2024 

61 

0 

- 

16% 

366 

8 720 

Итого: 

183 

0 

- 

14,67% 

24 030,76 

Расчет судом проверен, признан верным и обоснованным. Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа как меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному возврату суммы основного долга в размере 24 030,76 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 12 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданину должна быть прямо предусмотрена законом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств несения ею нравственных и физических страданий в результате действий ответчика, в связи с невозвратом суммы долга по договору займа, как и не представлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо его действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации истцу морального вреда при нарушении имущественных прав истца при установленных судом обстоятельствах по невозврату ответчиком в определенный договором займа срок денежных средств. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 470 руб. (л.д. 5), исходя из цены иска по основному требованию (327 000 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Истцом также понесены расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п.п. 20, 21 указанного постановления).

В подтверждении понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № 

<

данные изъяты> от 19.02.2024 (л.д. 9), в соответствии с которым 

<

данные изъяты> (исполнитель) обязуется по заданию ФИО1 (заказчика) оказать услуги, по составлению иска о взыскании долга в интересах заказчика, стоимость услуги 10 000 руб. Заказчик обязан оплатить данную услугу путем передачи наличных денежных средств в полном объеме при подписании договора. Распиской от 19.02.2024 подтвержден факт передачи ФИО1 

<

данные изъяты>. наличных денежных средств в размере 10 000 руб. по договору № 

<

данные изъяты> от 19.02.2024 (л.д. 10).

Данные доказательства несения судебных расходов суд полагает относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми и достаточными, поскольку они подтверждены представленными и исследованными судом доказательствами.

С учетом проделанной работы, исходя из объема защищенного права, требований разумности и справедливости, объема работы представителя по составлению искового заявления, не относящегося к категории сложных, суд полагает определить к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., в удовлетворении остальной части требований в указанной части отказать. 

Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 362 500, 76 руб., из которых сумма основного долга 327 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 030,76 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., государственная пошлина в размере 6 470 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Определением суда от 04.03.2024 в обеспечении исковых требований ФИО1 наложен арест на имущество ФИО2, находящееся у нее или других лиц, в общем размере, соответствующем исковым требованиям в сумме 327 000. 

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, принятые определением суда от 04.03.2024 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа в размере 327 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 030,76 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 470 руб., а всего 362 500 (триста шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 76 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Принятые определением Ачинского городского суда Красноярского края от 04 марта 2024 года меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2, находящееся у нее или других лиц, в общем размере, соответствующем исковым требованиям в сумме 327 000 (триста двадцать семь тысяч) рублей, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.С. Лисичко 

Мотивированное решение составлено 14 мая 2024 года.