Дело № 2-259/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Худяковой О.С.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области 

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что является нанимателем жилого помещения в двухквартирном доме – квартиры №*** в доме №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, в указанной квартире она проживает одна, кроме нее в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые не проживают в квартире с 2015 года, коммунальные услуги не оплачивают, в спорном жилом помещении имеются вещи ответчиков. Просит выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 из квартиры №*** в доме №*** по 

<

адрес> и снять их с учета по данному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась по состоянию здоровья, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что в 2015 году ответчики добровольно выехали из квартиры, коммунальные услуги не оплачивают, ремонт в квартире не делают, материально матери не помогают, препятствий в пользовании квартирой со стороны истца не было, совместное хозяйство они не ведут, приезжали всего два раза, чтобы забрать вещи, но еще не всё увезли. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с финансовыми затруднениями. 

В отзыве на иск ФИО2 указал, что в декабре 2015 года выехал из спорного жилого помещения на родину в 

<

...> район в 

<

адрес> в родительский дом. Претензий со стороны истца не было. Зарегистрироваться по месту фактического проживания он не может, т.к. дом не стоит на кадастровом учете, поскольку документы на дом еще не оформлены.

ФИО3 в возражениях на иск указала, что проживает в 

<

адрес>, в доме супруга с 27 декабря 2015 года без регистрации, т.к. вынуждена была срочно уехать ввиду неадекватного поведения ее матери ФИО1 и ее просьбы покинуть жилое помещение. В настоящее время не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства в доме супруга и зарегистрировать там дочь ФИО4, т.к. нет документов на жилой дом, другого жилья она и ее дочь не имеют. 

Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Заслушав представителя истца ФИО5, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей Д., О., В., а также заключение помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Дурнопьяна К.Р., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В силу пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Из содержания и смысла данной нормы права следует, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии, если наниматель добровольно отказался от своих жилищных прав на жилое помещение с выездом на другое место жительства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

При этом, свобода выбора гражданином места жительства, его выезд из жилого помещения предполагает добровольность действий, которые не должны носить вынужденный характер, связанный, в том числе с конфликтными отношениями в семье, а также тем, что гражданину чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, согласно договору социального найма жилого помещения №*** от 16 декабря 2015 года, ФИО1 является нанимателем квартиры №*** в доме №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены ее семьи ФИО3, ГГГГ г.р., – дочь, ФИО2, ГГГГ г.р., – зять, ФИО6, ГГГГ г.р., – внук и ФИО4, ГГГГ г.р., - внучка (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 договора №*** от 16 декабря 2015 года, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, канализация, вывоз ТБО (л.д 5). 

Согласно поквартирной карточке и адресным справкам Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Пинежскому району ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении - в квартире №*** в д. №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, ФИО3 - с 03 марта 1994 года, ФИО2 – с 08 декабря 2008 года, ФИО4 – с 02 июля 2009 года (л.д. 16, 17, 22).

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что следует из договора социального найма жилого помещения №*** от 16 декабря 2015 года (л.д. 5).

Согласно справке ООО «...» от 06.07.2017, выданной ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, задолженности по коммунальным услугам нет (л.д. 9).

Администрация МО «...» информации о проживании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 представить не может (л.д. 21).

В ходе судебного заседания свидетель Д. показала, что по просьбе дочери ФИО1 прописала ответчиков в своей квартире после того как в их квартире произошел пожар. ФИО2 неоднократно говорил, что выйдет на пенсию и уедет к себе домой на родину в 

<

...> район. Летом он всегда туда ездил. В конце 2015 года Т-вы добровольно уехали из 

<

адрес>, приезжали только два раза за вещами.

Свидетель О. показала, что двадцать пять лет живет по соседству с ФИО1 Т-вы переехали в ее квартиру после пожара. Сейчас они в квартире не проживают с 2015 года, выехали в 

<

...> район, приезжали только зимой за вещами. Препятствий в пользовании квартирой истец им не чинила.

Свидетель И. в судебном заседании указала, что хорошо знает семью ФИО1, поскольку проживает в соседнем доме. Со слов ФИО3 и ее мужа ей известно, что они давно хотели уехать из 

<

адрес>, выехали из квартиры в 2015 году добровольно. Плату за коммунальные услуги вносит ФИО1, она лично по ее просьбе оплачивала коммунальные услуги деньгами, которые давала ей истец. 

Таким образом, судом из объяснений представителя истца ФИО5, свидетелей Д., О., И. установлено, что ответчики Т-вы в квартире №***, расположенной в доме №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области фактически не проживают с декабря 2015 года, квартплату и коммунальные услуги не оплачивают, своевременно текущий ремонт в квартире для поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии не производят.

В ходе судебного разбирательства доказательств, которые бы свидетельствовали о вынужденности выезда ответчиков из спорного помещения в другое место жительства судом не установлено. 

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 добровольно выехали из спорной квартиры и в течение длительного времени не проживают в ней, несмотря на то, что они были зарегистрированы в квартире, тем самым, при желании ответчики вправе были и могли бы проживать в квартире №*** дома №*** по 

<

адрес>, поскольку препятствий для проживания в ней ФИО7 никто не чинил.

Судом также установлено, что ФИО2 и ФИО3 проживают по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время оформляют документы на указанный жилой дом, к месту регистрации не возвращались, на право пользования жилым помещением не претендуют, родственные отношения, характеризующиеся взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, ФИО1 и ответчиков не связывают, ответчики сохраняют лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования квартирой №***, расположенной в доме №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области и требование ФИО1 о выселении их из указанного жилого помещения подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 31 подпунктом «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в ред. от 23.12.2016), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что снятие ответчиков с регистрационного учета в спорной квартире не относится к компетенции суда, поскольку производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, заявленное истцом требование в части снятия ответчиков с регистрационного учета является излишним.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в счет оплаты государственной пошлины надлежит взыскать по 100 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры №***, расположенной в доме №*** по 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области, без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 по 100 рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 4 сентября 2017 года.

Судья Е. А. Першина