Копия Дело № 1-258/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 г. г. Казань 

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Илюкова Д.О.,

при секретаре Хабибуллиной И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, из внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что от его преступных действий может наступить смерть потерпевшего Потерпевший №1, и желая ее наступления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно нанес последнему ножом удар в область расположения жизненно-важных органов - в область грудной клетки слева.

Однако преступный умысел ФИО1 направленный на убийство Потерпевший №1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший оказал активное сопротивление и ему была своевременно оказана экстренная медицинская помощь сотрудниками скорой медицинской помощи и ОАО «Городская клиническая больница № 12» г. Казани. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Данное телесное повреждение, потребовавшее проведения специализированных медицинских манипуляций, сопровождавшееся гемотораксом, гемоперитонеумом, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали крестины младшего ребенка супруги. Далее все приехали в 

<

адрес>. Находясь во дворе вышеуказанного дома, между ним и потерпевшим произошла ссора на почве раздела квартиры. Потерпевший сбил его с ног и нанес около 10-20 ударов кулаком по лицу. При этом он защищался, ударов ему не наносил. Далее они оба зашли в квартиру, где он взял со стола нож и угрожая им, потребовал Потерпевший №1 покинуть квартиру. На это потерпевший бросился на него, при этом напоролся на нож. Затем Потерпевший №1 повалил его на пол и отошел в сторону, а он в это время покинул квартиру. После чего приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции. Таким образом, он вооружился ножом в целях самообороны, так как боялся потерпевшего, а также не хотел пускать последнего в квартиру. Умысла на убийство у него не было, угроз потерпевшему не высказывал, удара ножом последнему не наносил. 

При проведении проверки показаний на месте ФИО1 рассказал и указал об обстоятельствах произошедшего и как потерпевшим Потерпевший №1 было получено ножевое ранение 

<

данные изъяты>

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, собранные на предварительном и судебном следствиях, суд считает вину ФИО1 в содеянном установленной полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 в стадии предварительного следствия показывал и подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ на семейном празднике он познакомился с ФИО1 Находясь во дворе 

<

адрес> к нему подошелФИО1, который стал высказывать недовольство по поводу его присутствия на данном празднике, оскорблять его и потребовал уйти. В связи с этим между ними возникла ссора, в ходе которой подсудимый нанес ему каким-то предметом не сильный удар в область головы сзади. После чего они нанесли друг другу обоюдные удары руками, а именно ФИО1 нанес не менее 4 ударов руками по различным частям тела. Далее ДД.ММ.ГГГГ он зашел в 

<

адрес>, где ФИО1 неожиданно нанес ему удар ножом в область сердца. Защищаясь, он оттолкнул от себя ФИО1 и упал на него сверху, выбив из его руки нож. Далее ФИО1 с него кто-то оттащил, а он отошел в сторону и упал на пол, при этом пытаясь остановить кровотечение. После чего приехала скорая медицинская помощь и его увезли в больницу 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение 

<

данные изъяты>.Данное телесное повреждение, потребовавшее проведения специализированных медицинских манипуляций, сопровождавшееся гемотораксом, гемоперитонеумом причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовалось от действия травмирующего предмета, который имел в своем составе удлиненную, ограниченную контактирующую поверхность с заостренным концом и острой кромкой 

<

данные изъяты>

При проведении проверки показаний на месте, потерпевший Потерпевший №1 рассказал и указал каким образом ФИО1 нанес ему удар ножом 

<

данные изъяты>

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 в полном объеме подтвердил при проведении очной ставки с ФИО1 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты> повреждение 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1 не могло образоваться при условиях, указанных ФИО1 в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, указанное повреждение могло образоваться при условиях, указанных самим Потерпевший №1 в ходе допроса в качестве потерпевшего и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Показания Потерпевший №1 в части того, что ФИО1 нанес ему (Потерпевший №1) не менее пяти ударов (палкой и руками) по различным частям тела не подлежат судебно-медицинской оценке, так как не подтверждены объективными данными, изложенными в медицинских документах на имя Потерпевший №1 (в медицинских документах отсутствуют сведения о наличии у Потерпевший №1 каких- либо других повреждений, кроме колото-резаного ранения) 

<

данные изъяты>

Эксперт ФИО4 суду показал, что им в составе комиссии других судебных экспертов была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела. Согласно выводам которой обнаруженное у потерпевшего телесное повреждение не могло образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1, при этом могло образоваться при обстоятельствах, указанных самим потерпевшим. Кроме этого, потерпевший не мог сам «напороться» на выставленный и неподвижный перед ним нож и получить такое телесное повреждение, поскольку последний должен был бы бежать со скоростью 30 км/ч., что невозможно. 

Свидетель Свидетель №1 в стадии предварительного следствия показывала и подтвердила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ на семейном празднике Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> забежала ФИО17 и сказала, что во дворе вышеуказанного дома дерутся подсудимый и потерпевший. Она выбежала на улицу и увидела лежащего на земле ФИО1 и отходящего от него Потерпевший №1, при этом никто никому ударов при ней не наносил. Далее потерпевший побежал в квартиру. Поднявшись туда, она увидела в проеме входной двери в 

<

адрес> лежащего ФИО1, сверху которого находился Потерпевший №1 При этом никто никому каких-либо ударов не наносил. Также с их слов стало понятно, что ФИО1 нанес удар ножом Потерпевший №1 Позже приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №2 в стадии предварительного следствия показывала и подтвердила в суде, что ФИО1 приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ все находились на семейном празднике и распивали спиртные напитки. В тот же день, придя в 

<

адрес>, она легла спать. Ее разбудила Свидетель №3 и сообщила, что подсудимый и потерпевший дерутся на улице. Она вышла из комнаты и в прихожей увидела как Потерпевший №1 сидит на лежащем на полу ФИО1 Далее потерпевший встал и зашел в комнату, где лег на пол и она увидела ножевое ранение в области туловища, в связи с чем, Свидетель №3 вызвала скорую медицинскую помощь 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес>. В это время Свидетель №4 и Свидетель №5, забежав домой, сообщили, что на улице дерутся ФИО1 и Потерпевший №1 Далее она вызвала скорую медицинскую помощь. Что проиходило между подсудимым и потерпевшим она не видела 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> между подсудимым и потерпевшим произошла драка, о чем она сообщила Свидетель №1 

<

данные изъяты>

Из показаний Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> между подсудимым и потерпевшим произошла драка, в ходе которой Потерпевший №1 наносил удары руками ФИО1 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он спал в 

<

адрес>. Проснулся от шума и ему стало известно, что между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт. При этом Потерпевший №1 сидел на полу и пытался остановить кровотечение из раны на теле 

<

данные изъяты>

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, где были изъяты ножи 

<

данные изъяты> заключением эксперта 

<

данные изъяты> согласно которому на рубашке, майке, джинсах, ремне, трусах и носке Потерпевший №1 обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего 

<

данные изъяты> заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно которому на представленном на исследование ноже обнаружен пот, эпителиальные клетки, клеточные фрагменты, которые могли произойти в результате смешения биологического материала Потерпевший №1 и как минимум одного неустановленного лица; происхождение от ФИО1 исключается 

<

данные изъяты> заключением эксперта 

<

данные изъяты> согласно которому на паре полуперчаток и в объектах 6-8,10 на куртке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно с целью причинения смерти нанёс удар ножом Потерпевший №1 в область расположения жизненно-важного органа – грудной клетки слева.

Нанося потерпевшему удар ножом в область расположения жизненно-важного органа – грудной клетки слева, что подтверждается заключением экспертизы, подсудимый сознавал, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего и желал наступления смерти. Однако по независящим от него обстоятельствам смерть Потерпевший №1 не наступила, поскольку потерпевший оказал активное сопротивление и ему была своевременно оказана медицинская помощь.

О направленности умысла ФИО1 на причинение смерти потерпевшему свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного: так, орудием преступления подсудимый выбрал нож, которым нанёс удар в область расположения жизненно-важного органа человека, причинив телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Суд отвергает показания ФИО1 в судебном заседании об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему по изложенным выше основаниям и расценивает его позицию как попытку смягчить ответственность за совершенное преступление. 

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания Потерпевший №1 Данные показания суд признает достоверными, правдивыми и последовательными, так как последний на всем протяжении предварительном следствии и в суде прямо указал на ФИО1 как на лицо, которое покушалось на его убийство. Данные показания в полном объёме подтверждаются, в том числе заключением комиссионной судебно – медицинской экспертизы, вышеприведенными показаниями эксперта ФИО4, показаниями всех свидетелей и иными исследованными письменными доказательствами. 

Кроме этого, судом установлено, что нанесение ФИО1 ударов руками и неустановленным предметом потерпевшему Потерпевший №1 на улице во дворе 

<

адрес> не охватывалось умыслом на причинение смерти последнему. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает опасный рецидив преступлений.

Достаточных данных для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не усматривается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, положительные и удовлетворительные характеристики, 

<

данные изъяты>, возраст и состояние здоровья его и его родственников. 

Обращаясь к личности подсудимого судом установлено, что на учёте в специализированных медицинских учреждениях он не состоит, трудоустроен.

Основания для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют. 

Назначая наказание исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному данным приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2018 г. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу в порядке, указанном в ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения его копии. 

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Р.М. Камалов 

Копия верна. Судья: Р.М. Камалов.