дело №

УИД-26RS 0№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буденновского городского суда 

<

адрес> Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Саркисян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимой - адвоката адвокатского кабинета 

<

адрес> краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Российской Федерации, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, проживающей по адресу 

<

адрес> (зарегистрированной по адресу 

<

адрес>), судимой: 

1. ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочена уплата штрафа на срок 20 месяцев с ежемесячной уплатой в счет штрафа 1000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неуплаченного штрафа составляет 18312 рублей 46 коп.;

2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Наказание не исполнено;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хищение денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 07 часов 50 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ей планшет марки «№» с установленной переданной ей для временного пользования сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>» с абонентским номером +№, принадлежащей ранее знакомому Потерпевший №1, к которому была подключена услуга «

<

данные изъяты> а также банковский счет № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на Потерпевший № 1, путем направления смс-сообщений на сервисный номер ПАО «

<

данные изъяты>» осуществила переводы денежных средств общей суммой 5028 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1: в 07 часов 50 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 1500 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1 на счет принадлежащего ей абонентского номера +№, оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты>»; в 08 часов 53 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме 1500 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1 на банковский счет № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на ее гражданского супруга ФИО 1, которая находилась у неё в пользовании на законных основаниях; в 08 часов 56 минут, осуществила перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1 на банковский счет № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на ее гражданского супруга ФИО 1, которая находилась у нее в пользовании на законных основаниях; в 09 часов 00 минут, осуществила перевод денежных средств в сумме 28 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1 на банковский счет № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, оформленной на ее гражданского супруга ФИО 1.

Похищенными денежными средствами общей суммой 5028 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5028 рублей. 

Подсудимая ФИО2 вину в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с банковского счета, признала полностью и показала: с ДД.ММ.ГГГГ она вместе с гражданским супругом ФИО 1. и тремя малолетними детьми, проживала на квартире по адресу 

<

адрес>. Ранее когда проживала в 

<

адрес>, познакомилась с мужчиной кавказской внешности, как потом её стало известно это был Потерпевший № 1, с которым у неё сложились приятельские отношения. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший № 1 дал ей попользоваться свою сим-карту. Эту сим-карту она установила в свой планшет марки «

<

данные изъяты>», и получила доступ в сети интернет. Примерно через месяц увидела в планшете смс-уведомление с номера «

<

данные изъяты>» о поступлении денежных средств на счет банковской карты в сумме 5000 рублей и поняла, что эти денежные средства поступили на счет банковской карты Потерпевший № 1 Она решила перевести эти денежные средства на свой счет. Для этого совершила четыре операции путем введения команд на номер «№», и перевела денежные средства со счета банковской карты Потерпевший № 1 на счет своей сим-карты и на счета имеющихся у неё банковских карт ПАО «

<

данные изъяты>». Всего она перевела 5028 рублей. О произошедшем она никому не говорила, в том числе и своему гражданскому супругу ФИО 1 тот же день похищенные со счета банковской карты Потерпевший № 1. денежные средства она перечислила на банковскую карту ФИО 1. На следующий день приехали сотрудники полиции, и она сразу призналась в краже денежных средств. Когда шло следствие, она возместила Потерпевший № 1. ущерб.

Виновность ФИО2 в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с банковского счета, подтверждается исследованными доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал: с ФИО4 он общается несколько лет. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон пришло смс - сообщение о поступление на карту 5000 рублей. Затем ему позвонила ФИО4 и спросила, подключена ли у него к сим-карте «

<

данные изъяты>» услуга «

<

данные изъяты>», на что он пояснил, что да. Через несколько минут стали поступать смс-сообщения о том, что с банковской карты переведены денежные средства на общую сумму 5028 рублей. Он направился в отделение ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес>, и спросил у оператора кто списал его денежные средства в сумме 5028 рублей. Оператор сообщила, что денежные были переведены на банковскую карту Д.Н. У. После этого он понял, что денежные средства перевела себе ФИО4 Он вспомнил, что ранее передал сим-карту «

<

данные изъяты>» ФИО4 Поэтому пошел на опорный пункт к участковому и написал заявление. 

Свидетель ФИО 1 показал: он проживает с гражданской супругой ФИО4 и её тремя малолетними детьми. У него в пользовании находятся две банковские карты банка ПАО «

<

данные изъяты>», которые зарегистрированы на его имя. Одна банковская карта находится у него, а другая в пользовании у ФИО4 конце декабря 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 со счета банковской карты Потерпевший № 1 похитила денежные средства в сумме 5028 рублей, которые перевела на счета его банковских карт. ФИО4 ему об этом ничего не говорила. После этого ФИО5 рассказала, что похищенные деньги она перевела на банковскую карту хозяину, у которого они снимали жилье. ФИО4 вернула денежные средства Потерпевший № 1

Письменными доказательствами, подтверждающими хищение ФИО2 денежных средств в сумме 5028 рублей, являются: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банковская карта ПАО «

<

данные изъяты> №, со счета которой были похищены денежные средства в сумме 5028 рублей, оформлена на Потерпевший № 1 (л.д. 10-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре места жительства ФИО2 в 

<

адрес> были изъяты: банковская карта ПАО «

<

данные изъяты> № на имя ФИО 1, сим-карта №», планшет марки «№» (№);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была изъята банковская карта ПАО «

<

данные изъяты> №, зарегистрированная на имя ФИО2 (№

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой была изъята банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, зарегистрированная на имя Потерпевший № 1 (№);

- выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя Потерпевший № 1, расчетный счет №, согласно которой к банковской карте подключена услуга «

<

данные изъяты>» по номерам: «№», «№». ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие операции по счету банковской карты: в 07 часов 37 минут зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей; в 07 часов 50 минут перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на номер телефона «9614502312»; в 08 часов 53 минут перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя ФИО 1; в 08 часов 56 минут перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя ФИО 1; в 09 часов 00 минут перевод денежных средств в сумме 28 рублей на счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя ФИО 1 (

<

данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: в выписке по расчетному счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя Потерпевший № 1, ДД.ММ.ГГГГ были проведены следующие операции: пополнение счета 

<

данные изъяты>

- вещественными доказательствами, которыми в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке, признаны: банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>» №, зарегистрированная на имя ФИО2 (

<

данные изъяты>); выписка по расчетному счету банковской карты 

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на имя Потерпевший № 1, выписка по расчетному счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя ФИО 1; выписка по расчетному счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя ФИО 1 (л№); выписка из лицевого счета № банковской карты 

<

данные изъяты>» №, зарегистрированная на имя ФИО2 №); банковская карта 

<

данные изъяты>» №, зарегистрированная на имя Потерпевший № 1 (№); банковская карта 

<

данные изъяты> №, зарегистрированная на имя ФИО 1, планшет марки «№» (№);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно сообщила о хищении денежных средств со счета банковской карты Потерпевший № 1. в размере 5028 рублей (№);

- заявление Потерпевший № 1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило со счета его банковской карты денежные средства в размере 5028 рублей (л.д. 6);

Оценивая каждое из исследованных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все исследованные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточными для признания ФИО2 виновной в хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший № 1.

Оценивая материалы уголовного дела о причинении потерпевшему й Потерпевший № 1 значительного материального ущерба, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, в результате которых потерпевшему был причинен имущественный ущерб на сумму 5028 рублей, суд учитывает показания потерпевшего в судебном заседании согласно которых данный ущерб для него не является значительным. Принимая во внимание данные показания потерпевшего, а также его имущественное положение, суд признает причиненный ущерб в сумме 5028 рублей, не является для потерпевшего Потерпевший № 1. значительным.

С учетом изложенного суд исключает из обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Давая правовую оценку совершенного деяния, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии с ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой: протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ №); копия паспорта на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу 

<

адрес> (№); сведения о судимостях (№); свидетельство о рождении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (№); 

<

данные изъяты>; справка уголовно-исполнительной инспекции об отбытии наказания (№); справка судебного пристава об исполнении наказания в виде штрафа (№); по месту жительства характеризуется положительно (№); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, беременность.

Согласно сообщения судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неуплаченного штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18312 рублей 46 коп.; остаток неуплаченного штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей.

Таким образом в период совершения преступления по настоящему делу ФИО2 имела непогашенную судимость по приговору от 30 мая 2016 года, за совершение умышленного преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2

Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за совершение преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит учету при признании рецидива преступлений в действиях ФИО2

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также принимая во внимание требования ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которой рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении ФИО2 за совершенное преступление, наказания в виде лишения свободы. 

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющих размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, размер назначаемого ФИО2 наказания суд определяет, исходя из принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6,7 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, а также данные о личности подсудимой, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, раскаяние в совершенном деянии, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, применив к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Учитывая имущественное положение ФИО2, отсутствие постоянного места работы, нахождение на иждивении троих малолетних детей и состояние беременности, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ уплата штрафа рассрочена на срок 20 месяцев с ежемесячной уплатой в счет штрафа 1000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неуплаченного штрафа составляет 18312 рублей 46 коп.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание не исполнено.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

С учетом изложенного суд назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с назначением ФИО2 условного осуждения, избранная в отношении неё мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает: банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, планшет марки «

<

данные изъяты>», подлежат возврату собственнику ФИО2; банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>» №, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «

<

данные изъяты> подлежат возврату собственнику Потерпевший № 1; банковская карта ПАО «

<

данные изъяты> № подлежит возврату собственнику ФИО 1.; выписка по расчетному счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя Потерпевший № 1; выписка по расчетному счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на имя ФИО 1; выписка по расчетному счету банковской карты 

<

данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя ФИО 1; выписка из лицевого счета № банковской карты ПАО «Ставропольпромстройбанк» №, зарегистрированной на имя ФИО2, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 302, 306, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью присоединить не отбытое наказания в виде штрафа по приговору Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, со штрафом в размере 18312 рублей 46 коп. и 5000 рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 02 (два) года. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не изменять место жительства или пребывания, без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, по месту проживания или пребывания осужденного.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя ФИО2,- оставить по принадлежности собственнику ФИО2;

- банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя Потерпевший № 1 – оставить по принадлежности собственнику Потерпевший № 1.;

- банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, зарегистрированную на имя ФИО 1 - оставить по принадлежности собственнику ФИО 1.;

- планшет марки «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности собственнику ФИО2; 

- сим-карту оператора сотовой связи ПАО 

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности собственнику Потерпевший № 1.;

- выписку по расчетному счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на имя Потерпевший № 1; выписку по расчетному счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на имя ФИО 1; выписку по расчетному счету банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя ФИО 1; выписку из лицевого счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя ФИО2 – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Буденновский городской суд.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.