Дело № 12-216/2017

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

10 ноября 2017 года г. Сарапул УР 

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Дудиной Н.В.,

при участии: заявителя ФИО1, представителя Административной комиссии в МО «Город Сарапул» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>7, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» №516 от 16 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №57-РЗ от 13 октября 2011 года и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, свои требования мотивирует следующим. Правонарушение она не совершала, 

<

адрес> является многоквартирным, в выгребную яму сливаются жидкие отходы со всего дома, однако к административной ответственности за то, что не принимает мер по своевременной очистке выгребной ямы, привлечена она.

В судебном заседании заявитель ФИО1 свои требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе, пояснив, что она проживает в многоквартирном доме барачного типа, собственником 

<

адрес> не является, проживает в квартире без регистрации и договора. Централизованной канализации в доме нет, около дома оборудованы две выгребные ямы, куда соседи сливают жидкие отходы. В других квартирах 

<

адрес> установлены унитазы, отходы в выгребные ямы попадают через систему канализации, оборудованную в доме. Она данными выгребными ямами не пользуется, поскольку в ее квартире система канализации отсутствует. Во дворе дома оборудован деревянный туалет, которым она и пользуется, туда же сливает все жидкие бытовые отходы. Кто и когда возвел данный туалет, ей не известно. Каких-либо претензий по содержанию туалета, который используется ею, к ней никто не предъявлял, туалет содержит в чистоте.

Представитель Административной комиссии в муниципальном образовании «

<

адрес>» ФИО2, действующая на основании доверенности, жалобу считает необоснованной, пояснила, что к административной ответственности привлечены все жители 

<

адрес>.

Выслушав объяснения заявителя, представителя административной комиссии, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ (ред. от 19.06.2017) «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» законодательство Удмуртской Республики об административной ответственности основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательстве Российской Федерации, Конституции Удмуртской Республики и состоит из настоящего Закона Удмуртской Республики, иных законов Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 28 июня 2017 года членом Административной комиссии в МО «Город Сарапул» ФИО3 в присутствии инспекторов фонда МКУ «Муниципальная милиция 

<

адрес>» составлен акт осмотра территории – участка зоны улично-дорожной сети (проезжей части) по 

<

адрес> у многоквартирного 

<

адрес> и территории, прилегающей к указанному дому. Как следует из акта, при осмотре зафиксирован факт излития сточных вод и жидких бытовых отходов из выгребной канализационной ямы на прилегающую к многоквартирному дому по 

<

адрес> «в» территорию - участок улично-дорожной сети проезжей части 

<

адрес>. 

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

01 августа 2017 года Административной комиссией в МО «Город Сарапул» в адрес ФИО1 направлено извещение – вызов, которым последней предложено 11 августа 2017 года явиться для составления протокола об административном правонарушении, а также сообщено, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 02 августа 2017 года.

Указанное извещение вручено ФИО1 02 августа 2017 года.

11 августа 2017 года членом Административной комиссии в МО «Город Сарапул» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 28 июня 2017 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут и 12 июля 2017 года в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 10 минут членом административной комиссии в МО «Город Сарапул» ФИО3 совместно с инспекторами фонда МКУ «Муниципальная милиция г. Сарапула» ФИО4 и ФИО5 в ходе осмотра участка улично-дорожной сети (проезжей части), по адресу: 

<

адрес>В и прилегающей территории к указанному дому установлено, что на территории, прилегающей к проезжей части по 

<

адрес> у 

<

адрес>В, размещена выгребная яма, из которой на грунтовое покрытие проезжей части непрерывно выливаются жидкие бытовые отходы, что является нарушением п. 15.6, п. 15.13 «Правил благоустройства 

<

адрес>», утвержденных решением Сарапульской Городской думы от 25 мая 2017г. № 4-275, (далее - «Правила благоустройства»). Установлено, что в выгребную яму сливаются жидкие бытовые отходы жителями 

<

адрес>В по 

<

адрес> от канализационной системы, установленной в данном доме. Выгребная яма своевременно не очищается, жидкие бытовые отходы не откачиваются и не вывозятся, в результате размещаются на проезжей части 

<

адрес> у 

<

адрес>В 

<

адрес>. Из заявления и объяснений ФИО7 от 17 июля 2017 г., объяснений ФИО8 от 17 июля 2017 г., актов осмотра территории (объекта); фототаблиц установлено, что жидкие бытовые отходы размещаются ФИО1, постоянно проживающей по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес>, которая не предпринимает мер по своевременной очистке выгребной ямы, размещенной на территории, прилегающей к дому №В по 

<

адрес>, откачке и вывозу из указанной выгребной ямы жидких бытовых отходов, при этом размещает жидкие бытовые отходы в указанной выгребной яме посредством канализационной сети из 

<

адрес>В по 

<

адрес>. В результате изложенного жидкие бытовые отходы из переполненной выгребной ямы размещаются на объекте благоустройства, территории общего пользования - проезжей части по 

<

адрес> у 

<

адрес>В 

<

адрес>.

Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 11 августа 2017 года.

Постановлением Административной комиссии в МО «Город Сарапул» №516 от 16 августа 2017 года ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19 Закона УР «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» №57-РЗ от 13 октября 2011 года, а именно – п. 15.13 и.15.6 Правил благоустройства г.Сарапула, утвержденных Решением Сарапульской городской Думы от 25.05.2017г. № 4-275, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Копия постановления вручена ФИО1 07 сентября 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с ч.3 ст.19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

Согласно п. 15.6 «Правил благоустройства города Сарапула», утвержденных решением Сарапульской Городской думы г. Сарапула от 25.05.2017 г. № 4-275, в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Сарапуле запрещается: накапливать, размещать, складировать на городской территории и в неустановленных местах, отходы любого класса опасности, включая твердые коммунальные отходы, отходы производства и потребления, строительные, растительные, (в том числе порубочные остатки деревьев, кустарников), биологические отходы, крупногабаритный мусор, жидкие бытовые отходы, а также грунт любого вида, строительные материалы, дрова, уголь, навоз, скошенную траву, разукомплектованный транспорт и оборудование (механизмы) или их части (элементы), деревянные срубы, дровяники, отходы после сноса (демонтажа) аварийных, сгоревших строений, зданий сооружений, хозяйственных построек, ограждений.

В силу п. 15.13 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Сарапуле запрещается: самовольно размещать, использовать, переустанавливать, содержать ранее самовольно установленные, на территориях общего пользования, прилегающих территории земельных участках многоквартирных домов, в охранных зонах коммуникаций, сетей, инженерных сооружений мобильные и стационарные сооружения и (или) их части: киоски, павильоны, складские сооружения, гаражи (гаражные боксы), торговые палатки, летние кафе, торговые лотки, сараи (иные хозяйственные постройки), будки, голубятни, теплицы, овощные и выгребные ямы (колодцы), уличные уборные, ограждающие устройства, ограждения и заборы, контейнеры для сбора отходов, контейнерные площадки, детские и спортивные площадки, беседки и друг элементы благоустройства.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из объяснений ФИО1 следует, что система централизованной канализации в доме отсутствует; около дома оборудованы две выгребные ямы, куда отходы сливаются через локальную систему канализации, оборудованную в доме; квартира, №, в которой она проживает, в отличие от других квартир системой канализации не оборудована; во дворе дома размещен деревянный туалет, которым она и пользуется, туда же сливает все жидкие бытовые отходы. Каких-либо претензий по содержанию туалета, который используется ею, к ней никто не предъявлял. 

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, опровергающие вышеприведенные доводы ФИО1, в том числе, технический паспорт на данную квартиру, акт осмотра 

<

адрес> придомовой территории, договор управления многоквартирным домом и др.

Оценив все представленные по делу доказательства, полагаю, что Административной комиссией достаточных, бесспорных доказательств наличия именно в действиях (бездействии) ФИО1 нарушения п.15.13,15.6 Правил благоустройства города Сарапула и вины в совершении данного нарушения не представлено; доводы заявителя о ее непричастности к использованию указанного места хранения бытовых отходов (выгребной ямы), не опровергнуты.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении N516 от 16 августа 2017 г., вынесенное Административной комиссией в МО «Город Сарапул» в отношении ФИО1 необходимо отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу – прекратить, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» №516 от 16 августа 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.19 Закона УР от 13.10.2011 г. N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Арефьева Ю.С.