Дело № 1-312/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Мурманск 28 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката *** Басалаева А.А., ***

защитника – адвоката Алениной С.Е., ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ***, судимого:

- *** и.о. мирового судьи судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; 

- *** *** судом *** области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлениями того же суда от *** и от *** испытательный срок продлен всего на 2 месяца. Постановлением суда от *** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонию-поселение;

- *** *** судом *** области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от *** и от *** всего к 3 годам лишения свободы;

- *** мировым судьей судебного участка *** по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от *** всего к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, наказание не отбыто,

ФИО4, ***, судимого:

- *** и.о. мирового судьи судебного участка *** с подведомственной территорией – мирового судьи судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием ***% заработной платы в доход государства ежемесячно, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

*** в период времени *** ФИО3, находясь возле магазина «***», расположенного по адресу: *** понимая, что в данном магазине имеются ***, предложил ФИО4 совершить тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего ООО «***», путем незаконного проникновения в помещение данного магазина. ФИО4 с предложением ФИО3 согласился и, достигнув тем самым единого согласия о совместном участии в совершении указанного преступления, ФИО3 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, тем самым вступили в единый преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «***», с незаконным проникновением в помещение.

В указанный период времени ФИО3 и ФИО4, реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества и получения материальной выгоды подошли к входной двери магазина «***», расположенного по вышеуказанному адресу, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем взлома двери незаконно проникли в помещение указанного магазина, где ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, нанес *** удар *** ногой по стеклу витрины с ***, а ФИО4, поддерживая преступные действия ФИО3, в соответствии с ранее намеченным преступным планом кинул в стекло витрины ***, от чего оно разбилось. 

Далее ФИО3 и ФИО4, действуя совместно и согласованно в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений, поддерживая действия друг друга, через разбитое стекло витрины тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «***», а именно:

***

*** 

а всего имущество на общую сумму ***, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника Басалаева А.А., обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника Чекстера А.В. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании каждый из подсудимых: ФИО3 – в присутствии защитника Басалаева А.А., ФИО4 – в присутствии защитника Алениной С.Е. пояснили, что они полностью согласны с предъявленным обвинением, поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены добровольно и после достаточных консультаций с защитниками, существо особого порядка принятия судебного решения подсудимые понимают, последствия постановления приговора в таком порядке осознают.

Представитель потерпевшего ФИО1 выразил согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется его заявление (т. 2 л.д. 132).

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО3 и ФИО4 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Совершенное подсудимыми преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. 

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, на *** учетах не состоит, не работает, в *** на учете в качестве безработного не состоит, по месту жительства и по месту содержания под стражей в *** России по *** области характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также *** возраст подсудимого.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, не имеется. 

При изучении личности подсудимого ФИО4 установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, на *** учетах не состоит, не работает, в *** на учете в качестве безработного не состоит, по месту жительства и по месту содержания под стражей в *** России по *** области характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, *** возраст подсудимого.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не имеется. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, тот факт, что ФИО3 и ФИО4, будучи судимыми за совершение преступления против собственности к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы, должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали и вновь совершили аналогичное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, постоянного источника дохода не имеют, привлекались к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка.

С учетом изложенного суд полагает что наказание, не связанное с изоляцией от общества, не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений и назначает подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для их исправления.

освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит также оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил преступление по настоящему делу до вынесения мировым судьей судебного участка *** приговора от ***, наказание по которому не исполнено, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, учитывая характеристику личности подсудимого и обстоятельства преступления, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Суд также принимает во внимание, что ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи судебного участка *** с подведомственной территорией – мирового судьи судебного участка *** от ***, спустя менее месяца после его осуждения за преступление аналогичной направленности, не работает, иждивенцев не имеет. 

При таких обстоятельствах на основании с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ФИО4 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимым ФИО3 и ФИО4 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку они ранее не отбывали лишение свободы, совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести. 

На основании ст. 97 УПК РФ с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск, заявленный ООО «***», о взыскании с ФИО3 и ФИО4 суммы *** в возмещение материального ущерба суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку обоснованность заявленных требований и вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в причинении потерпевшему материального ущерба подтверждаются материалами дела. 

При этом в соответствии со ст. 1080 ГК РФ сумму ущерба суд взыскивает с подсудимых солидарно, поскольку вред потерпевшему причинен их совместными умышленными действиями.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые освобождаются от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым копии *** – хранить в материалах уголовного дела, *** – считать возращенными по принадлежности, *** – хранить до принятия решения по уголовному делу №***, *** – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка *** от *** окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу. Осужденного взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***. 

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу время содержания ФИО3 под стражей и наказание, отбытое по предыдущим приговорам, с *** по ***, с *** по *** и с *** по ***. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка *** с подведомственной территорией – мирового судьи судебного участка *** от *** отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка *** с подведомственной территорией – мирового судьи судебного участка *** от *** окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 изменить на заключение под стражу. Взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» *** в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: 

- *** – хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 140);

- *** – хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 29); 

- *** - хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 153).

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОП №*** УМВД России по *** по квитанции №*** от ***:

- *** – по вступлении приговора в законную силу уничтожить (т. 1 л.д. 224).

Вещественные доказательства, выданные представителю потерпевшего ООО «***» ФИО1:

- *** – считать возвращенными по принадлежности (т. 1 л.д. 219-220, 222).

Вещественные доказательства, выданные свидетелю ФИО2:

- *** – считать возвращенными по принадлежности, копии хранить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 250-251, 252-253).

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле №***:

- *** – хранить до принятия решения по вышеуказанному уголовному делу (т. 2 л.д. 22).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова