Дело №(1)/2019 (№)

УИД:64RS0№-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при секретаре Ильиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя -старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Рахманова И.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой - адвоката Полуяновой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 30 июля 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, пенсионерки, инвалида 3 группы, состоящей в браке, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2019 года в период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут, ФИО4 и ФИО3 находились во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, где совместно употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ними, на почве внезапно возникшей словесной ссоры произошел конфликт, в результате которого ФИО4 схватила нож и нанесла ножом телесные повреждения ФИО3 

В результате неправомерных действий ФИО4 ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: резаная рана на 3 пальце правой кисти, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью; две резаные раны на передней поверхности правого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и не представляли опасности для жизни в момент причинения. То есть действия ФИО4 не были сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО3, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Поскольку ФИО4 не прекратила совершение неправомерных действий, 21 апреля 2019 года, в период времени с 22 часов до 22 часов 40 минут, у ФИО3, находящейся во дворе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО4 при превышении пределов необходимой обороны, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Тогда в том же месте, ФИО3, желая защититься от указанных противоправных действий ФИО4, не являющихся для неё неожиданными и не создающих никакой угрозы для её жизни и здоровья, достоверно зная, что её дальнейшие действия и выбранный ей способ защиты явно не соответствует характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны ФИО4, а также осознавая, что она явно превышает пределы необходимой обороны, в ходе возникшей борьбы руками нанесла ФИО4 повреждения в правой височной области головы и в области шеи. После чего в ходе продолжавшегося конфликта, перехватив руку с ножом ФИО4, действуя в рамках единого умысла на убийство, при превышении пределов необходимой обороны, зная, что ее действия не будут соответствовать характеру посягательства, сознательно прибегая к защите способами и средствами, применение которых не вызывалось реальной обстановкой и характером посягательства ФИО4, которая своими действиями жизни и здоровью ФИО5 не угрожала, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления их последствий в виде причинения смерти ФИО4 и сознательно их допуская, явно превышая пределы необходимой обороны против ФИО4 с достаточной силой умышленно нанесла ножом ФИО4 не менее 1 удара по тыльной поверхности второго пальца левой кисти, не менее 2-х ударов по задней поверхности правого предплечья в нижней трети и не менее 3-х ударов ножом в область шеи. 

В результате совокупности преступных действий ФИО3 ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения:

- два колото-резаных ранения шеи справа с повреждениями внутренней ярёмной вены, которые образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, при ударах и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- одно колото-резаное ранение шеи справа без повреждения сосудов и внутренних органов, которое образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами при ударе, определить вред здоровью не представилось возможным, так как смерть ФИО4, наступила ранее, чем определился исход вреда здоровью;

- восемь ссадин царапин на передней поверхности шеи, которые образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченными поверхностями при трении и сдавлении, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- две резаные раны на задней поверхности правого предплечья в нижней трети; одна резаная рана на тыльной поверхности второго пальца левой кисти, которые образовались от действия предмета, обладающего режущими свойствами при ударах, определить вред здоровью не представилось возможным, так как смерть ФИО4, наступила ранее, чем определился исход вреда здоровью;

- кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой височной области, которое образовалось от действия тупого твердого предмета (или о таковой) при ударах, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО4 наступила непосредственно на месте совершения преступления - во дворе дома по адресу: 

<

адрес> от острой кровопотери, развившейся в результате двух колото-резаных ранений шеи справа с повреждением внутренней ярёмной вены.

Преступными действиями ФИО3 ФИО4 причинен явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред здоровью, который не был необходим для пресечения посягательства ФИО4

После совершения преступления ФИО3 осталась на месте преступления и была задержана прибывшими сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимая ФИО3. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от 22 апреля 2019 года (т. № 1 л.д. 69-72), в качестве обвиняемой от 22 апреля 2019 года (т. № 2 л.д. 38-41) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим мужем - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сыном - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В настоящее время она находится на пенсии, муж также находится на пенсии, сын не работает. С соседями по подъезду она поддерживает хорошие отношения, конфликтов у неё ни с кем не имеется. Она часто общалась со своей соседкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которая проживала на пятом этаже, а именно в 

<

адрес>. Она живет на четвертом этаже. У неё есть младшая сестра Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Она там проживает совместно со своим сожителем Свидетель №2 Она иногда приезжала к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в гостях у ФИО4, они смотрели фильм. В это время на телефон ФИО4 позвонила Свидетель №1 и пригласила её к себе отметить ее прошедший день рождения. Она согласилась, но сказала, что приедет к ней вместе с ФИО4, на что Свидетель №1 тоже согласилась. 21 апреля 2019 около 15 часов она вместе с ФИО4 приехали к дому Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Они сели отмечать во дворе дома за столом. Во дворе находились Свидетель №1, Свидетель №2 и их знакомый ФИО16. Они все употребляли спиртное и общались на различные темы. В какой-то момент ФИО6 опьянел и ушел спать, а во дворе они остались вчетвером. Когда уже стемнело, то она стала общаться с ФИО4 по поводу того, что та ранее сожительствовала с ранее судимым человеком, который решал вопросы с ваучерами (это было очень давно). ФИО4 говорила ей, чтобы она не говорила ей на эту тему. Также она общалась с ФИО4 по поводу того, что её муж заходил иногда к ФИО4 и оставался там ночевать. В это время Свидетель №1 вместе с Свидетель №2 зашла домой. Она вместе с ФИО4 остались вдвоем во дворе. ФИО10 не понравился такой разговор, и она стала махать ножом, который держала в правой руке. Данным ножом ФИО4 резала ей мясо на мелкие кусочки и давала мясо ей, так как у неё нет зубов и ей сложно жевать. Она, видя, что ФИО4 машет ножом, решила ее успокоить и отобрать нож в связи с чем, подошла к ней и стала хватать ее за руки, однако ФИО4 отмахивалась от нее и порезала ей палец на левой руке. ФИО4 нож держала за ручку лезвием вниз в правой руке. Она почувствовала боль и схватила ФИО4 за шею, чтобы та отпустила нож, однако ФИО4 ударила ножом ей два раза в правое бедро. У нее потекла кровь из руки и с ноги. Она держала ФИО4 за шею, а та в это время махала ножом, в какой-то момент она перехватила руку с ножом и, скорее всего, ударила им в область шеи ФИО4 От удара у ФИО4 брызнула кровь и она упала на землю. Она после этого зашла домой к Свидетель №1 и сказала, что наверно убила ФИО4 Свидетель №1 и Свидетель №2 выбежали на улицу. Она больше на улицу не выходила и оставалась дома до приезда сотрудников полиции, так как Свидетель №1 позвонила в скорую помощь и в полицию. Считает, что она виновата в том, что причинила ФИО4 телесные повреждения, от которых последняя скончалась. Все это произошло в результате употребления спиртных напитков. 

Вина подсудимой ФИО3 кроме ее признательных показаний полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснившей, что её мама ФИО4 проживала одна, находилась на пенсии. Она каждый день созванивалась с матерью по сотовому телефону и периодически, не реже одного раза в неделю, виделась с ней. Ей известно, что ФИО4 часто общалась с соседями, в том числе с ФИО5 Также ей известно, что к матери приходил муж ФИО5 просил спиртного. ФИО4 по характеру была спокойная, не конфликтная. Спиртные напитки иногда употребляла, но только по праздникам. 22 апреля 2019 около 01 часа ей от работников похоронной службы стало известно о том, что её мама скончалась. Она позвонила в больницу в приемный покой, где ей ответили, что ФИО4 направили в морг. После чего она позвонила в полицию и поинтересовалась по поводу своей матери. Ей подтвердили, что ФИО4 скончалась и попросили подъехать в отдел полиции. В ночное время она приехала в отдел полиции, где от сотрудника полиции ей стали известны некоторые обстоятельства, а именно что 21 апреля 2019 в дневное время ФИО4 совместно с ФИО3 приехали к Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где между ФИО3 и ФИО4 произошел конфликт. Впоследствии ФИО4 обнаружили во дворе дома без признаков жизни и в настоящий момент под подозрением находится ФИО3 Более детальные обстоятельства смерти ФИО4 ей не известны. В связи со смертью матери- ФИО4 ей причинен моральный вред. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ на (л.д.64-66 т.1) показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 20 апреля 2019 г. у неё был день рождения, однако в этот день она работала, в связи с чем, решила отметить день рождения 21 апреля 2019 г. На день рождения она пригласила свою сестру - ФИО3, однако в ходе телефонного разговора сестра попросила разрешения взять с собой соседку - ФИО4 Она была не против того, что сестра приедет с ФИО4, так как она ее знала. 21 апреля 2019 г. около 15 часов к ней приехала ФИО5 вместе с ФИО4 После того, как они приехали, то все сели во дворе дома за стол, где совместно стали отмечать её день рождения и выпивали спиртные напитки. Распивали все вместе. Общались нормально, конфликтов ни с кем не было. Когда стало уже темнеть, то между ФИО3 и ФИО4 стал происходить словесный конфликт, они стали предъявлять друг другу претензии. ФИО3 указывала на то, что ее муж ходит к ФИО4 и изменил ей. ФИО4 отрицала данный факт. Она в разговор не вмешивалась, просто просила перестать их ругаться. Через некоторое время она вместе Свидетель №2 пошла домой, а на улице остались ФИО4 и ФИО3 Когда она уходила, то никто никого не бил, просто был словесный конфликт. Ушла она домой около 22 часов. Через некоторое время, около 22 часов 30 минут в дом зашла ФИО5 и сказала, что она подралась с ФИО4, и последняя кинулась на нее с ножом и наверно она ее (ФИО4) убила этим ножом. При этом ФИО3 всю трясло и руки у нее были в крови. Она вместе с Свидетель №2 сразу же выбежала на улицу и увидела, что во дворе возле стола на земле лежала ФИО4 у нее из шеи текла кровь и она уже признаков жизни не подавала. При этом она обратила внимание, что на теле ФИО4 под левой рукой находился нож. Данный нож был из её дома и возможно им резали продукты питания. В связи с тем, что ФИО4 не подавала признаков жизни, то в 22 часа 40 минут она позвонила на номер «112» и пояснила, что произошло убийство. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Со своей сестрой ФИО3 после произошедшего она не разговаривала и она до приезда сотрудников полиции ФИО3 находилась у неё дома.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ на (л.д.107-109 Т.1) из которых следует, что он сожительствует с Свидетель №1. 21 апреля 2019 года около 15 часов к ним приехала ФИО3 вместе с ФИО4 После того, как они приехали, то они сели во дворе дома за стол, где совместно стали отмечать день рождения Свидетель №1 и выпивали спиртные напитки. Когда стало уже темнеть, то между ФИО3 и ФИО4 произошел разговор по поводу того, что ФИО4 переспала с мужем ФИО3 Он подумал, что они в шутку так разговаривают, и не придавал их разговору никакого значения. Около 22 часов он вместе с Свидетель №1 зашел в дом, чтобы нарезать закуску. Через некоторое время в дом зашла ФИО3 и сказала, что она, наверное, убила ФИО4, при этом у нее с левой руки текла кровь, также текла кровь с правой ноги. Также ФИО3 пояснила, что ФИО4 кинулась на нее с ножом и поранила ей руки и воткнула нож в ногу, а ФИО3 отмахивалась от ФИО4 и ножом попала в шею. После этих слов он сразу же выбежал на улицу и увидел, что во дворе, где они сидели, на земле лежит ФИО4 и из шеи справой стороны у нее идет кровь. Он попытался зажать рану, однако ФИО4 только хрипела и практически не подавала признаков жизни. Также он обратил внимание, что на теле ФИО4 под пальцами левой руки лежал нож. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ на (л.д.113-115 т.1) показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, чтоон в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> Свидетель №1, так как его квартира сгорела. 21 апреля 2019 года около 15 часов к ним приехала ФИО5 вместе с ФИО4 После того, как они приехали, то сели во дворе дома за стол, где совместно стали отмечать день рождения Свидетель №1 и выпивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он опьянел и ушел домой спать. Проснулся он в вечернее время, так как его разбудили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что убили ФИО4 и попросили проехать в отдел полиции. Очевидцем этого он не является. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.178-180), из которых следует, что она работает в ГУЗ СО «Ртищевская РБ» в качестве фельдшера отделения скорой медицинской помощи. 21 апреля 2019 года с 19 часов она заступила на дежурство до 08 часов 22 апреля 2019 года. 21 апреля 2019 года в 22 часа 47 минут от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о вызове работников скорой помощи по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на место, она обратила внимание, что возле дома уже находятся сотрудники полиции. После чего она прошла во двор, кто-то из сотрудников полиции показал в правую сторону от входа во двор и сказал, что там находится женщина. Она подошла поближе и обратила внимание, что на земле лежит женщина. Ее верхняя одежда была обильно пропитана кровью. По внешним признакам было видно, что женщина находится без признаков жизни, пульса не было, дыхание не определялось. Из-под головы на землю имелись потеки крови. При осмотре была обнаружена резаная рана в области шеи справа не кровоточащая. Это было выявлено при визуальном осмотре. После осмотра ФИО4, была констатирована смерть. Кроме того, в ходе осмотра ФИО4 она обратила внимание, что возле левой руки на теле лежал нож с темной ручкой. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением из единой диспетчерской службы «112» от 21 апреля 2019 года, из которого следует, что 21 апреля 2019 года в 22 часа 39 минут в дежурную часть МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области поступило сообщение из ЕДДС «112» о том, что в 

<

адрес> произошло убийство (т. 1 л.д. 34);

- протоколом проверки показаний на месте от 22 апреля 2019 года, из которого следует, что показания подозреваемой ФИО3 логически верны, окружающая обстановка, рассказ и показ на месте сходны с ранее данными показаниями в качестве подозреваемого. Она полностью подтвердила и показала на месте свои действия, пояснила об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО4 21 апреля 2019 г. в вечернее время по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 91-102);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2019 года, из которого следует, что была осмотрена территория двора дома, распложенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на земле был обнаружен труп ФИО4 с внешними признаками насильственной смерти, а также были изъяты три рюмки и стакан; полотенце, плед, нож, смыв, на которых обнаружены наложения вещества бурого цвета, похожие на кровь (т. 1 л.д. 7-16);

- протоколом выемки от 22 апреля 2019 года, из которого следует, что в ходе выемки в кабинете Ртищевского МСО по адресу: 

<

адрес> подозреваемой ФИО5 были изъяты: трико, халат, кофта (т. 1 л.д. 87-90);

- протоколом выемки от 25 апреля 2019 года, из которого следует, что в ходе выемки в Ртищевском отделении БСМЭ по адресу: 

<

адрес> был изъят образец крови от трупа ФИО4, два участка кожи с повреждением, одежда ФИО4: куртка, рубашка, штаны, трусы, бюстгальтер, носки (т. 1 л.д. 152-155);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 апреля 2019 года, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу были осмотрены: плед, полотенце, смыв, нож, три рюмки, стакан; одежда ФИО5: трико, кофта, халат; одежда потерпевшей ФИО4: куртка, рубашка, штаны, бюстгальтер, трусы, пара носок, два участка кожи с повреждениями, образец крови ФИО4 (т. 1 л.д. 156-172);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25 апреля 2019 года, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: плед, полотенце, смыв, нож, три рюмки, стакан; одежда ФИО5: трико, кофта, халат; одежда потерпевшей ФИО4: куртка, рубашка, штаны, бюстгальтер, трусы, пара носок, два участка кожи с повреждениями, образец крови ФИО4 (т. 1 л.д. 173-174);

- заключением судебно-биологической экспертизы № 215 от 21 мая 2019 года, из которого следует, что кровь потерпевшей ФИО4 относится к АВ группе, кровь подозреваемой ФИО3 относится к А 

На трико, кофте, халате подозреваемой ФИО5 найдена кровь человека А 

- заключением комплексной молекулярно-генетической и дактилоскопической экспертизы № 2082/2083 от 27 мая 2019 года, из которого следует, что на поверхности клинка ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь потерпевшей ФИО4 На поверхности рукояти ножа, представленного на экспертизу, обнаружено смешение биологического материала ФИО4 и ФИО3 На представленном на экспертизу ноже следов папиллярных узоров рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (не выявлено) (т. 1 л.д. 207-214);

- заключением криминалистической судебной экспертизы № 113 от 05 июня 2019 года, из которого следует, что представленный на экспертизу нож изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к колюще-режущему холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 230-232);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 79-мк от 11 июня 2019 года, из которого следует, что повреждения на участках кожи с ранами №№ 2,3 от трупа ФИО4 являются колото-резаными и образовались от действия плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Ширина погруженной части орудия (предмета) около 20 мм, длина клинка не менее 53 мм. Повреждения на участках кожи с ранами №№ 2,3 от трупа ФИО4 могли образоваться как от действия представленного клинка ножа, так и от действия другого орудия (предмета) с аналогичными свойствами (т. 2 л.д. 24-28);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 82 от 22 апреля 2019 года, из которого следует, что у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения имеются следующие телесные повреждения: группа «А» - резаная рана на 3 пальце правой кисти, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью; группа «Б» - две (2) резаные раны на передней поверхности правого бедра, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения всех групп образовались от действия режущего орудия, имеющего острый край (лезвие) (т. 1 л.д. 80-81);

- заключением судебно-медицинской эксперты № 6/98 от 06 июня 2019 года, из которого следует, что смерть ФИО4 наступила за 3-4 часа до осмотра трупа на месте происшествия.

Смерть ФИО4 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате двух колото-резаных ранений шеи справа с повреждением внутренней ярёмной вены.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружены повреждения, которые условно разделены на следующие группы:

- группа «а» - два колото-резаных ранения шеи справа с повреждениями внутренней ярёмной вены, которые образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, при ударах и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

- группа «б» - одно колото-резаное ранение шеи справа без повреждения сосудов и внутренних органов, которое образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами при ударе, определить вред здоровью не представилось возможным, так как смерть ФИО4, наступила ранее, чем определился исход вреда здоровью.

- группа «в» - восемь ссадин царапин на передней поверхности шеи, которые образовались от действия тупого твердого предмета с ограниченными поверхностями при трении и сдавлении, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- группа «г» - две резаные раны на задней поверхности правого предплечья в нижней трети; одна резаная рана на тыльной поверхности второго пальца левой кисти, которые образовались от действия предмета, обладающего режущими свойствами при ударах, определить вред здоровью не представилось возможным, так как смерть ФИО4, наступила ранее, чем определился исход вреда здоровью.

- группа «д» - два кровоизлияния в мягких тканях головы в правой височной и левой затылочной областях, которые образовались от действия тупого твердого предмета (или о таковой) при ударах, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По голове ФИО4 было произведено не менее двух травматических воздействий; в область шеи - одиннадцать травматических воздействий; по задней поверхности правого предплечья в нижней трети - два травматических воздействия; по тыльной поверхности второго пальца левой кисти - одно травматическое воздействие.

При падении с высоты собственного роста (из положения сидя) и ударах о тупые твердые предметы могли образоваться только повреждения из группы «д». Все остальные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста (из положения сидя) и ударах о тупые твердые или острые предметы.

Возможно получение телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО4 при обстоятельствах, указанных ФИО3 (т. 2 л.д. 10-15);

- заключением комиссии экспертов № 641 от 24 мая 2019 года, из которого следует, что у ФИО3 не обнаруживается существенных нарушений восприятия, памяти, внимания и мышления. Обнаруживающиеся у ФИО3 индивидуально-психологические особенности, не оказали существенного влияния на ее сознание и поведение во время инкриминируемого ей деяния. В момент совершения правонарушения ФИО3 не находилась в состоянии аффекта. ФИО3 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, поэтому она могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в проведении следственных действий (т. 1 л.д. 222-223).

В соответствии со ст. 37 Уголовного кодекса РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. 

Таким образом, уголовно-правовая норма о необходимой обороне, являясь одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.09.2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» разъяснено, что непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства. Уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

В судебном заседании установлено, что изложенные выше, как устные доказательства, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО3 в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Суд находит доказанным, что мотивом нанесения ФИО3 ФИО4 ударов ножом послужили противоправные действия ФИО4, причинившей ФИО3 в ходе словесного конфликта резаную рану на 3 пальце правой кисти и две резаные раны на передней поверхности правого бедра, что подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы № 82 от 22 апреля 2019 года и заключением судебно-медицинской эксперты № 6/98 от 06 июня 2019 года.

Суд пришел к убеждению, что именно ФИО3, желая защититься от вышеуказанных противоправных действий ФИО4, не являющихся для нее неожиданными и не создающих никакой угрозы для ее жизни и здоровья, достоверно зная, что ее дальнейшие действия и выбранный ей способ защиты явно не соответствует характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны ФИО4, а также осознавая, что она явно превышает пределы необходимой обороны, в ходе возникшей борьбы в ходе продолжавшегося конфликта, перехватив руку с ножом ФИО4, действуя в рамках единого умысла на убийство, при превышении пределов необходимой обороны, зная, что ее действия не будут соответствовать характеру посягательства, сознательно прибегая к защите способами и средствами, применение которых не вызывалось реальной обстановкой и характером посягательства ФИО4, которая своими действиями жизни и здоровью ФИО3 не угрожала, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления их последствий в виде причинения смерти ФИО4 и сознательно их допуская, явно превышая пределы необходимой обороны против ФИО4 с достаточной силой умышленно нанесла ножом ФИО4 не менее 1 удара по тыльной поверхности второго пальца левой кисти, не менее 2-х ударов по задней поверхности правого предплечья в нижней трети и не менее 3-х ударов ножом в область шеи. 

Указанные обстоятельства подтверждается показаниями самой ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и подтверждаются заключением судебно-медицинской эксперты № 6/98 от 06 июня 2019 года, согласно которого смерть ФИО4 наступила от острой кровопотери, развившейся в результате двух колото-резаных ранений шеи справа с повреждением внутренней ярёмной вены.

Анализ доказательств, добытых в процессе предварительного следствия, убеждают суд в том, что именно от совокупности действий подсудимой ФИО5 ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть непосредственно на месте совершения преступления. 

Суд считает, что подсудимая ФИО3, нанося удары ножом по тыльной поверхности второго пальца левой кисти, по задней поверхности правого предплечья в нижней трети и не менее трех ударов в область шеи ФИО4, осознавала, что она явно превышает пределы необходимой обороны, знала, что ее действия не будут соответствовать характеру посягательства, сознательно прибегла к защите способами и средствами, применение которых не вызывалось реальной обстановкой и характером посягательства ФИО4, которая своими действиями жизни и здоровью ФИО3 не угрожала. ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления их последствий в виде причинения смерти ФИО4 и сознательно их допускала. 

Суд не нашел оснований, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО5 в момент совершения преступления находилась в состоянии аффекта. При этом, суд исходит из того, что повод для ссоры между подсудимой ФИО5 и погибшей ФИО4 был незначительный, обе находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Психическое состояние подсудимой ФИО3 судом проверено.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО3 не состоит. 

Согласно заключения комиссии экспертов № 641 от 24 мая 2019 года, у ФИО3 не обнаруживается существенных нарушений восприятия, памяти, внимания и мышления. Обнаруживающиеся у ФИО3 индивидуально-психологические особенности, не оказали существенного влияния на ее сознание и поведение во время инкриминируемого ей деяния. В момент совершения правонарушения ФИО3 не находилась в состоянии аффекта. ФИО3 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, поэтому она могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 222-223).

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, заключения комиссии экспертов № 641 от 24 мая 2019 года, не доверять которому оснований не имеется, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащий уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, состояние здоровья подсудимой и ее близких, влияние наказания на исправление подсудимой и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО3 как личность характеризуется положительно (т. 2 л.д. 52). 

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном преступлении, пожилой возраст подсудимой, наличие у нее инвалидности 3 группы, совершение впервые преступления небольшой тяжести, а также тот факт, что в судебном заседании подсудимая просила прощения у потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств его совершения и личность виновной в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд, не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство объективно не подтверждено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, влияние наказания на исправление подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 108 УК РФ, находя, что применительно к личности виновной и степени общественной опасности содеянного ею, только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у подсудимой уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать ее к правопослушному поведению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и за содеянное назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3 ( три) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ, установить ФИО3 следующие ограничения: не покидать место постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов; не выезжать за пределы территории Ртищевского муниципального района Саратовской области; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: плед, полотенце, смыв, нож, три рюмки, стакан; одежда ФИО3: трико, кофта, халат; одежда потерпевшей ФИО4: куртка, рубашка, штаны, бюстгальтер, трусы, пара носок, два участка кожи с повреждениями, образец крови ФИО4, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья