Дело № 12-457/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 09 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. № 18810170190718001762 от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. № 18810170190718001762 от 18 июля 2019 года ФИО1 как собственнику автомобиля «Мазда 3» гос. номер № за нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ (далее – также ПДД РФ) на основании ч.2 ст.12.12 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Обжалуемое постановление вынесено при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд по правилам ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, указав на то, что дорожная разметка 1.12 «Стоп-линия» отсутствовала на полосе, где он остановился. Действовал согласно ПДД, в отсутствие данной разметки руководствовался знаком 6.16. Нормативными правовыми актами не дано разрешения использовать фото-видеофиксацию со знаком 6.16 «Стоп-линия». Просит постановление отменить.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что следует из телефонограммы от 26.08.2019, ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно положениям п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2019 года в 15.55 часов на перекрестке пр. Комсомольский - ул. Сибирская, по пр. Комсомольскому в направлении пр. Фрунзе в г. Томске водитель транспортного средства «Мазда 3» гос. номер № в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки («Автоураган-ВСМ2» № 1707029).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган-ВСМ2», которым было зафиксировано невыполнение требования п.6.13 ПДД РФ, сомнений не вызывает.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается:

- фотографиями, выполненными с помощью указанного специального технического средства, с изображениями автомобиля «Мазда 3» гос. номер №, находящегося на перекрестке пр. Комсомольский - ул. Сибирская, по пр. Комсомольскому в направлении пр. Фрунзе в г. Томске, который выехал за пределы дорожного знака 6.16 "Стоп-линия" при запрещающем (красном) сигнале светофора. Данные фотографии были истребованы из УГИБДД УМВД России по Томской области и представлены на CD диске;

- видеозаписью, содержащейся на том же CD диске, из которой объективно усматривается, что указанное транспортное средство, находящееся на обозначенном выше перекрестке, в нарушение Правил дорожного движения выехало за пределы дорожного знака 6.16 "Стоп-линия" при запрещающем (красном) сигнале светофора;

- свидетельством о поверке № 18/П-246-17 от 01.08.2017, согласно которому комплекс аппаратно-программный «Автоураган-ВСМ2» с заводским номером 1707029, прошел поверку в соответствии с методикой проверки РСАВ.402100017МП. Срок действия указанного свидетельства до 31.07.2019. 

Оценивая доводы жалобы, суд не может согласиться с ними и учитывает следующее. 

Как усматривается из материалов дела, на пути автомобиля «Мазда 3» гос. номер № имелся как дорожный знак 6.16 "Стоп-линия", так и соответствующая разметка на дороге, при приближении к данному знаку и разметке был включен запрещающий сигнал светофора, требования п. 6.13 ПДД РФ водителем названного транспортного средства выполнены не были.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Под участником дорожного движения понимается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения, в том числе в качестве водителя (п.1.2 ПДД РФ).

По смыслу п. 6.13 ПДД РФ следует, что по общему правилу при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, и только при ее отсутствии - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам (применительно к перекрестку). Тем самым водитель, приближаясь к регулируемому перекрестку, где очередность движения определяется сигналами светофора (п. 13.3 ПДД РФ), обязан оценить обстановку и, выбрав подходящий скоростной режим, на случай включения запрещающего сигнала светофора заранее определить место для остановки, которое обусловлено наличием или отсутствием стоп-линии.

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ, информационные знаки информируют об установленных или о рекомендуемых режимах движения.

Дорожная разметка 1.12 (стоп-линия) указывает место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Информационным дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" обозначается место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с пунктом 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст (ред. от 09.12.2013), дорожный знак "Стоп-линия" применяют для указания места остановки транспортных средств, в том числе на регулируемых перекрестках. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак допускается применять для дублирования разметки 1.12, в этом случае его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

В рассматриваемом случае дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" размещен на перекрестке пр. Комсомольский - ул. Сибирская, по пр. Комсомольскому в направлении пр. Фрунзе в г. Томске для дублирования дорожной разметки 1.12 (стоп-линия). При движении на данном участке дороги водителю ФИО1 надлежало руководствоваться указанными средствами организации дорожного движения и в соответствии с требованиями ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора остановиться непосредственно перед стоп-линией, обозначенной как дорожной разметкой, так и дорожным знаком, установленным для ее дублирования, и не пересекать соответствующую разметку.

В соответствии с пунктом 6.2.14 того же ГОСТ, разметку 1.12 (стоп-линия) применяют перед перекрестком в местах, где движение регулируется светофором, разметку 1.12 наносят на расстоянии 3-5 м от светофора при его расположении сбоку от проезжей части (как это имеет место по настоящему делу) для обеспечения видимости его сигналов. Допускается уменьшать указанное расстояние до 1 м при наличии светофоров Т.3 любых исполнений. При наличии пешеходного перехода разметку 1.12 наносят на расстоянии не менее 1 м перед переходом.

Согласно исследованным в судебном заседании фотоматериалам, событие административного правонарушения имело место в светлое время суток, при естественном освещении, на дорожном покрытии перед перекрестком, несмотря на изношенность, имеются следы нанесения разметки 1.12, которую обязанный максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения водитель при той степени осмотрительности, какая от него требовалась для соблюдения Правил дорожного движения, сигналов светофора, знаков, разметки, мог и должен был увидеть и которой водитель обязан был руководствоваться при запрещающем сигнале светофора.

Невыполнение ФИО1 указанных требований Правил дорожного движения, что объективно подтверждено в ходе производства по делу, в том числе материалом фотофиксации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

В связи с наличием дорожной разметки 1.12 «Стоп-линия», правомерность фото-видеофиксации нарушений участниками дорожного движения п.6.13 ПДД РФ сомнений не вызывает.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности привлеченного к ответственности лица, в пределах санкции ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А. № 18810170190718001762 от 18 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: /подпись/

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовать 16.09.2019.