Дело № 2-887/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Мусикяне А.Г., 

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации города Твери, Департаменту архитектуры и строительства администрации г.Твери о сохранении самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят:

- признать право общей долевой собственности на реконструируемый жилой дом 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 198,8 кв.м., из них жилой – 111,2 кв.м., подсобной – 87,6 кв.м., состоящей из литер А,А1,а,Б,Б1,б и В, изменив идеальные доли сособственников следующим образом: за ФИО2 – 5438/20000 долей в праве общей собственности, за ФИО1 – 5438/20000 долей в праве собственности; за ФИО7 – 2409/10000 долей в праве общей собственности; за ФИО5 – 2153/10000 долей в праве общей собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

03.06.2011г. истцы по договору купли-продажи доли земельного участка и жилого дома приобрели в равных долях право общей долевой собственности на 43/100 долей на жилой дом, общей площадью 99,2 кв.м., и 43/100 долей на земельный участок общей площадью 1029,8 кв.м. под ним, по адресу: 

<

адрес>. На день приобретения указанных долей жилого дома и земельного участка порядка пользования как жилым домом, так и земельным участком официально установлено не было. Однако, по сложившемуся ранее порядку приобретенные супругами А-выми доли использовались, согласно технического паспорта домовладения по состоянию на 26.02.2007г. как квартира №, расположенная слева по фасаду дома (литеры А,а,а1), жилой площадью – 21,1 кв.м., подсобной – 15,5 кв.м., а всего общей площадью 36,6 кв.м., с отдельным входом и двором. Использование земельного участка осуществлялась как отдельным двором (вход во двор слева по фасаду дома по ул.Шишкова), так и частью участка, расположенного вдоль границы участка дома 

<

адрес> до границы участка 

<

адрес>обозначена пунктирной линией в техническом паспорте домовладения по состоянию на 26.02.2007г.). Другими собственниками жилого дома и земельного участка 

<

адрес> являются: ФИО5 – 27/100 долей жилого дома и земельного участка, и ФИО7 – 30/100 долей жилого дома и земельного участка. Земельный участок общей площадью 1029,8 кв.м. кадастровый номер №. Относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – под индивидуальное жилищное строительство. Супруги А-вы в течении 2012-2016г.г. за счет собственных сил и средств с согласия сособственников ФИО5 и ФИО7, но без разрешения соответствующего государственного органа, реконструировали свою часть дома, а именно: усилили фундамент, не нарушая прежних границ; разобрали бревенчатые стены, возвели кирпичные стены первого этажа и каркасно-засыпные мансардного этажа, заменили кровлю на металлочерепицу, разобрали старое крыльцо и оборудовали новую входную группу; реконструировали внутреннее помещение и благоустроили его, чем улучшили качество проживания и увеличили общую отапливаемую площадь, и жилую в том числе. Реконструируемое помещение в техническом паспорте по состоянию на 13.04.2017г. обозначено под литерой В (№) и имеет общую площадь 108,1 кв.м., из них жилая – 64,8 кв.м., подсобная 43,3 кв.м. Общая площадь по целому дому 3 21 увеличилась и составила 198,8 кв.м., из них жилая – 111,2 кв.м., подсобная – 87,6 кв.м. Ранее дом имел общую отапливаемую площадь 99,2 кв.м. Идеальные доли сособственников перестали совпадать с занимаемыми ими по сложившемуся порядку пользования площадями дома. В настоящее время в доме № 21 по ул.Шишкова в г.Твери имеются три квартиры и четыре собственника, указанных выше, и за долгие годы эксплуатации сложился такой порядок пользования домовладения: квартира 1 находится слева по фасаду жилого дома, вход изолированный со своим двором, и принадлежит супругам ФИО9, обозначена в техническом паспорте под литерами В, площадью 108,1 кв.м., по документам составляет 43/100 долей, а с учетом реконструкции дома и увеличения площади в настоящее время должна составлять 54,38%, что в долях выражается как 5438/10000, или 5438/20000 долей каждому из супругов; квартира № – вход изолированный справа со двора в передней части по фасаду жилого дома, принадлежит ФИО7, обозначена под литерой А, А-1, а, площадью 47,9 кв.м., по документам составляет 30/100 долей, а с учетом увеличения площадей за счет реконструкции дома, в настоящее время должна составлять 24,09%, что в долях выражается как 2409/10000 рублей; квартира № 3 – вход изолированный справа в задней части жилого дома принадлежит ФИО5, обозначена литерами Б,Б1,б, площадью 42,8 кв.м., по документам значится 27/100 долей, а с учетом увеличения площадей за счет реконструкции дома в настоящее время должна составлять 21,53%, что в долях выражается 2153/10000 долей. А-вы, получившие согласие на реконструкцию своего помещения от сособственников, реконструкцию жилого дома завершили в 2016 году, однако, разрешения соответствующего государственного органа на данные действия своевременно не получили. При обращении в Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери 25.10.2017г. за узакониваем возведенной постройки в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома им отказано, и разъяснено, что таковое выдается до начала строительных работ. Супруги А-вы не могут узаконить завершенную реконструкцию жилого дома и зарегистрировать свое право собственности, в том числе на измененные доли, никаким другим способом как только в судебном порядке. ФИО5 и ФИО7 не возражают перераспределить доли на жилой дом между всеми сособственниками в связи с увеличением общей площади, однако самовольной постройка без разрешения соответствующего органа на реконструкцию не может быть поставлена на кадастровый учет, а также пройти в дальнейшем и государственную регистрацию права.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, предоставив право представлять интересы представителю.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, в полном объеме просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Администрации города Твери и Департамента архитектуры и градостроительства Администрация города Твери, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законе порядке, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 ст. 222 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 43/200 доли) ФИО2 и ФИО1, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, общей площадью 99,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Другими собственниками жилого дома и земельного участка 

<

адрес> являются: ФИО5 – 27/100 долей жилого дома и земельного участка, и ФИО7 – 30/100 долей жилого дома и земельного участка.

Согласно технического паспорта по состоянию на 26.02.2017г. на домостроение лит.А кв.1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, домовладение состоит из литер А (Жимлой дом), год постройки 1871, общей площадью 61,6 кв.м.; лит.А-1 (основная пристройка), год постройки 1983, общей площадью 15,3 кв.м.; лит.Б (Жилой дом), год постройки 1958, общей площадью 22 кв.м.; лит.Б-1 (основная пристройка), год постройки 1983, общей площадью 15,6 кв.м. Общая площадь домовладения 114,5 кв.м.

Судом установлено, что в течение 2012-2016 года истцами за счет собственных средств с согласия других сособственников ФИО5 и ФИО7 произведена реконструкция вышеуказанного домовладения

Определением суда от 02.04.2018г. по вышеуказанному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручена эксперту ФИО8.

Как следует из заключения эксперта от 21.06.2018г. в результате исследования представленных документов и визуального осмотра выявлено следующее:

- реконструкция жилого дома 

<

адрес> выразилась в демонтаже всех конструктивных элементов части жилого дома 

<

адрес> были разобраны: часть основного строения лит.А – помещения № 1 площадью 7,1 кв.м., № 2 – 14,0 кв.м., № 3- 6,0 кв.м., № 4 – 9,5 кв.м., холодные пристройки лит.а, лит.а1 и лит.а3. на их месте, по существующей ранее линии застройки, возведено строение лит.В с двумя входными группами. Строение лит.В не имеет общих конструктивных элементов с остальными строениями жилого дома № 21. В строение лит.В проложены новые внутренние инженерные коммуникации, изолированные от остальной части жилого дома, имеющие свои отдельные вводы в лит.В жилого дома 

<

адрес>. отсутствуют места общего пользования у строения лит.В с двумя отдельными входными группами и остальной частью жилого дома 

<

адрес>;

- на основании данных осмотра и предоставленных сведений установлено, что реконструкция жилого дома 

<

адрес> соответствует обязательным к применению градостроительным, техническим, противопожарным, санитарно-техническим нормам и правилам, и иным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода объектам недвижимости;

- сохранение выполненной реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан при их эксплуатации. Сохраненная часть строения лит.А и строение лит.Б имеют значительный физический износ. При последующей эксплуатации строений рекомендуется проведение охранных мероприятий и ремонтно-восстановительных работ, в том числе с частичной заменой или устройством новых конструктивных элементов;

- реальные фактические доли, исходя из занимаемых собственниками помещений в жилом доме с учетом работ по реконструкции жилого дома 

<

адрес> составляют: ФИО1 – 29/100 доли; ФИО2 – 29/100 доли; ФИО5 – 20/100 доли; ФИО7 – 22/100 доли.

- площадь основных строений и пристроек жилого дома 

<

адрес> составляет 186,2 кв.м. Площадь жилого дома с учетом холодных пристроек составляет 198,8 в.м.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанной экспертизы поскольку она проведена компетентными экспертами, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая в совокупности имеющуюся документацию. А также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании и стажа работы.

Каких-либо доказательств некомпетентности эксперта, проводившего судебную экспертизу, суду представлено не было, выводы данной экспертизы не были опровергнуты ответчиками иными средствами доказывания в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для признания данного доказательства по делу недостоверным либо недопустимым не имеется.

Учитывая выводы эксперта, положения ст. 222 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд пришел к выводу о сохранении самовольно реконструированного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, поскольку он возведен на месте дома до реконструкции, на земельном участке, находящемся в пользовании истцов на законном основании. При этом права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе ответчиков, не нарушаются, поскольку спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации города Твери, Департаменту архитектуры и строительства администрации г.Твери о сохранении самовольной постройки – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на реконструируемый жилой дом 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 198,8 кв.м., из них жилой – 111,2 кв.м., подсобной – 87,6 кв.м., состоящей из литер А,А1,а,Б,Б1,б и В, изменив идеальные доли сособственников следующим образом: за ФИО2 – 29/100 долей в праве общей собственности, за ФИО1 – 29/100 долей в праве собственности; за ФИО7 – 22/100 долей в праве общей собственности; за ФИО5 – 20/100 долей в праве общей собственности.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме.

Председательствующий Л. Е. Усанова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 года.