Дело № 2-1096/2025

64RS0042-01-2025-001563-70

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Химик-2» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Химик-2» (далее – СНТ «Химик-2», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что она является членом СНТ «Химик-2». 15.12.2024 года было проведено общее собрание членов СНТ «Химик-2», на котором она не присутствовала. Полагает, что принятое на общем собрании решение, на повестке дня которого было 24 вопроса, оформленное протоколом, является недействительным, поскольку собрание правлением не инициировалось, председатель на момент проведения собрания в садоводстве являлся нелегитимным, принято на собрании решение до членов СНТ не доведено. На основании изложенного истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания СНТ «Химик-2» оформленные протоколом от 15.12.2024 года по всем вопросам повестки дня, взыскать с СНТ «Химик-2» в пользу ФИО1 30 000 рублей в счет компенсации расходов за представительство в суде, 3 000 рублей в счет оплаты государственной пошлины. ФИО3 также, обратившийся в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Химик-2» от 15.12.2024 года, в обоснование исковых требований указывает, на несоответствие требованиям Федерального закона № 217-ФЗ размещенного на доске объявлений уведомления о проведении общего собрания, также полгал, что проведение общего собрания является преждевременным, поскольку не проведена инвентаризация электросетевых объектов СНТ, не обсуждался маршрут прокладки новой электролинии, не представлен проект электрической схемы подключения будущей ЛЭП, не проведено соответствующее межевание. Также указывает, что строительство новой электролинии является обязанностью органа местного самоуправления за счет бюджета г. Энгельса, считает пункты повестки дня общего собрания противоречащими закону, указывает на неполноту оспариваемого протокола. 

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, уважительность причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании, представив дополнительные письменные объяснения с приложением документов в обоснование своей позиции относительно заявленных исковых требований, требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Химик-2» по доверенности ФИО4 выразил несогласие с предъявленными требованиями ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения, поскольку порядок подготовки и проведения общего собрания членов СНТ «Химик-2» и лиц, ведущих садоводство на территории СНТ «Химик-2» в индивидуальном порядке 15.12.2024 года – соблюден. Представил в дополнение письменные объяснения с приложением документов в обоснование своей позиции по делу, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Кроме этого, указал на наличие кворума на момент открытия и проведения общего собрания, принятие решений в соответствии с действующим законодательством и в целях обеспечения достойных условий ведения садоводства и проживания граждан на территории СНТ «Химик-2», что соответствует уставным целям товарищества.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования истов, полагали решение общего собрания членов СНТ «Химик-2» незаконным.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, представила письменные объяснения, в которых указала на соблюдение порядка созыва и проведения общего собрания, наличие кворума и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, заслушав пояснения свидетель, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст. 123 (ч.3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, исключение граждан из числа членов товарищества, прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1.1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

По вопросам, указанным в п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. 

Согласно ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ» решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ)

К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО3 являются членами СНТ «Химик-2» и собственниками земельных участков, распложенных в указанном садоводческом товариществе (т. 1 л.д. 7-8, т.3 л.д. 59-66). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. 

15.12.2024 года состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Химик-2» и лиц, ведущих садоводство на территории СНТ в индивидуальном порядке, на повестку дня которого поставлено 24 вопроса (т. 1 л.д. 140-149)

Возражая против принятого решения, истцы указали на отсутствие кворума. Кроме того оспаривали реестр членов садоводов СНТ «Химик-2» на основании которого производился подсчет кворума.

Из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Химик-2» и лиц, ведущих садоводство на территории СНТ «Химик-2» в индивидуальном порядке от 15.12.2024 года следует, что 15.12.2024 года состоялось общее собрание СНТ «Химик-2», на котором на момент открытия присутствовало 50 членов СНТ «Химик-2», 17 претендентов в члены СНТ «Химик-2», 16 человек, ведущих садоводство на территории СНТ «Химик-2» в индивидуальном порядке. Общее количество членов СНТ «Химик-2» на момент начала собрания – 82. 

Из указанного протокола общего собрания СНТ «Химик-2» от 15.12.2024 года усматривается, что на собрании рассматривались следующие вопросы: Организационные вопросы: 1. Выбор председателя собрания; 2. Выбор секретаря собрания; 3. Выбор счетной комиссии собрания. Повестка дня собрания: 4. Принятие в члены СНТ «Химик-2»; 5. Исключение из членов СНТ «Химик-2»; 6. Избрание членов правления СНТ «Химик-2»; 7. Избрание председателя СНТ «Химик-2»; 8. Избрание ревизионной комиссии СНТ «Химик-2»; 9. Утверждение строительства ЛЭП для обеспечения потребностей в электроэнергии СНТ «Химик-2»; 10. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Химик-2» на строительство ЛЭП; 11. Утверждение финансово-экономического обоснования целевого взноса на строительство ЛЭП; 12. Утверждение размера целевого взноса на строительство ЛЭП для обеспечения потребностей в электроэнергии СНТ «Химик-2»; 13. Выбор и наделение полномочиями лица из членов СНТ «Химик-2» на заключение договора от имени СНТ «Химик-2» на строительство ЛЭП; 14. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Химик-2» на межевание территории СНТ; 15. Утверждение финансово-экономического обоснования целевого взноса на межевание территории СНТ «Химик-2»; 16. Утверждение размера целевого взноса на межевание территории СНТ «Химик-2»; 17. Утверждение заключения договоров на юридические услуги для защиты интересов СНТ «Химик-2» по гражданским делам в производстве Энгельсского районного суда Саратовской области № 2-5528/2024, № 207315/2024, №207628/2024; 18. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Химик-2» на юридические услуги; 19. Утверждение финансово-экономического обоснования целевого взноса на юридические услуги; 20. Утверждение размера целевого взноса на оплату юридических услуг для защиты интересов СНТ «Химик-2» по гражданским делам в производстве Энгельсского районного суда Саратовской области № 2-5528/2024, № 207315/2024, №207628/2024; 21. Утверждение несения СНТ «Химик-2» расходов по устранению аварий на действующей на территории СНТ ЛЭП; 22. Утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Химик-2» на устранение аварий на ЛЭП; 23. Утверждение финансово-экономического обоснования целевого взноса на устранение аварий на ЛЭП; 24. Утверждение целевого взноса на устранение аварий на действующей на территории СНТ ЛЭП.

В судебном заседании также уставлено, что истец ФИО1 на оспариваемом общем собрании от 15.12.2024 года не присутствовала и не участвовала в принятии решений. Истец ФИО3 присутствовал на общем собрании от 15.12.2024 года, однако, выразив несогласие с принимаемыми решениями, покинул собрание до его окончания.

В соответствии с протоколом общего собрания СНТ «Химик-2» от 15.12.2024: 1) По первому вопросу проголосовали: За - 72 человека; Против - 5 человек; Воздержались – 3 человека. Большинством голосов уполномоченных лиц, принято решение: Избрать ФИО9 председателя собрания. 2) По второму вопросу проголосовали: За - 75 человека; Против - 5 человек; Воздержались – 0. Большинством голосов уполномоченных лиц, принято решение: Избрать ФИО10 секретарем собрания. 3) По третьему вопросу проголосовали: За - 75 человека; Против - 5 человек; Воздержались – 0. Большинством голосов уполномоченных лиц, принято решение: Избрать счетную комиссию в составе ФИО11, ФИО12, ФИО13. 4) По четвертому вопросу проголосовали: За - 71 человек; Против - 8 человек; Воздержались – 1 человек. Большинством голосов уполномоченных лиц, принято решение: Принять в члены СНТ «Химик-2» владельцев земельных участков согласно списку в количестве 17 человек. 5) По пятому вопросу проголосовали: За - 73 человека; Против - 5 человек; Воздержались – 2 человека. Большинством голосов уполномоченных лиц, принято решение: Исключить из членов СНТ «Химик-2» следующих лиц: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Саркисян, Кадиалив, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 6) По шестому вопросу проголосовали: За - 74 человека; Против - 5 человек; Воздержались – 1. Большинством голосов уполномоченных лиц, принято решение: Избрать в правление СНТ «Химик-2» следующих лиц: ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 7) По седьмому вопросу проголосовали: За - 74 человека; Против - 5 человек; Воздержались – 1. Большинством голосов уполномоченных лиц, принято решение: Избрать ФИО27 председателем СНТ «Химик-2». 8) Голосование по восьмому вопросу не состоялось. 9) По девятому вопросу: По девятому вопросу пожелал высказаться ФИО3, который выразился против, так как полагает, что СНТ должно быть обеспечено электроэнергией безвозмездно. Считает данное предложение незаконным. Выражая несогласие по данному вопросу ФИО3 покинул собрание. Также собрание покинули ФИО29, ФИО30 Бюллетени для голосования указанные лица счетной комиссии предоставить не пожелали. 

С учетом удалившихся лиц и вновь принятых, количество членов СНТ «Химик-2» на собрании составляет 64 человека, количество человек, ведущих садоводство на территории СНТ «Химик-2» в индивидуальном порядке не изменилось (16 человек). Кворум сохранился (из расчета 99*50% = 50), собрание продолжено. Проголосовали по девятому вопросу: За - 68 человек; Против - 5 человек; Воздержались – 4. Большинством голосов уполномоченных лиц, принято решение: Утвердить строительство ЛЭП для обеспечения потребностей в электроэнергии СНТ "Химик-2". 10) По десятому вопросу проголосовали: За - 69 человек; Против - 4 человека; Воздержались – 4 человека. Большинством голосов уполномоченных лиц, принято решение: Утвердить приходно-расходную смету СНТ «Химик-2» на строительство ЛЭП. 11) По одиннадцатому вопросу проголосовали: За - 61 человек; Против - 4 человека; Воздержались – 12 человек. Большинством голосов уполномоченных лиц, принято решение: Утвердить финансово-экономического обоснования целевого взноса на строительство ЛЭП. 12) По двенадцатому вопросу проголосовали: За - 65 человек; Против - 10 человека; Воздержались – 2 человека. Большинством голосов уполномоченных лиц, принято решение: Утвердить целевой взнос на строительство ЛЭП для обеспечения потребностей в электроэнергии СНТ «Химик-2» в размере 30 021 руб. 13) По тринадцатому вопросу проголосовали: За - 72 человека; Против - 4 человека; Воздержались – 1 человек. Большинством голосов уполномоченных лиц, принято решение: Наделить ФИО27 полномочиями на заключение договора от имени СНТ «Химик-2» на строительство ЛЭП. 14) По четырнадцатому вопросу: также выступил приглашенный ФИО31, который пояснил в качестве специалиста, почему СНТ необходимо произвести межевание и какие расходы с этим связаны. Проголосовали по четырнадцатому вопросу: За - 73 человека; Против - 2 человека; Воздержались – 2 человек. Большинством голосов уполномоченных лиц, принято решение: Утвердить приходно-расходную смету СНТ «Химик-2» на межевание территории СНТ. 15) По пятнадцатому вопросу проголосовали: За - 74 человека; Против - 2 человека; Воздержались – 1 человек. Большинством голосов уполномоченных лиц, принято решение: Утвердить финансово-экономическое обоснование целевого взноса на межевание территории СНТ «Химик-2». 16) По шестнадцатому вопросу проголосовали: За - 73 человека; Против - 2 человека; Воздержались – 2 человек. Большинством голосов уполномоченных лиц, принято решение: Утвердить целевой взнос на межевание территории СНТ "Химик-2" в размере 164 руб. 39 коп. 17) По семнадцатому вопросу: также по данному вопросу выступила приглашенная адвокат Бирюкова М.С.., которая пояснила какие требования предъявлены в суде к СНТ и в связи с чем необходимо профессиональное представительство. Проголосовали по семнадцатому вопросу: За - 74 человека; Против - 2 человека; Воздержались – 1 человек. Большинством голосов уполномоченных лиц, принято решение: Заключить договоры на юридические услуги для защиты интересов СНТ «Химик-2» по гражданским делам в производстве Энгельсского районного суда Саратовской области № 2-5528/2024, № 207315/2024, №207628/2024. 18) По восемнадцатому вопросу проголосовали: За - 75 человека; Против - 2 человека. Воздержались – 0. Большинством голосов уполномоченных лиц, принято решение: Утвердить приходно-расходную смету СНТ «Химик-2» на юридические услуги. 19) По девятнадцатому вопросу проголосовали: За - 75 человека; Против - 2 человека; Воздержались – 0. Большинством голосов уполномоченных лиц, принято решение: Утвердить финансово-экономическое обоснование целевого взноса на юридические услуги. 20) По двадцатому вопросу проголосовали: За - 75 человека; Против - 2 человека; Воздержались – 0. Большинством голосов уполномоченных лиц, принято решение: Утвердить целевой взнос на оплату юридических услуг в размере 191 руб. 78 коп. 21) По двадцать первому вопросу проголосовали: За - 73 человека; Против - 3 человека; Воздержались – 1. Большинством голосов уполномоченных лиц, принято решение: Утвердить расходы СНТ "Химик-2" на устранение аварий на действующей на ЛЭП. 22) По двадцать второму вопросу проголосовали: За - 72 человека; Против - 3 человека; Воздержались – 2. Большинством голосов уполномоченных лиц, принято решение: Утвердить приходно-расходную смету СНТ «Химик-2» на устранение аварий на действующей ЛЭП. 23) По двадцать третьему вопросу проголосовали: За - 73 человека; Против - 3 человека; Воздержались – 1 человек. Большинством голосов уполномоченных лиц, принято решение: Утвердить финансово-экономическое обоснование целевого взноса на устранение аварий на действующей ЛЭП. 24) По двадцать четвертому вопросу проголосовали: За - 72 человека; Против - 3 человека; Воздержались – 2 человек. По каждому из вопросов 3 голоса не учитывались (ФИО32, ФИО32 – не предоставили документов о праве на землю, ФИО32 при голосовании руками и заполнении бюллетеня выразил различную позицию, что не позволяет установить его действительное волеизъявление).

Протокол подписан председателем собрания СНТ «Химик-2» ФИО9, секретарем собрания ФИО10

К протоколу приложены: явочный лист к протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ «Химик-2» и лиц, ведущих садоводство на территории СНТ «Химик-2» в индивидуальном порядке от 15.12.2024 года, содержащий список лиц, присутствующих на общем собрании, и их подписи; бюллетени голосовавших лиц; протокол счетной комиссии, в котором отражены итоги голосования по вопросам повестки собрания, подписанный избранными членами счетной комиссии.

Проверяя протокол общего собрания от 15.12.2024 года, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям ст. 181.2 ГК РФ, Закона № 217-ФЗ.

Оценивая доводы истцов о том, что на общем собрании 15.12.2024 года коворум не состоялся, т.к. исчисление количества членов садоводства необходимо производить от 196 человек, по мнению истца ФИО3, и от 132 человек, по мнению истца ФИО1, суд признает их несостоятельными и исходит из следующего.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16.10.2024 года по делу № 2-5528/2024, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к СНТ «Химик-2» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Химик-2», оформленных протоколом от 01.05.2023 года, удовлетворены (т. 4 л.д. 37-42) 

При этом, вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области была дана оценка представленными сторонами доказательствам и, проверяя наличие кворума, судом был установлен состав членов СНТ «Химик-2» по состоянию на 01.05.2023 года в количестве 95 человек.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 года № 30-П).

Согласно разделу 11 Устава СНТ «Химик-2» товарищество ведет реестр граждан, являющихся его членами (реестр членов товарищества), который должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о принадлежащих им земельных участках и иных объектах в границах территории садоводства. Ответственным за ведение реестра членов товарищества является председатель или иной уполномоченный член правления (п. 11.1). (т. 4 л.д. 73-105)

Согласно представленному в материалы гражданского дела реестру членов СНТ «Химик-2» в редакции по состоянию на 15.12.2024 года, количество членов СНТ «Химик-2» - 82 человека. Ответчиком в материалы дела также представлены письменные объяснения, согласно которым после 01.05.2023 года утратили членство 13 садоводов, в связи с чем на дату общего собрания 15.12.2024 года количество членов СНТ «Химик-2» составляло 82 человека. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что с 01.05.2023 года 8 человек произвели отчуждение земельных участков, 3 человека подали заявление о выходе из членов садоводства, 2 человека умерли. 

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. 

Из положений п. 9.1.7. Устава СНТ «Химик-2» (утвержденного 30.08.2020 года) следует, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей. Правило подсчета кворума не содержит никаких оговорок на случай участия в собрании лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество.

Само по себе право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, участвовать в собрании и голосовать по ряду вопросов, непосредственно затрагивающих их права, не изменяет предусмотренное законом правило подсчета кворума.

Исходя из установленного на момент открытия собрания количества членов садоводства в количестве 82 человек, для проведения общего собрания и подсчета голосов необходимо было присутствие на собрании не менее 42 членов товарищества (82/2 = 41, в большую сторону 42 человека).

Исходя из сведений оспариваемого протокола от 15.12.2024 года, на момент открытия собрания присутствует 50 членов СНТ, что соответствует требованиям законодательства о правомочности общего собрания членов товарищества, следовательно, кворум для проведения собрания имелся.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона № 217-ФЗ принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Предлагая производить расчет кворума от количества членов садоводства, превышающего 95, что было установлено вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда от 16.10.2024 года по делу № 2-5528/2024, истцом не представлено доказательств приобретения членства лицами в соответствующем количестве после 01.05.2023 года. 

Из материалов дела следует, что состав членов СНТ «Химик-2» с 01.05.2023 года до 15.12.2024 года оставался неизменным. Представленные истцом в материалы дела объяснения истца и реестр 2017 года не устанавливают иной состав членов СНТ «Химик-2» на дату проведения общего собрания 15.12.2024 года. Надлежащих сведений о том, что после 01.05.2023 года и до собрания 15.12.2024 года количество членов СНТ увеличилось, стороной истца в судебное заседание не представлено.

С учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что на дату открытия собрания 15.12.2024 года количество членов СНТ «Химик-2» составляло 82 человека. 

Оценивая доводы истцов о ненадлежащем уведомлении о проведении общего собрания, суд приходит к выводу, что обстоятельства надлежащего уведомления о проведении общего собрания нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В подтверждение соблюдения установленного законом способа извещения о проведении общего собрания, ответчиком представлены сведения о размещения на информационном щите уведомления о проведении общего собрания, в частности: фотоматериалы, акт о размещении уведомления о проведении общего собрания от 30.11.2024 года, письменные объяснения. 

Факт размещения уведомления о проведении общего собрания на информационном щите, подтверждается, в том числе пояснениями самого истца ФИО3, изложенными в исковом заявлении, а также допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО33, ФИО34, Стреляный Г.П., ФИО11, ФИО35, ФИО36, которые подтвердили обстоятельства извещения собственников и пользователей земельных участков, расположенных в СНТ «Химик-2» о проведении общего собрания. В качестве дополнительного способа извещения представлены скриншоты переписки из общего чата садоводов в мессенджере.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. Представленное в материалы дела уведомление о проведении общего собрания соответствует указанным требованиям, в том числе в части указания способа ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Доказательств обращения истцов до даты проведения собрания с просьбой ознакомиться с документами и нарушения их прав в материалы дела не представлено.

Довод истцов о нарушении порядка доведения информации о принятых решениях также не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии с ч. 30 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ 30. информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Ответчиком в подтверждение факта размещения на информационном щите уведомления о проведении общего собрания представлены в материалы дела: акт о размещении информации о принятых решениях общего собрания СНТ «Химик-2» от 20.12.2024 года, письменные объяснения. Факт размещения информации о принятых решениях на информационном щите, а также в качестве дополнительного способа извещения посредством направления сообщения в общий чат садоводов в мессенджере, также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. 

Так, по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО33, ФИО34, Стреляный Г.П., ФИО11, ФИО35, ФИО36, которые указали, что о предстоящем собрании они заблаговременно были извещены посредством получения сообщения в общей группе садоводов в месенджере, также уведомление размещалось на здании сторожки. По обстоятельствам проведения общего собрания свидетели пояснили, что на собрании присутствовало большое количество людей не мене 75-80 человек, регистрация участников проводилась по явочным листам, основные вопросы собрания были по межеванию и по электроэнергии, так как в СНТ неоднократно были аварии, электричество пропадало, люди зимой сидели без света. Пояснили, что к документам, представленным на собрании, было приложено обоснование необходимых взносов, присутствующие голосовали, поднимая руки, а также ставя отметки в бюллетенях, о результатах проведенного собрания узнали также на стенде и в чате группы в интернете, решение исполнили, денежные средства внесли. Также пояснили, что в настоящее время с электричеством проблем нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Суд, исследуя представленные в материалы дела документы, не находит нарушений в порядке уведомления о проведении общего собрания, поскольку вопросы, указанные в сообщении в повестке дня соответствуют вопросам, поставленным на голосование, форма извещения не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, доводы иска о наличии процессуальных нарушений при организации общего собрания членов товарищества, оформленного протоколом от 15.12.2024 года, своего подтверждения не нашли.

В соответствии с п. 2.1. Устава СНТ «Химик-2» целью деятельности товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжение имуществом общего пользования, создание благоприятных условий для ведения садоводства (обеспечение электрической энергией, водой и прочее), проведение мероприятий в соответствии с уставными целями, защита интересов коллектива садоводов и иное.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится в том числе принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ целевые взносы могут быть направлены на расходы, связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии с п. 5 ст. 3 закона под имуществом общего пользования следует понимать расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории 

Таким образом, решение об установлении целевого взноса на строительство ЛЭП для подключения СНТ «Химик-2» принято в пределах компетенции общего собрания, соответствует положениям Федерального закона № 217-ФЗ и уставным целям товарищества.

В материалы дела представлен договор простого товарищества от 16.12.2024 года между СНТ «Химик-1, СНТ «Химик-2», СНТ «Химик-4», ГСК «Автокооператив-6», заключенный с целью объединения усилий и денежных средств на обеспечение технологического присоединение товарищей к электросетям ООО «Элтрейт». Пункт 7.1 договора устанавливает солидарную ответственность товарищей перед третьими лицами по всем общим обязательствам, связанным с совместной деятельностью, в связи с чем определение размера целевого взноса из расчета общего размера обязательств, предусмотренных совместной деятельностью, соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ п. 7. внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Согласно п. 11. ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В соответствии с п. 12. ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при созыве, организации и проведении общего собрания, оформленного протоколом общего собрания от 15.12.2024 года отсутствуют нарушения, влекущие признание решения общего собрания недействительным, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, допущено не было.

Совокупность исследованных судом материалов дела во взаимосвязи с вышеприведенными нормами закона, позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений общего собрания членов СНТ «Химик-2», оформленные протоколом от 15.12.2024 года, недействительными, при том, что решения на общем собрании СНТ приняты 15.12.2024 года при наличии кворума, при надлежащем уведомлении истцов о проведении общего собрания в указанную дату.

Протокол от 15.12.2024 года оформлен ответчиком в письменной форме, порядок подсчета голосов не нарушен. 

Остальные доводы истцов о несогласии с отдельными решениями общего собрания СНТ не противоречат закону и уставу СНТ, приняты большинством присутствующих на общем собрании членов СНТ, и не являются основанием для признания принятых на общем собрании СНТ решений недействительными. 

При таких обстоятельствах, требования истцов ФИО1, ФИО3 суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Химик-2» о признании недействительным решения общего собрания - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. 

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья П.Н. Зеленкина