Дело №1-18/2017 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Жирновск «09» февраля 2017 г.

Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жирновского района Плотников А.А. 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Грицких С.П. 

потерпевшей Д. 

при секретаре Гуляевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час 30 мин, в 

<

адрес>, ФИО1 находился в квартире принадлежащей ФИО2, расположенной по 

<

адрес> который совместно с последней и Д. распивал спиртное. В ходе распития Д. сообщила о наличии у нее денежных средств в сумме 5000 рублей, предназначенных для оплаты лечении у стоматолога. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 00 мин, ФИО1, уходя из вышеуказанной квартиры, в прихожей обнаружил сумку, принадлежащую Д. После чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денег. Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасно своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что находящиеся в квартире лица не наблюдают за его действиями, из кошелька Д. достал деньги в сумме 5000 рублей. После этого ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Д. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель Плотников А.А. поддержал обвинение, не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Д. согласна с постановлением приговора в особом порядке, просит взыскать с подсудимого 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УК РФ соблюдены и приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, так как он тайно похитил из кошелька Д. денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Принимая во внимание данные характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Требования Д. о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. 5000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд. 

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. 

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: подпись Л.П.Кучерова 

Копия верна: судья Л.П.Кучерова