дело № 12-4/2020

(№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ст-ца Павловская 27 января 2020г.

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Фещенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1, о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1, ООО «ГрандЛайн», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «ГрандЛайн» обратилось с жалобой на вышеуказанное постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Считает постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Грандлайн», как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП), поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 ГК транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц.

Заявитель является только собственником транспортного средства, которое передал во временное владение и пользование ФИО4» по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является.

Так же, как следует из логистического отчета, распечатанного из личного кабинета СВП «Платон», плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Постановление получено заявителем согласно РПО ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ГрандЛайн» просит суд: отменить постановление по делу об административном правонарушении №, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «ГрандЛайн» не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, причины неявки не сообщил.

В судебное заседание должностное лицо административного органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении не явился, определение судьи о предоставлении для рассмотрения жалобы копий материалов дела, а так же судебный запрос о предоставлении материалов дела, не исполнил. Вследствие чего дело рассмотрено по документам, представленным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Вызванный по ходатайству представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, для допроса в качестве свидетеля – законный представитель ФИО5», в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почты: «истек срок хранения». 

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и лица, вынесшего обжалуемое постановление, или представителя соответствующего органа, присутствовать на рассмотрении жалобы, в соответствие с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

В соответствии с п.7 вышеуказанных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога Р 217 «Кавказ» является дорогой общего пользования федерального значения.

Согласно материалам дела: ДД.ММ.ГГГГ в 08:54:07 по адресу: 

<

адрес>, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений – АПК фото видео фиксации Платон Идентификатор (№): 

<

данные изъяты> действительно до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано движение автомобиля марки «

<

данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ГрандЛайн», которое в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания своей невиновности в случае фиксации административных правонарушений предусмотренных гл. 12 КоАП РФ и совершённых с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 27), при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Юридическое лицо ООО «ГрандЛайн», в отношении которого ведется производство по делу, в обоснование жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ссылается на тот факт, что оно является только собственником транспортного средства, которое передал его во временное владение и пользование ФИО6 по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является.

В подтверждение данного факта ООО «ГрандЛайн» представлена копия названного договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, копия Акта приема-передачи к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в представленных судье копиях названных документов подпись руководителя юридического лица ФИО7, - арендатора транспортного средства, не скреплена печатью юридического лица.

К представленному ООО «ГрандЛайн» доказательству нахождения транспортного средства в момент совершения правонарушения другому лицу судья относится критически.

Иных доказательств, подтверждающих тот факт, что владельцем вышеназванного транспортного средства на момент совершения правонарушения являлся ФИО8, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, ООО «ГрандЛайн» на представил. 

В тоже время, при вынесении постановления должностным лицом было правильно установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на имя ООО «ГрандЛайн». Иными сведениями должностное лицо не располагало и не могло располагать.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, - правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). 

ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, не исполнило определение судьи о предоставлении материалов дела. В том числе судье не представлено доказательств тому, что ранее юридическое лицо ООО «Грандлайн» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

При этом, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, судебные повестки о вызове в судебное заседание и судебный запрос о предоставлении надлежащим образом заверенных копий материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГрандЛайн» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - не получает. 

Так, отсутствует копия вступившего в законную силу постановления №, отсутствуют сведения о дате вынесения названного постановления, дате вступления его в законную силу. Вследствие чего, не представляется возможным достоверно установить признак повторности административного правонарушения, а, следовательно, наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", - если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, совершенные ООО «ГрандЛайн» действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм для юридических лиц идентичны и предусматривают наложение административного штрафа. При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное ООО «ГрандЛайн» подлежит переквалификации с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 указанной статьи с назначением юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление должностного лица - государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 по делу об административном правонарушении № от 06.11.2019г. о привлечении ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, - изменить.

Переквалифицировать действия ООО «ГрандЛайн» на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Назначить ООО «ГрандЛайн» административный штраф по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в размере 5 000 рублей

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «ГрандЛайн» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Павловского

районного суда И.А. Фещенко