П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера

с. Родино 13 октября 2020 года

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Родинского района Алтайского края Савостина Е.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Ахметова С.С. и Решетченко М.С. представивших удостоверение №, № и ордер №, №, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ как незаконная охота, группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, при следующих обстоятельствах: 05 января 2020 в период с 09 часов 27 минут до 16 часов 51 минуты, ФИО1 и ФИО2, находясь в общедоступных охотничьих угодьях Родинского района Алтайского края, северо-восточнее 

<

адрес>, имея совместный преступный умысел, направленный на незаконную охоту, совершенную с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, а именно, на поиск, выслеживание и преследование с целью добычи охотничьих ресурсов – косули Сибирской, ее добычу, совершенные вне сроков осуществления охоты на косулю Сибирскую, не имея при себе соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, с применением механического транспортного средства – снегоход «Polaris 800 Titan SP 155» государственный регистрационный знак № группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в области охраны и рационального использования животного мира, и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно предварительной договоренности о распределении ролей, незаконно, в нарушение требований, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 3.2 части 3 и части 17 «Правил охоты», утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512, предусматривающих осуществление охоты на косулю Сибирскую в определенные сроки, на определенной территории и при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, 05 яянваря 2020 в период с 09 часов 27 минут до 16 часов 51 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в общедоступных охотничьих угодьях Родинского района Алтайского края, северо-восточнее 

<

адрес>, вне сроков осуществления охоты на косулю Сибирскую (в соответствии с приложением 1 «Правил охоты» утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512, установлены сроки охоты на косулю Сибирскую: все половозрастные группы - с 01 октября по 31 декабря; взрослые самцы - с 25 августа по 20 сентября), не имея при себе соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, приступили к реализации задуманного. А именно, 05 января 2020 в период с 09 часов 27 минут до 16 часов 51 минуты, ФИО1, и ФИО2, находясь в указанном месте, используя снегоход «Polaris 800 Titan SP 155» гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, на котором так же находился ФИО1 с охотничьим одноствольным самозарядным ружьем модели «МР-155» 12 калибра №, действуя незаконно с единой преступной целью, осуществили поиск, выслеживание и преследование с целью добычи самца косули Сибирской. 

Далее, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, в указанный период времени, находясь в общедоступных охотничьих угодьях Родинского района Алтайского края, северо-восточнее 

<

адрес>, на участке местности, расположенном на земельном участке (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на удалении около 1500 м. на юг от тополевой лесозащитной полосы и на расстоянии около 3000 м. на запад от березовой лесозащитной полосы, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно предварительной договоренности о распределении ролей, незаконно с единой преступной целью, используя снегоход «Polaris 800 Titan SP 155» гос. рег. знак № под управлением ФИО2 и охотничье одноствольное самозарядное ружье модели «МР-155» 12 калибра № принадлежащее ФИО1, совершили добычу ранее ими совместно найденного, выслеженного и преследуемого с целью добычи самца косули Сибирской. При этом, ФИО2, управляя снегоходом «Polaris 800 Titan SP 155» гос. рег. знак 5615 №, преследовал с целью добычи самца косули Сибирской, а находящийся на этом же снегоходе, ФИО1, в это же время и во время движения снегохода, используя охотничье одноствольное самозарядное ружье модели «МР-155» 12 калибра №, заряженное патронами 12 калибра, произвел по преследуемому самцу косули Сибирской не менее трех прицельных выстрелов на поражение. 

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в общедоступных охотничьих угодьях Родинского района Алтайского края, северо-восточнее 

<

адрес>, 05 января 2020 в период с 09 часов 27 минут до 16 часов 51 минуты, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно предварительной договоренности о распределении ролей, незаконно, в нарушение требований, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 3.2 части 3 и части 17 «Правил охоты», утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 №512, вне сроков осуществления охоты на косулю Сибирскую, не имея при себе соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, с применением механического транспортного средства - снегоход «Polaris 800 Titan SP 155» гос. рег. знак №, осуществили незаконную охоту на самца косули Сибирской, которого добыли на участке местности, расположенном на земельном участке (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на удалении около 1500 м. на юг от тополевой лесозащитной полосы и на расстоянии около 3000 м. на запад от березовой лесозащитной полосы, причинив Государственному охотничьему фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ущерб в размере 40 000 рублей.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела и назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что подсудимые не судимы, впервые совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст. 258 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ущерб от преступления возмещен в полном обьеме, каждый из них произвел благотворительное пожертвование, по месту жительства и работы характеризуются положительно. Подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, материальное положение подсудимых и их семей, позволяют назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 и ФИО2 и их защитниками поданы заявления, в котором они указали, что не возражают против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Настоящее уголовное дело прекращению по иным основаниям не подлежит.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить данное ходатайство, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также пояснил, что в настоящее время он работает у ИП ФИО3 КФХ «ФИО4.» в должности управляющего его заработная плата составляет руб., его сожительница получает пособие в размере руб. ежемесячно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, штраф обязуется выплатить в установленный судом срок. Кроме того, указал, что ему понятно, что в случае удовлетворения судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному основанию, указанное не повлечет за собой реабилитацию.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить данное ходатайство, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также пояснил, что в настоящее время он является индивидуальным предпринимателем ФИО3 КФХ «ФИО4.» имеет доход от ведения личного подсобного хозяйства, его жена работает и получает заработную плату руб. в месяц, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и ребенка достигшего совершеннолетия но являющегося студентом, штраф обязуется выплатить в установленный судом срок. Кроме того, указал, что ему понятно, что в случае удовлетворения судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному основанию, указанное не повлечет за собой реабилитацию.

Защитники подсудимых адвокат Решетченко М.С. и адвокат Ахметов С.С. не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых, просили их удовлетворить, прекратить уголовное дело, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего П.В.В. не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что ущерб подсудимыми возмещен в полном обьеме, подсудимыми на счет Министерства природный ресурсрв и экологии Алтайского края в качестве возмещения причиненного ущерба перечислены денежные средства в размере руб..

Государственный обвинитель Савостин Е.С. возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимым, полагая, что назначение судебного штрафа не позволит применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Анализируя доводы подсудимых по прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 каждый в полной мере осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: 

протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2020 года и схемой и фототаблицами к нему (л.д.21-32 т.1), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 09.01.2020 года (л.д.33-39 т.1), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 09.01.2020 года (л.д. 40-45 т.1), протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020 года (с его распечаткой) и фототаблицами к нему (л.д.46-55 т.1), протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2020 года (с его распечаткой) и фототаблицами к нему (л.д.57-67 т.1), протокол осмотра места происшествия от 09.01.2020 года (с его распечаткой) и фототаблицами к нему (л.д.68-77 т.1), протокол осмотра места происшествия от 10.01.2020 года и фототаблицей к нему (л.д.79-84 т.1), протокол осмотра места происшествия от 11.02.2020 года и фототаблицами к нему (л.д.86-92 т.1), заключение эксперта №2 от 27.01.2020 года (л.д.114-120 т.1), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.124,150 т.1),заключением эксперта №720 от 02.03.2020 года (л.д.129-131 т.1), заключением эксперта №1508 от 04.03.2020 года (л.д. 139-140 т.1), заключением эксперта №719 от 02.03.2020 года (л.д.155-157 т.1), заключением эксперта №718 от 02.03.2020 года (л.д.175-177 т.1), заключением эксперта №717 от 28.02.2020 года (л.д.185-187 т.1), заключением эксперта №721 от 12.02.2020 года (л.д.195-198 т.1), заключением эксперта №47 от 10.04.2020 года (л.д.206-210 т.1), заключением эксперта №713 от 10.02.2020 года (.л.д 218-222 т.1), протокол выемки от 27.01.2020 года (л.д.227-230 т.1), заключение эксперта №714 от 11.02.2020 года (л.д.235-237 т.1), заключением специалиста от 13.04.2020 года (л.д.7-20 т.2), протоколом осмотра предметов от 14.04.2020 года (л.д.72-87 т.2), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 14.04.2020 года (л.д.88-90 т.2), протоколами допросов свидетелей: К.Ю.В.(л.д.137-142 т.2), Л.В.А (л.д.150-156 т.2), М.Р.С. (л.д.177-180 т.2), протоколами очных ставок (л.д.181-201 т.2), протоколом допроса эксперта М.М.И. (л.д.5-7 т.4), показаниями представителя потерпевшего П.В.В. данными им в судебном заседании.

Выслушав мнение подсудимых ФИО2, ФИО1, их защитников, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мнение представителя потерпевшего, не возражавшего против прекащения уголовного дела с назначением меры угловно-правового характера в виде судебного штрафа, прокурора, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 и назначения меры уголовно-првавового характера в виде судебного штрафа исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. 

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.Как установлено п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судья по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выносит решение об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначает лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 каждый вину в совершении преступления признали в полном обьеме, в содеянном раскаиваются, в полном обьеме возместили причиненный ущерб, каждый из них произвел благотворительное пожертвование, внеся на счет Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края денежные средства в размеру 1000 рублей каждый, нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены, каждый из них выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, каждому из них разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Обвиняемый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, на учете врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит, обстоятельств отягчающих его вину не имеется. По месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и постоянный источник дохода. 

Обвиняемый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, на учете врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит, обстоятельств отягчающих его вину не имеется. По месту жительства и участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и постоянный источник дохода. 

Таким образом, судом установлено соблюдение всех предусмотренных законом условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих принятию данного решения, в том числе иных оснований для прекращения уголовного дела не усматривается. 

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить с назначением каждому из них, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Определяя размер подлежащего назначению судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение каждого обвиняемого лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения каждым из указанных лиц заработной платы или иного дохода. Так же указанные обстоятельства суд учитывает при определении срока для уплаты штрафа.

Согласно материалам дела обвиняемый ФИО1 трудоспособен, инвалидности не имеет, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место работы и постоянный источник дохода.

Согласно материалам дела обвиняемый ФИО2 трудоспособен, инвалидности не имеет, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и ребенка хотя и достигшего совершеннолетнего но являющегося студентом, имеет постоянное место работы и постоянный источник дохода.

С учетом личности каждого обвиняемого, их материального и семейного положения, суд полагает возможным установить каждому обвиняемому срок оплаты штрафа в 5 (пять) месяцев. 

Не согласие прокурора о применении положений ст. 76.2 УК РФ, в виду отсутствия возможности назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не может быть признано судом достаточным мотивом для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в нем условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень условий, необходимый для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 и ФИО1 не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ущерб от преступления возмещен в полном обьеме, каждый из них произвел благотворительное пожертвование, загладили причиненный вред, по месту жительства и работы характеризуются положительно. Вину каждый из них признал и раскаялся в содеянном, нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены, каждый из них выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, каждому из них разьяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в предварительного расследования и в суде, взысканию с ФИО2 и ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 26 мая 2015 года N 19, от 31 октября 2017 года N 41, от 30 ноября 2017 года N 49 орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются, в том числе, любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора (постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям) происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

По обстоятельствам уголовного дела, судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную охоту. Осуществляя задуманное, 05 января 2020 года в период с 09 часов 27 минут до 16 часов 51 минуты, находясь в общедоступных охотничьих угодьях Родинского района Алтайского края, северо-восточнее 

<

адрес>, на участке местности, расположенном на земельном участке (земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на удалении около 1500 м. на юг от тополевой лесозащитной полосы и на расстоянии около 3000 м. на запад от березовой лесозащитной полосы, где действуя умышленно, совместно и согласованно, по предварительному сговору, согласно предварительной договоренности о распределении ролей, находясь и передвигаясь на, механическом транспортном средстве - снегоходе «Polaris 800 Titan SP 155» гос. рег. знак № под управлением ФИО2, на котором так же находился ФИО1 который имел при себе принадлежащее ему охотничье одноствольное самозарядное ружье модели «МР-155» 12 калибра №, осуществили поиск и выслеживание самца Косули Сибирской обнаружили его и совершили добычу найденного, выслеженного и преследуемого с целью добычи самца косули Сибирской. При этом, ФИО2, управляя снегоходом «Polaris 800 Titan SP 155» гос. рег. знак №, преследовал с целью добычи самца косули Сибирской, а находящийся на этом же снегоходе, ФИО1, в это же время и во время движения снегохода, используя охотничье одноствольное самозарядное ружье модели «МР-155» 12 калибра №, заряженное патронами 12 калибра, произвел по преследуемому самцу косули Сибирской не менее трех прицельных выстрелов на поражение, не имея на то разрешения лицензии, осуществив незаконную охоту на самца косули Сибирской, добыв его, причинив Государственному охотничьему фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края ущерб в размере 40 000 рублей.

Таким образом, суд установил, что при совершении незаконного отстрела одной особи косули Сибирской был использован в качестве орудия преступления - снегоходе «Polaris 800 Titan SP 155» гос. рег. знак № как транспортное механическое средство принадлежащее ФИО2, для поиска, выслеживания и преследования самца косули Сибирской и охотничье одноствольное самозарядное ружье модели «МР-155» 12 калибра №, принадлежащее ФИО1 для отстрела самца косули Сибирской.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258, УК РФ, по ст.ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере руб., и установить ему срок оплаты штрафа в 5 (пять) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу с дальнейшим представлением сведений о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258, УК РФ, по ст.ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере руб., и установить ему срок оплаты штрафа в 5 (пять) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу с дальнейшим представлением сведений о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 каждому, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: снегоход «Polaris 800 Titan SP 155» гос. рег. знак № принадлежащий ФИО2, хранящийся на территории ОТД МВД России по Родинскому району и охотничье одноствольное самозарядное ружье модели «МР-155» 12 калибра №, принадлежащее ФИО1 хранящееся в комнате хранения оружия Отд МВД России по Родинскому району по вступлении постановления в законную силу - конфисковать в доход государства. Исполнение решения суда о конфискации указанного огнестрельного оружия и снегохода возложить на Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю.

След снегохода изъятый протоколом ОМП от 08.01.2020, след автомобиля изъятый протоколом ОМП от 08.01.2020, два экспериментальных следа автомобиля УАЗ «Патриот» г/н №, детализацию звонков абонемента: №, ФИО1, 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию звонков абонемента: № ФИО2, 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «Информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами» Номер абонента (CTV): № (К.Ю.В.) за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59, «Информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами» Номер абонента (CTV): № (Л.В.А) за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59- оставить в материалах уголовного дела,

Три гильзы 12-го калибра изъятые протоколом ОМП от 08.01.2020, дробь, изъятая при ОМП от 08.01.2020, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району, после оплаты судебного штрафа - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому края для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использования в надлежащем порядке.

Фрагмент рога животного изъятый при ОМП от 08.01.2020, кровь животного, относящегося к отряду Парнокопытных, семейства Олени (Cervidae)(лось, настоящий олень, косуля), изъятую на ватную палочку с автомобиля УАЗ «Патриот» г/н №, после оплаты судебного штрафа – уничтожить.

Мужскую куртку, шапку хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району, после оплаты судебного штрафа –возвратить ФИО1 

Изъятые с автомобиля УАЗ «Патриот» г/н №: мешок из полимерного материала, автомобильную щетку, веревку и полушубок, хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району, после оплаты судебного штрафа – возвратить К.Ю.В.

Охотничий костюм, халат белого цвета, резиновый коврик, разрешение POXa №. хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району, Снегоход «Тайга СТ 500» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории Отд МВД России по Родинскому району, охотничье одноствольное ружье модели «МР-153» 12 калибра №, с чехлом хранящиеся в комнате хранения оружия Отд МВД России по Родинскому району, после оплаты судебного штрафа –возвратить Л.В.А

Охотничье двуствольное бескурковое ружье модели «ИЖ-27 М» 12 калибра №, хранящееся в комнате хранения оружия Отд МВД России по Родинскому району, после оплаты судебного штрафа – возвратить ФИО2

Отменить арест после оплаты судебного штрафа на арестованное имущество: на принадлежащий ФИО2 автомобиль Toyota Tundra SR5 4WD 2008 года выпуска государственный регистрационный знак № стоимость которого составляет руб., на принадлежащий ФИО1 автомобиль Тойота Камри 2004 года выпуска государственный регистрационный знак №, стоимостью руб..

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина