Дело №

УИД: 50RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 11 марта 2025 года

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> об обязании предоставить жилое помещение взамен изымаемого, по встречному исковому заявлению Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 об изъятии жилого помещения, выплате компенсации, признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес>, в котором просили последнего обязать предоставить им жилое помещение в собственность, взамен изымаемого жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 50:26:0100106:2124, площадью 42 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленного иска истцы указали, что зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому). Жилой дом, в котором у них имеется собственность, является одноэтажным строением, возведенным в 1953 году и разделённым на квартиры и находится на земельном участке из земель неразграниченной собственности. В 2021 году Администрация Наро-Фоминского г.о. обратилась с исковым заявлением в суд о выселении всех жильцов дома в общежитие в 

<

адрес>. Решением Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского г.о. 

<

адрес> к ФИО1 о выселении, обязании совершить действия, в удовлетворении требований отказано. В ходе судебных заседаний по гражданскому делу № КУИ в материалы дела был представлен договор №Р о развитии застроенной территории в 

<

адрес>, прилегающей к 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г.

<

адрес> и ООО «Нара Монолит», согласно которому предметом договора является деятельность по развитию застроенной территории в границах элемента планировочной структуры или его части в 

<

адрес> ул. 

<

адрес>ю 2,12 га. Договор заключен с единственным участником аукциона ООО «НараМонолит». Согласно п.2.1.2 ООО «НараМонолит» должны приобрести или создать и передать в муниципальную собственность жилые помещения для предоставления гражданам, которые выселены из жилого фонда на 

<

адрес>, в том числе, 

<

адрес>, до декабря 2015 года. В 2010 году Администрацией Наро-Фоминского городского округа утверждена муниципальная программа, согласно которой дом истцов должен быть снесен, а на его месте построен многоэтажный паркинг и торгово-офисное здание. ООО «НараМонолит» до данному договору не выполнил до сих пор обязательств перед гражданами, дома которых собираются сносить. ФИО1 неоднократно обращалась в Администрацию Наро-Фоминского г.о. с целью урегулировать данный вопрос и просила предоставить ей квартиру взаимен изъятой, как это положено по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложена выплата за изымаемое жилое помещение в размере 2 946 000 рублей, направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что жилой дом включен в государственную программу 

<

адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 

<

адрес> на 2019-2025 годы), утвержденное 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП). ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление Администрации Наро-Фоминского г.о. 

<

адрес> № об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд. Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в государственную программу 

<

адрес> "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на 2019-2025 годы" (N 474, срок переселения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ), истцы имеют право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. Истцы неоднократно писали в КУИ, что возражают против выплаты выкупной стоимости жилого помещения, и просят предоставить другое жилое помещение в собственность взамен изымаемого. Кроме того, истцы не согласны с размером и порядком расчета возмещения стоимости изымаемого жилого помещения. 

Не согласившись с предъявленным иском, Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> заявлен встречный иск к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, в котором просил изъять у последних жилое помещение с кадастровым номером 50:26:0100106:2124, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 736 500,00 руб. каждому; прекратить право собственности истцов по первоначальному иску на указанное жилое помещение; признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением, выселить ФИО1 из жилого помещения с кадастровым номером 50:26:0100106:2124, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленного иска, истец по встречному иску указал, что вышеуказанный жилой дом, в которых у истцов по первоначальному иску имеется собственность признан аварийным и подлежащим сносу. Мероприятия по расселению жителей из аварийного жилищного фонда носят компенсационный характер, направлены на ликвидацию аварийного жилищного фонда и не являются улучшением жилищных условий (в части, касающейся увеличения площади, предоставления отдельных жилых помещений). Согласно отчету N? 09/04/2024-О/НФ/1 от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости подлежащего возмещению стоимости объекта недвижимости или прав на них, а также убытков в связи с изъятием у собственника квартиры в многоквартирном жилом доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и расположенное на нем помещение - квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р-и. Наро-Фоминский, 

<

адрес>, определен размер рыночной стоимости, который составляет 2 946 000 рублей 00 копеек. Стоимость ? доли объекта оценки составляет 736 500 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания истцы по первоначальному исковому заявлению отсутствовали, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили, их представитель, адвокат ФИО6 в судебном заседании просила первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского г.о. 

<

адрес> по доверенности ФИО7 против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации Наро-Фоминского г.о. 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Нарамонолит», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Старший помощник Наро-Фоминского городского прокурора ФИО8 в судебном заседании просила первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречных исковых требованиях отказать.

Суд, с учетом нения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов по первоначальному иску, с учетом явки их представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, каждый по ? доле в праве собственности и зарегистрированы в данном жилом помещении.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского г.о. 

<

адрес> к ФИО1 о выселении, обязании совершить действия, в удовлетворении требований отказано. В ходе судебных заседаний по гражданскому делу № КУИ в материалы дела был представлен договор №Р о развитии застроенной территории в 

<

адрес>, прилегающей к 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г.

<

адрес> и ООО «Нара Монолит», согласно которому предметом договора является деятельность по развитию застроенной территории в границах элемента планировочной структуры или его части в 

<

адрес> ул. 

<

адрес>ю 2,12 га. Договор заключен с единственным участником аукциона ООО «НараМонолит». Согласно п.2.1.2 ООО «НараМонолит» должны приобрести или создать и передать в муниципальную собственность жилые помещения для предоставления гражданам, которые выселены из жилого фонда на 

<

адрес>, в том числе, 

<

адрес>, до декабря 2015 года. В 2010 году Администрацией Наро-Фоминского городского округа утверждена муниципальная программа, согласно которой дом ФИО1 должен быть снесен, а на его месте построен многоэтажный паркинг и торгово-офисное здание. ООО «НараМонолит» до данному договору не выполнил до сих поря обязательств перед гражданами, дома которых собираются сносить. 

ДД.ММ.ГГГГ истцам по первоначальному иску предложена выплата за изымаемое жилое помещение в размере 2 946 000 рублей, направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. 

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом включен в государственную программу 

<

адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 

<

адрес> на 2019-2025 годы), утвержденное 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление Администрации Наро-Фоминского г.о. 

<

адрес> № об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, для муниципальных нужд.

Согласно отчету N? 09/04/2024-О/НФ/1 от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости подлежащего возмещению стоимости объекта недвижимости или прав на них, а также убытков в связи с изъятием у собственника квартиры в многоквартирном жилом доме, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и расположенное на нем помещение - квартира, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р-и. Наро-Фоминский, 

<

адрес>, определен размер рыночной стоимости, который составляет 2 946 000 руб. Стоимость ? доли объекта оценки составляет 736 500 рублей 00 копеек.

Не согласившись с размером компенсационной выплаты в представленном отчете, по ходатайству представителя истцов по первоначальному иску, судом назначена по делу судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено штатным экспертам АНО Центральное бюро судебных экспертиз №, которое в суд представило экспертное заключение №-ОЭНД и согласно выводам которого рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 750 000 рублей, размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 444 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, преобразование отношении? в тои? или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1 часть 1 Конституции РФ) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность). 

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношении? из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положении?, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Согласно ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ).

В пп. "з" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебнои? практике при применении Жилищного кодекса России?скои? Федерации" разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерныи? перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. 

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. 

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в государственную программу 

<

адрес> "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на 2019-2025 годы" (N 474, срок переселения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ), истцы имеют право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. 

Исходя из того, что истцами по первоначальному исковому заявлению выбран способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления в собственность другого равнозначного по площади жилого помещения, однако предоставления ответчиком отказано, суд оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцами по первоначальному иску иска и возложении на Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> обязанности предоставить им жилое помещение в собственность взамен изымаемого жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 50:26:0100106:2124, площадью 42 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Соответственно вышеизложенному законных оснований для удовлетворения встречного иска, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заедания подтверждена оплата истцами выставленного экспертной организацией счета на оплату экспертизы в размере 11000 руб., суд не усматривает оснований для взыскания данных денежных средств на счет АНО Центральное бюро судебных экспертиз №. Одновременно суд считает необходимым перечислить с депозита Судебного департамента при Верховном суде в 

<

адрес> предварительно внесенные истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за производство экспертизы в размере 5000 руб. по чеку операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ в 09:51:21.

В силу изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 к Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> об обязании предоставить жилое помещение взамен изымаемого удовлетворить. 

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского г.о. 

<

адрес> предоставить им жилое помещение в собственность взамен изымаемого жилого помещения – квартиры с кадастровым номером 50:26:0100106:2124, площадью 42 кв.метра, по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 об изъятии жилого помещения, выплате компенсации, признании утратившими право пользования жилым помещением, прекращении права собственности, отказать.

Перечислить с депозита Судебного департамента при Верховном суде в 

<

адрес> предварительно внесенные истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за производство экспертизы в размере 5000 руб. по чеку операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ в 09:51:21 на счет АНО Центральное бюро судебных экспертиз № по следующим реквизитам: Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк России БИК 044030653, счет №, ИНН 

<

***>, КПП 771901001, счет №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Царёва