Дело № 2-2304/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Борисовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ГУ-УПФР по Первомайскому району г.Владивостока с названными требованиями, в обоснование которых указал, что решением от 16.06.2017 г. ему было отказано в удовлетворении заявления о досрочном назначении страховой пенсии, в специальный стаж незаконно не были включены следующие периоды: с 05.05.1986 по 31.12.1989 гг., с 01.01.1995 по 02.04.1995 гг. в качестве слесаря-судоремонтника, поскольку отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн; с 16.07.1999 по 22.10.2001 гг. в качестве сливщика-разливщика, поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости с вредными веществами не ниже 3 класса опасности. Полагает указанный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим законные права и интересы. Просит суд признать незаконным решение № 79029/17 от 16.06.2017 г., возложить обязанность на ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии оспариваемы периоды работы, а также назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В судебном заседании истец, его представитель не поддержали исковые требования в части включения в специальный трудовой стаж период работы с 16.07.1999 по 22.10.2001 г.г. в качестве сливщика-разливщика, остальные требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить. 

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку у заявителя отсутствует требуемая продолжительность специального стажа: необходимо 7 лет 06 месяцев, у истца имеется – 5 лет 01 день; характер работы в оспариваемые периоды работы не подтвержден документально.

Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 Закона (60 лет), на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается указанная страховая пенсия, и правила исчисления периодов работы (деятельности) при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее Списка N 2 от 26 января 1991 года).

Позицией 2150300а-18451 раздела XIV "Металлообработка" Списка N 2 от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены слесари всех наименований и такелажники судовые, занятые на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн.

В соответствии с разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются сливщики-разливщики, занятые на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности. 

Из материалов дела следует, что решением ГУ-ПФР по Первомайскому району г. Владивостока № от 16.06.2017 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Из специального стажа исключены периоды работы: с 05.05.1986 по 31.12.1989 гг., с 01.01.1995 по 02.04.1995 гг. в качестве слесаря-судоремонтника, поскольку отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости в течение полного рабочего дня на ремонте оборудования внутри отсеков судов и цистерн; с 16.07.1999 по 22.10.2001 гг. в качестве сливщика-разливщика, поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости с вредными веществами не ниже 3 класса опасности.

Из справки АО «92 СРЗ» № от 27.02.2017 г. уточняющей особый характер работ или условий труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по условиям труда следует, что ФИО1 работал постоянно в в/ч 09726 в течение полного рабочего дня в качестве слесаря-судоремонтника, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов, и относит вышеуказанную должность к Списку N 2 от 26 января 1991 года N 10 - раздел XIV шифр 2150300а-18451: с 05.05.1986 (приказ от 08.05.1986 г. № 451) в должности слесаря-судоремонтника 1 разряда Цеха № 3; с 18.08.1986 г. (приказ от 26.08.1986 г. № 819) в должности слесаря-судоремонтника 2 разряда Цеха № 3; с 14.06.1989 г. (приказ от 23.06.1989 г. № 699) по 02.04.1995 г. в должности слесаря-судоремонтника 3 разряда Цеха № 3.

С 16.07.1999 г. (приказ от 16.07.1999 г. № 342) по 22.10.2001 г. в должности сливщика-разливщика 3 разряда Центральной котельной РМУ ОГМ.

Согласно записям в трудовой книжке истца, 05.05.1986 г. ФИО1 принят в цех № 3 слесарем-судоремонтником 1 разряда, 18.08.1986 г. ему присвоен 2 разряд, 14.06.1989 г. – 3 разряд; 03.04.1995 г. ФИО1 переведен в РМУ ОГМ Центральную котельную слесарем-ремонтником 3 разряда, 16.07.1999 г. переведен в РМУ ОГМ в должность сливщика-разливщика 3 разряда Центральной котельной.

Согласно справке в/ч 09726 была реорганизована в ФГУП «92 судоремонтный завод» МО РФ на основании приказа от 10.12.2001 г. № 665, на основании приказа от 11.07.2016 г. № 52 ФГУП «92 судоремонтный завод» МО РФ реорганизовано в АО, переименовано в АО «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (АО «92 СРЗ»).

Факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден представленными в судебное заседание доказательствами, и отказывая истцу во включении в льготный стаж спорных периодов его работы в должности слесаря-судоремонтника, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом включения указанного периода, специальный стаж истца на момент обращения к ответчику составлял более 7 лет 06 месяцев, что свидетельствует о праве ФИО1 на пенсионное обеспечение с момента обращения, в связи с чем оспариваемое решение не может быть признано законным.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, суд приходит к выводу, что в спорные периоды истец работал в должности, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поэтому требования о включении в специальный трудовой стаж периодов с 05.05.1986 по 31.12.1989 гг., с 01.01.1995 по 02.04.1995 гг. в качестве слесаря-судоремонтника подлежат удовлетворению.

Требование о включении в специальный трудовой стаж период работы с 16.07.1999 г. по 22.10.2001 г. в качестве сливщика-разливщика 92 СРЗ истец не поддержал, доказательств занятости с вредными веществами не ниже 3 класса опасности суду не представил. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г.Владивостока № от 16.06.2017 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части не включения в специальный стаж периода работы с 05.05.1986 г. по 31.12.1989 г., с 01.01.1995 г. по 02.04.1995 г. в качестве слесаря-судоремонтника 92 Судоремонтного завода.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г.Владивостока о включении в специальный стаж периода работы с 16.07.1999 г. по 22.10.2001 г. в качестве сливщика-разливщика 92 Судоремонтного завода отказать.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г.Владивостока включить в специальный стаж период работы ФИО1 с 05.05.1986 г. по 31.12.1989 г., с 01.01.1995 г. по 02.04.1995 г. в качестве слесаря-судоремонтника 92 Судоремонтного завода, назначить досрочную страховую пенсию с 02.03.2017 г. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Прасолова

Мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2017 г.