Дело №

УИД 75RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ,

ООО «ПКО Траст» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 394 736,84 рублей на срок 6 месяцев под 22% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» и ООО «Траст» заключили Договор уступки прав (требований) № №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО Траст». Сумма задолженности на момент подачи иска составила 426 276,63 руб., в т.ч. основной долг 390 903,31 руб., проценты 35 373,32 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 426 276,63 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7447,94 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебном заседании участия не принимал, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила письменное заявление, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 394 736,84 рублей на срок 6 месяцев под 22% годовых. Заемщик обязался вернуть предоставленный кредит с процентами в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Траст» заключили Договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Траст».

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 426 276,63 рублей, в т.ч. основной долг 390 903,31 рублей, проценты 35 373,32 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ (п. 18).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик в соответствии с условиями заключенного кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был ежемесячно вносить платежи в части возврата полученного кредита и уплате начисленных процентов в размере, установленном в графике платежей по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что последнее погашение просроченной задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, истец направил заявление о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на письме.

Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. 

С настоящими исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Платежная дата по кредиту - 26 число каждого календарного месяца.

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ выходит за пределы срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ для взыскания задолженности с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 001,46 рублей.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7447,94 рублей. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины с учетом пропорциональности удовлетворенных требований в размере 4193,32 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 001,46 рублей, из них основной долг 240 001,46 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4193,32 рубля. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2024 года.