дело № 2-3107/2023 (УИД: 50RS0036-01-2023-002451-79) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг-Сити» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ринг-Сити» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 06.12.2022 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Ринг-Сити» (Исполнитель) заключен абонентский договор Р-Шоколад+№ 129105389 на обслуживание договора о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей. Согласно договору, Исполнитель представляет абонентское обслуживание – право на получение по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, экспресс экспертиза, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза недвижимого имущества, юридическая консультация по недвижимости. Стоимость абонентского обслуживания составила по п. 3.1 Договора – 42 000 рублей, по п. 3.2 Договора – 98 000 рублей. Заказчик оплатил денежные средства в полном объеме. Срок абонентского обслуживания составляет с 06.12.2022 по 05.12.2026. С даты заключения договора истец услугами ответчика не воспользовался. В соответствии с п.п. 6.1 Договора, тот может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе Заказчика. Согласно п.п. 6.2 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Действие договора прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 22.12.2022 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме, которое было вручено адресату. ООО «Ринг-Сити» произвел частичный возврат первоначально уплаченной суммы в размере 41 511 рублей 08 копеек за вычетом оплаты за истекший период действия абонентского обслуживания в размере 488 рублей 92 копейки. Истец не обращался за оказанием услуг в период действия абонентского договора, обратился до окончания его действия с заявлением о расторжении договора. 10.02.2023 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием расторгнуть договор об оказании услуг и возврате денежных средств, которые до настоящего времени истцу не возвращены. Просит взыскать с ООО «Ринг-Сити» в пользу ФИО1 денежные средства по договору Р-Шоколад+№ 1291025389 от 06.12.2022 по п. 3.2 в размере 98 000 рублей, по п. 3.1 – 488 рублей 92 копейки, неустойку согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» на дату подачи искового заявления в размере 59 092 рубля 80 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 20 000 рублей (л.д. 4-9).

В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ООО «Ринг-Сити» в пользу ФИО1 уплаченные по договору Р-Шоколад+№ 129105389 от 06.12.2022 года денежные средства в размере 98 488 рублей 92 копейки, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 года по 04.09.2023 года в размере 5 495 рублей 15 копеек, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2023 года по дату принятия судом решения, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с даты, последующей за датой принятия судом решения по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате денежных средств, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 73).

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 (л.д. 89) в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Ринг-Сити» в пользу ФИО1 уплаченные по договору Р-Шоколад+№ 129105389 от 06.12.2022 денежные средства в размере 98 488 рублей 92 копейки, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 года по 04.09.2023 года в размере 5 495 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Остальные требования просил не рассматривать, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ринг-Сити» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать (л.д. 44-52).

Представитель третьего лица АО «РОЛЬФ» Филиал «Юго-Восток» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 06.12.2022 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Ринг-Сити» (Исполнитель) заключен абонентский договор Р-Шоколад+№ 129105389 на обслуживание договора о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей (л.д. 17-19).

Согласно договору, Исполнитель представляет абонентское обслуживание – право на получение по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, Гидрометцентра, независимая экспертиза автотранспорта, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, экспресс экспертиза, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, юридическая консультация по транспорту, персональный менеджер, независимая экспертиза недвижимого имущества, юридическая консультация по недвижимости (п. 2.1.1 Договора).

Из пункта 2.1.2 Договора следует, что Исполнитель за плату выдает Заказчику независимую гарантию (приложение №2 к договору), в соответствии с которыми станции технического обслуживания автомобилей: АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», где Заказчик будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получают право требования от Исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

Цена абонентского обслуживания, указанного в п.2.1.1.1 составляет 42 000 рублей (п.3.1 договора); цена за выдачу независимой гарантии, указанной в п.2.1.2 договора – 98 000 рублей (п.3.2 договора). 

Абонентское обслуживание действует с 06.12.2022 по 05.12.2026 (п. 3.5 Договора). 

ФИО1 оплатил денежные средства в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, в соответствии с законом (п. 6.1 Договора).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 6.2 Договора).

09.12.2022 ФИО1 направил в адрес ООО «Ринг-Сити» заявление о расторжении договора Р-Шоколад+№ 129105389 от 06.12.2022 и возврате денежных средств (л.д. 59-60).

В ответ на данное заявление ООО «Ринг-Сити» произвело частичный возврат денежных средств в размере 41 511 рублей 08 копеек за вычетом оплаты за истекший период действия абонентского обслуживания в размере 488 рублей 92 копейки (л.д. 15). По поводу возврата остальных денежных средств разъяснено, что в период действия договора ООО «Ринг-Сити» исполнило свои обязательства по договору – выдало ФИО1 независимые гарантии (п. 3.2 Договора), в связи с чем оплата за выдачу независимых гарантий, перечисленных в п. 3.2 Договора в сумму 98 000 рублей, как за исполненное обязательство, возврату не подлежит (л.д. 14).

Однако, данные доводы ответчика не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство не зависит от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (ст. 370 ГК РФ).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1 ст. 371 ГК РФ).

Значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела, является установление: наличия или отсутствия права истца на обращение с заявлением о возврате оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств; момента фактического исполнения указанного договора; несения ответчиком затрат при исполнении данного договора.

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 настоящего Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику денежные средства, то есть договор является возмездным.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей) потребитель тоже вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной статьи устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия по 05 декабря 2026 года, требования о расторжении договора истец заявил 09 декабря 2022 года.

Таким образом, истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств 09 декабря 2022 года, то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии со сроком действия по 05 декабря 2026 года, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

Ответчик ООО «Ринг-Сити» подтвердил в своем отзыве, что взял на себя обязательства по договору о независимой гарантии, однако доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия, не представил.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. 

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ). 

Ст. 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закон о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закон о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Принимая во внимание, что 09 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ направлена претензия о расторжении в одностороннем порядке договора Р-Шоколад+№ 129105389 от 06.12.2022, полученная ответчиком 22 декабря 2022 года, соответственно, настоящий договор прекратил свое действие 22 декабря 2022 года

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 ответчик уведомил истца о расторжении договора Р-Шоколад+№ 129105389 от 06.12.2022 и частичном возврате уплаченной абонентской платы за вычетом стоимости истекшего периода действия договора в размере 41 511 рублей 08 копеек.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из содержания прав и обязанностей сторон, заключенный между ФИО1 и ООО «Ринг-Сити» договор Р-Шоколад+№ 129105389 от 06.12.2022, является договором возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (п.1 ст. 432 ГК РФ). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (п. 2 ст. 429.2 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Кодекса).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуги) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Согласно представленным материалам дела, ФИО1 оплатил ответчику цену по договору Р-Шоколад+№ 129105389 от 06.12.2022 по п. 3.1 Договора – 42 000 рублей, по п. 3.2 Договора – 98 000 рублей. 

Таким образом, встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы.

Исходя из условий договора, действуя добросовестно и разумно, истец имел волю оплатить вышеуказанные денежные средства как оплату за услуги, а не как опционную премию.

Перечисленным нормам материального права и актам их толкования данный вывод соответствует.

Кроме того, опционный договор возмездного оказания услуг прекратил свое действие с момента получения ответчиком отказа заказчика от исполнения договора (22 декабря 2022 года), что согласуется с положениям п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Поскольку встречное исполнение произведено заказчиком ранее, при прекращении опционного договора оно должно быть возвращено по правилам о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор заключен 06.12.2022 года, требование о расторжении договора истец направил ответчику уже 09.12.2022 года, что ответчик подтверждает (л.д.44), т.е. на третий день после заключения договора. При этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств о том, что за эти 3 дня, в том числе и по дату расторжения договора 22.12.2022 года (16 дней), ООО «Ринг-Сити» понесло как исполнитель какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, в том числе на удержанную сумму 488 рублей 92 копейки.

При таких обстоятельствах, вопреки возражениям ответчика, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика заявленных денежных средств 98 488 рублей 92 копейки в полном размере.

Поскольку требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не связано с его отказом от договора вследствие нарушения ответчиком сроков выполнения услуг, либо предоставлением услуг ненадлежащего качества, а являлось самостоятельным волеизъявлением истца, то ФИО1 обоснованно заявлено о применении положений ст. 395 ГК РФ, а не взыскании неустойки.

Статьей 395 п. 1 и п. 3 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в соответствие со ст. 395 ГК РФ представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который соответствует требованиям законодательства, определен с учетом подлежащих возврату денежных средств, возникновения обязательства возврата с 23.12.2022 года –на следующий день после прекращения договора и по заявленную дату 04.09.2023 года, с учетом действующей в определенные периоды ставки банковского процента, что составляет 5 495 рублей 15 копеек (л.д. 73 оборот).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 495 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части подлежат частичному удовлетворению.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 56 992 рубля 35 копеек, рассчитан от суммы 113 984 рубля 07 копеек (98 488 рублей 92 копейки + 5 495 рублей 15 копеек + 10 000 рублей) / 2, который по тем же вышеуказанным обстоятельствам, требованиям разумности, заявленного ответчиком ходатайства о его снижении ( л.д.26-30), подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ до 35 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа суд отказывает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ринг-Сити» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 уплаченные по договору № 1291025389 от 06.12.2022 года денежные средства в размере 98 488 рублей 92 копейки, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2022 года по 04.09.2023 года в размере 5 495 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 35 000 рублей, всего взыскать 148 984 рубля 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Ринг-Сити» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02 февраля 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: