Дело №2-2016/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В., 

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в реестре №,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО6, согласно которому истец передала ответчику, а ответчик приняла денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной собственноручно ФИО3 и подписанной ею. Деньги в сумме 

<

данные изъяты> полностью переданы ФИО3 в день подписания договора займа и расписки. Согласно указанного договора займа и расписки, ФИО3 приняла на себя обязательства возвратить сумму займа в полном объеме единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также обязалась выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно, что составляет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестала выплачивать проценты и до настоящего времени не возвратила сумму основного долга. Неоднократные обращения к ФИО3 с требованием возвратить сумму займа к положительному результату не привели, а впоследствии, ответчик перестала отвечать на телефонные звонки. В связи с изложенным ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с указанным иском.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с уточненным иском, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования уточнили, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла денежные средства у супруга ФИО1 ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность по двум распискам составляет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>- проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО4 в судебном заседании суду пояснили, что ответчик брала деньги в долг у истца по договору займа в размере 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой двадцати процентов ежемесячно, Возвращала с процентами большие суммы, больше чем брала. Денежные средства перечисляла ФИО1 и ее супругу ФИО5 на банковские карты с карты мамы М.М.Д. Считает, что должна вернуть ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

Суд, заслушав объяснения сторон по делу, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, удостоверенный ФИО6, нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрирован в реестре за №. 

Согласно пункта 1 указанного договора, ФИО3 заняла у ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой двадцати процентов ежемесячно, что оформлено распиской, подписанной собственноручно ФИО3 Деньги в сумме 

<

данные изъяты> полностью переданы ФИО3 до заключения настоящего договора, ДД.ММ.ГГГГ, без участия нотариуса.

В соответствии с пунктом 2 договора займа, платеж должен быть произведен в городе Уфе, единовременно, а вышеуказанные проценты должны выплачиваться ежемесячно, 29 числа каждого месяца.

Пунктом 3 договора займа установлено, что ФИО3 вправе уплатить занятые деньги, а ФИО1, обязана принять платеж ранее указанного срока. 

Этим же пунктом установлено, что если ФИО3 не уплатит занятые ею деньги к указанному выше сроку, то ФИО1 вправе предъявить договор займа ко взысканию.

Согласно пункта 4 договора займа, в случае просрочки возврата займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение заключения договора займа истец представила суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО7 взяла в долг у ФИО1 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ единовременно, при этом проценты обязалась выплачивать ежемесячно.

В нарушение условий договора займа ответчик возврат займа единовременным платежом в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ не произвела, уплату процентов перестала осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия, которой ФИО1 сообщила о задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, потребовав добровольно возвратить сумму займа и проценты, подлежащие уплате по условиям договора. Направление указанной претензии подтверждается представленной в материалы дела квитанцией почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ однако досудебное требование было оставлено ФИО3 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчик в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. 

В подтверждение перечисления денежных средств ФИО7 по договору займа со счета своей матери – М.М.Д. на счет ФИО1 и счет ФИО5, которые являются супругами (степень родства сторонами по делу подтверждена и не оспаривалась), ответчиком представлены в материалы дела выписки движения денежных средств по счетам.

Так, на счет ФИО1 со счета М.М.Д. было перечислено: 

<

данные изъяты>

На счет ФИО5 со счета М.М.Д. было перечислено: 

<

данные изъяты>

В связи с чем, ответчик полагает, что поскольку возвратила в общей сумме денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.), то остаток долга составляет сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В опровержение указанных доводов ответчика, истец, пояснила суду, что оплата денежных средств на счет ФИО5 была произведена ответчиком в связи с наличием долговых обязательств ФИО3 перед ФИО5, в доказательство чего суду была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 взяла денежные средства 

<

данные изъяты>) рублей от ФИО5, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка судом приобщена к материалам дела.

Ответчик с такими доводами истца не согласилась, оспаривала составление и подписание ею указанной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Заявленное ответчиком ходатайство судом было удовлетворено, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое Экспертное Бюро» – ФИО8 Н разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Выполнен ли рукописный текст и подпись от имени ФИО3 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в долг от ФИО5, именно самой ФИО3, либо кем-либо иным лицом? 2. Не выполнен ли текст подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в необычной обстановке, в необычном состоянии (болезнь, состояние аффекта, страха, насилия)?

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № Н№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что рукописный текст и подпись от имени ФИО3 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ., о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> в долг от ФИО5 выполнены ФИО3. Текст и подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ. не имеют признаков внешних и внутренних сбивающих факторов, выполнены в привычной обстановке, в спокойном состоянии.

А при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является допустимым доказательством, подлежащим учету при вынесении решения суда по рассматриваемому делу, а доводы ответчика о том, что указанная расписка ею не составлялась и не подписывалась, необоснованным и подлежащим отклонению.

Следовательно, между ФИО5 и ФИО3 имеются долговые обязательства, которые оформлены распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и написанной к ней расписки, собственноручное написание и подписи в них ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме, договор, равно как и расписка, содержат подпись ответчика. 

Судом установлено, что истцы свои обязательства по договору выполнили, передав ответчику обусловленную договором сумму, что подтверждается письменными расписками о получении денежных средств ФИО3 и признавалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Ответчиком доказательств исполнения им договоров займа, доказательств безденежности договоров займа, либо написания расписок под влиянием угроз, насилия или обмана, стечения тяжелых обстоятельств, не представлено.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Между тем, нахождение долговых документов (расписок) у заимодавца ФИО1, и ФИО5 в соответствии с положениями ст. 808, 810 ГК РФ, ст. 408 ГК РФ подтверждает существование долгового обязательства.

Стороны в судебном заседании пришли к соглашению об оплате ФИО3 суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами с изложенным порядком расчета: основной долг по двум распискам + проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. (20% ежемесячно) минус - сумма процентов перечисленных ФИО9 на банковские карты супругов П-вых = долг, который обязуется ФИО3 оплатить ФИО1

<

данные изъяты>долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.) + 

<

данные изъяты> (долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.) + 

<

данные изъяты> (проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. = 

<

данные изъяты> 

В связи с чем, суд, проверив расчет и признав его арифметически правильным, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца испрашиваемую сумму долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

С учетом того, что факт получения денежных средств ответчиком, а также факт неисполнения им обязательств по договорам займа в полном объеме установлен в ходе судебного разбирательства, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика испрашиваемой суммы долга и процентов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу 

<

данные изъяты> Н.Л. подлежат взысканию с ФИО3 судебные расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Р.В. Абдуллин