Судья Косарева Н.Е. Дело №33-8080/2025 (№2-2371/2024)

25RS0007-01-2024-001791-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего: судьи Рыпчука О.В.,

судей: Махониной Е.А., Макаровой И.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д., Г. к администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на гаражные боксы

по апелляционной жалобе Д.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Махониной Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

обратившись в суд с настоящим иском Г. указала, что она является членом ГСК «Ласточка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе МОУ «СОШ №» по 

<

адрес>, а также собственником гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Ласточка», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Т. Д. указала, что она является членом ГСК «Ласточка» и собственником гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Ласточка», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с В. Ранее гаражный бокс № принадлежал члену кооператива М., который продал данный гаражный бокс В. ДД.ММ.ГГГГ. Истцы указали, что они владеют гаражными боксами как члены кооператива, задолженности по членским взносам не имеют. Учитывая, что спорные гаражные боксы входят в состав ГСК «Ласточка», возведены на земельном участке, отведенном кооперативу для строительства гаражей, а также учитывая отсутствие актов ввода гаражных боксов в эксплуатацию, что препятствует им произвести регистрацию права собственности, просили признать: за Д. право собственности на гаражный бокс №, площадью 23,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе МОУ «СОШ №» по 

<

адрес>, в ГСК «Ласточка»; за Г. – право собственности на гаражный бокс №, площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе МОУ «СОШ №» по 

<

адрес>, в ГСК «Ласточка».

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель Г. и Д. на исковых требованиях настаивал.

Администрация Артемовского городского округа и третье лицо ГСК «Ласточка» в судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции не явились при надлежащем извещении. От ГСК «Ласточка» поступил письменный отзыв, в котором третье лицо указало, что истцы на продолжении длительного времени являются членами кооператива, владеют указанными гаражными боксами, задолженности по взносам не имеют, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска. За Г. признано право собственности на гаражный бокс №, площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе МОУ «СОШ №» по 

<

адрес> в ГСК «Ласточка». В удовлетворении исковых требований Д. отказано.

С решением суда не согласилась Д., подав на него апелляционную жалобу, в которой она просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и принять новое решение в этой части, признав за ней право собственности на гаражный бокс №.

В обоснование своих доводов указала, что основания возникновения права собственности на гаражи у нее и Г. идентичны, в связи с чем полагала, что исковые требования, в том числе, подлежат удовлетворению в полном объеме. Указала, что принадлежащий ей гараж № построен на выделенном кооперативу земельном участке, в отношении которого было получено разрешение на строительство, данный факт никем не оспаривается, в связи с чем полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на спорный гаражный бокс.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в составе судебной коллегии была произведена замена судьи Гарбушиной О.В. на судью Рыпчука О.В. на основании п.2 ч.5 ст. 14 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с нахождением судьи Гарбушиной О.В. в ежегодном отпуске.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, а также третье лицо ГСК «Ласточка» не явились при надлежащем извещении, об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что решением исполнительного комитета Угловского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был образован кооператив в количестве 11 человек по строительству и эксплуатации коллективных гаражей по месту жительства владельцев автомашин, которому было присвоено наименование «Ласточка».

Решением Артемовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Угловскому поселковому Совету было дано разрешение на строительство гаражей кооператива «Ласточка» в районе школы № второго микрорайона в 

<

адрес>.

Как следует из решения исполнительного комитета Артемовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под строительство гаражей был отведен кооперативу на праве бессрочного пользования.

На представленной администрацией Артемовского городского округа выкопировки из генплана 

<

адрес> для строительства индивидуальных гаражей от ДД.ММ.ГГГГ отражено расположение земельного участка, выделенного ГСК «Ласточка» под строительство гаражей, а также содержится отметка о согласовании строительства с главным архитектором 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, в состав ГСК «Ласточка» входило 37 гаражных боксов. Площадь земельного участка, занятая кооперативом, составляла 2 564 кв.м.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах строительства предприятиями и организациями на территории 

<

адрес> и его поселков», ГСК «Ласточка» было дано разрешение на строительство одного гаражного бокса, размером 4*6 метров в ранее отведенных границах кооператива в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Впоследствии, постановлением главы администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Ласточка» было дано разрешение на размещение 60 гаражных боксов с южной и северной стороны существующих боксов в 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Ласточка» был зарегистрирован в качестве юридического лица.

Гаражные боксы фактически были построены членами ГСК «Ласточка» в 1980-х гг. и эксплуатируются ими по назначению более 30 лет, однако они не были поставлены на кадастровый учет как объекты недвижимости из-за отсутствия у ГСК «Ласточка» разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию.

В связи с отсутствием данного документа, оформление права собственности на возведенные членами кооператива гаражные боксы осуществляется в судебном порядке (т.1 л.д. 82, 85).

Во исполнение постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О вопросах строительства предприятиями и организациями на территории 

<

адрес> и его поселков», Т. было выдано разрешение на строительство кирпичного гаража, размером 4*6 метров, в ГСК «Ласточка» в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Г. приобрела у Т. на основании договора купли-продажи принадлежащий ей гаражный бокс № в ГСК «Ласточка», после чего, на основании решения собрания правления ГСК «Ласточка» Т. была исключена из членов кооператива в связи с продажей гаражного бокса, а Г. была принята в члены кооператива в связи с приобретением ею у Т. гаражного бокса №.

М. как члену ГСК «Ласточка» принадлежал гаражный бокс № в указанном кооперативе.

ДД.ММ.ГГГГ М. выдал рукописную доверенность на имя В. на право оформления документов на гаражный бокс на ее имя.

ДД.ММ.ГГГГ М. выдал расписку В. о получении от нее денежных средств за проданный ей гаражный бокс.

ДД.ММ.ГГГГ В. составила расписку о том, что она продает капитальный гараж в ГСК «Ласточка» Д.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, решением собрания правления ГСК «Ласточка» Д. была принята в члены кооператива в связи с покупкой гаражного бокса № у М., а М. исключен из членов ГСК «Ласточка». За Д. решением правления был закреплен гаражный бокс № и доля имущества общего пользования кооператива.

В протоколе собрания правления ГСК «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оплата вступительного и паевого взноса произведена в размере 500 рублей произведена Д. в полном объеме. Аналогичные сведения о выплате паевого взноса Д. содержатся в справке ГСК «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета по результатам обследования технического состояния несущих конструкций ГСК «Ласточка» в 

<

адрес>, выполненного ООО «Дальпромстрой» в ДД.ММ.ГГГГ, следует, что фасады гаражей имеют незначительные отслоения штукатурного слоя, незначительные трещины штукатурного слоя от сезонного перепада температур. Местами присутствуют ржавые пятна на металлических воротах. Внутри строений гаражей стены находятся в удовлетворительном состоянии, но имеется местное отслоение штукатурки, мелкие трещины в местах сопряжения, незначительные сколы. По внутренней отделке, на стенах гаражей местами наблюдается отслоение штукатурного слоя. Состояние рулонной кровли из рубероида удовлетворительное, в некоторых местах сопряжений требуется обновление верхнего слоя с устройством герметизации в местах сопряжений смежных строений гаражей. Водоотвод с крыши гаражей не организован, при котором потоки дождевой и талой воды местами попадают на стены, вследствие чего происходит увлажнение стен, появляются ржавые потеки и следы увлажнения (грибковые пятна). По итогам обследования сделан вывод об удовлетворительном техническом состоянии строений. Указано, что отдельные конструктивные элементы имеют незначительный износ (10-20%) и требуют проведения ремонтных отделочных работ. Дальнейшая эксплуатация зданий возможна после проведения ремонта наружной и внутренней отделки. Причиной выявленных при обследовании незначительных дефектов является не проведенный вовремя текущий ремонт гаражей.

Согласно техническому заключению ООО «Мастер-Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по обращению Д., гаражный бокс № входит в состав ГСК «Ласточка». Состояние фундамента определено как работоспособное, при осмотре блоков подвала изнутри гаражного бокса повреждений, смещений и деформаций осадочно-силового характера, влияющих на несущую способность строительных конструкций не выявлено. Состояние наружных и внутренних стен определено как работоспособное, при осмотре стен дефектов и повреждений не обнаружено. Крыша и кровля также находятся в работоспособном состоянии; трещин, смещений, следов протечек не имеют. Состояние полов определено как хорошее. Дефектов – повреждений, трещин, смещений, прогибов, сдвигов, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационную пригодность гаражного бокса, не обнаружено, все конструктивные элементы гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии. Организация и размещение гаражного бокса № в ГСК «Ласточка», возведенного в границах отведенного земельного участка, отвечает строительным, санитарным и противопожарным требованиям и не влечет за собой нарушения норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Данный объект не вызывает опасности для продолжения эксплуатации и не создает угрозу для жизни и здоровья человека. Процент износа гаражного бокса составляет около 35%.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером С. по обращению Д., нежилое помещение № используется в качестве гаражного бокса и входит в состав ГСК «Ласточка».

Аналогичные выводы об удовлетворительном техническом состоянии гаражного бокса №, которым владеет Г., содержатся в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Степень износа гаражного бокса Г. составляет около 31%.

В силу ч.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Разрешая спор, суд, руководствуясь данными положениями закона, а также применив к правоотношениям сторон положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, изложенные в п.п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что гаражный бокс № был возведен на отведенном для этих целей земельном участке на основании соответствующего решения органа исполнительной власти о разрешении строительства, пришел к выводу, что гаражный бокс № не имеет признаков самовольной постройки.

С учетом того, что Г. владеет гаражным боксом № более 18 лет на момент рассмотрения дела, суд, в том числе с учетом положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил ее требования о признании за ней права собственности на гаражный бокс №.

В данной части решение суда никем не оспаривается.

Давая оценку требованиям Д., суд, проанализировав содержание доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной М. на имя В., а также содержание расписки М. от ДД.ММ.ГГГГ и расписки В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержание протокола собрания правления от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что они не подтверждают возникновение права собственности Д. на гаражный бокс №, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о приобретении гаражного бокса № Д. у М.

Суд указал, что Д. может ставить вопрос о признании за ней права собственности на гаражный бокс № только по основаниям, предусмотренным ст. 234 Гражданского кодекса РФ – то есть по основаниям приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Проверив требования Д. на соответствие условиям, изложенным в ст. 234 Гражданского кодекса РФ, суд не усмотрел оснований для признания за Д. права собственности на гаражный бокс, поскольку с начала владения Д. гаражным боксом № прошло менее 18 лет.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для признания за Д. права собственности на гаражный бокс №, поскольку в данной части решение суда постановлено при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По смыслу ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о собственнике гаража в гаражном кооперативе является установление лица, осуществившего полную выплату паевого взноса.

Материалы дела, в том числе протокол собрания правления ГСК «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором Д. была принята в члены кооператива, подтверждают то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ членом ГСК «Ласточка», за которым числился гаражный бокс №, был М.

Поскольку на момент составления доверенности М. на имя В. от ДД.ММ.ГГГГ, расписки М. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за гараж от В., расписки В. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств за гараж от Д. указанный гаражный бокс не был введен в гражданский оборот как объект недвижимости, представленные Д. документы: расписки М., В., доверенность М. от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности позволяют квалифицировать данную сделку как передачу имущественного пая от прежнего владельца гаражного бокса к Д.

Третье лицо ГСК «Ласточка» подтверждает факт принятия Д. в члены кооператива в ДД.ММ.ГГГГ вместо М. и полную выплату Д. паевого взноса.

Выплата паевого взноса влечет приобретение права собственности на гаражный бокс, независимо от регистрации права собственности.

Учитывая, что предметом спора является гаражный бокс №, который находится в составе кооператива, гаражный бокс возведен на законных основаниях в границах земельного участка, отведенного кооперативу под строительство гаражей, на основании разрешения на строительство, пай за гаражный бокс № Д. полностью оплачен, сам гаражный бокс № отвечает установленным требованиям и не создает угрозу жизни, здоровью граждан, поэтому, в силу ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на него может быть признано за Д.

Сведений о наличии правопритязаний на гаражный бокс № других лиц материалы дела не содержат.

Само по себе отсутствие акта ввода в эксплуатацию построенных на территории гаражного кооператива гаражных боксов с учетом разъяснений, содержащихся в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований не является.

Отклоняя возможность признания права собственности на гаражный бокс № за Д. по основаниям, предусмотренным ст. 234 Гражданского кодекса РФ, суд указал лишь на одно основание, препятствующее признанию права собственности на гаражный бокс в силу приобретатательной давности, а именно: на неистечение 18 лет с момента начала владения.

Указывая, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, и ссылаясь на неистечение восемнадцатилетнего срока, складывающегося из трехлетнего срока исковой давности для истребования имущества из чужого незаконного владения и пятнадцатилетнего срока давностного владения, суд не учел, что примененная при разрешении спора редакция ч.4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ действовала до 01.01.2020 и утратила силу на момент подачи иска и рассмотрения дела, а в действующей норме в редакции Федерального закона от 16.12.2019 №430-ФЗ начало течения срока приобретательной давности определяется объективными факторами (поступлением вещи в открытое владение добросовестного приобретателя или регистрацией права собственности в ЕГРН) и не обусловлено моментом истечения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из статей 301, 305 Гражданского кодекса РФ.

С учетом того, что на момент вынесения решения суда Д. владела распределенным ей гаражным боксом № в течение 17 лет, при этом ни ответчик, ни третье лицо ГСК «Ласточка», ни иные лица не оспаривают факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истца, положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ о приобретении права собственности на основании приобретательной давности подлежат применению к требованиям истца.

При таких обстоятельствах, поскольку Д. необоснованно отказано в удовлетворении ее исковых требований, на что она обоснованно ссылается в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований и в этой части принять новое решение об удовлетворении исковых требований Д. В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Д. удовлетворить.

Решение Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Д..

В отмененной части принять новое решение по делу.

Признать за Д. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе МОУ «СОШ №» по 

<

адрес> в ГСК «Ласточка».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: