ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Балашиха «24» августа 2017 г.

Судья Балашихинского городского суда Московской области Дошин П.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката ФИО6 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>; Место жительства и (или) регистрации: 

<

адрес>, мкр. Железнодорожный, 

<

адрес>; Гражданство: России; Образование: среднее; Семейное положение, состав семьи: не женат, иждивенцев не имеет не военнообязанный; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

06.2017 года, около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился около 

<

адрес>, д. Пуршево, г.о. 

<

адрес>, где увидел лежащий на земле мопед марки «Sonik Alpha 50сс», принадлежащий ФИО2, после чего в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мопеда марки «Sonik Alpha 50сс», принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 05 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать реализации его преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил мопед марки «Sonik Alpha 50сс», стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО2 ФИО5 же после этого, ФИО1 с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму № рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину..

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший №1 в своем ходатайстве указал, что с ФИО1. примирился, подсудимый загладил причиненный материальный вред в полном объеме, кроме того, подсудимый принес извинения, ни какого давления со стороны подсудимого в отношении него не оказывалось, ни каких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6, высказали свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному основанию. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, деяние, в совершении которого он обвиняется, а именно в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред потерпевшему, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Оснований считать, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и назначению уголовного судопроизводства, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мопед марки «Sonic Alpha 50сс», ключ от мопеда марки «Sonic Alpha 50сс», договор купли-продажи транспортного средства, кассовый чек, акт приема передачи транспортного средства – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Дошин П.А.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>