Дело № 1-129/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> 2 ноября 2017 года

Судья Новохоперского районного суда 

<

адрес> Почепцов В.В.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Диского А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Париновой И.В., представившей удостоверение 

№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

«Адвокатской конторы 

<

адрес>.» 

филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов

при секретаре Богдашиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил похитить продукты питания, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>».

Во исполнение своего преступного умысла в те же сутки в указанное время, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, убедившись, что его никто не видит, путем свободного доступа, спрятав под жилетку, в которую был одет, попытался тайно похитить 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», и начал уходить из помещения торгового зала с указанным товаром на общую сумму № рубль № копеек, чтобы скрыться с места происшествия.

В это же самое время действия ФИО1 стали очевидны для наблюдавшего за ним ФИО5, который начал следовать за уходившим с похищенными продуктами питания ФИО1 Будучи застигнутым в момент совершения тайного хищения, ФИО1 понял, что ФИО4 осознает преступный характер его действий. ФИО5, понимая о преступности намерений ФИО1, попытался пресечь преступные действия ФИО1, говоря о совершенном хищении продуктов питания.

Однако, ФИО1, желая достичь реализации своих преступных намерений, не обращая внимания на слова ФИО5, осознавая, что действует открыто для последнего, попытался скрыться с похищенным. ФИО5 продолжил следовать за ФИО1, однако последний, убегая упал, из-за чего похищенные им продукты питания выпали из-под его одежды, в результате чего ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаивается в содеянном, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Паринова И.В. просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ за примирением его с потерпевшим ООО «

<

данные изъяты>».

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9 просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым на основании ст.25 УПК РФ, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет. Просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Действия подсудимого ФИО1 обоснованно квалифицированы:

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, 

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался и не судим, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред, согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям, примирился с потерпевшим, который ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением на основании ст.25 УПК РФ.

Прокурор Диский А.А. не возражает против прекращения дела по вышеуказанным основаниям.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии основания для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, поэтому ходатайства подсудимого, защитника и потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ подлежат удовлетворению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания не имеется. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению за участие на предварительном следствии защитника Буйваленко В.Н. в сумме № рублей подлежат взысканию с обвиняемого ФИО1 в пользу федерального бюджета в соответствии со ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст.132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме № рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Новохоперского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Новохоперский районный суд.

Судья В.В.Почепцов