РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г., 

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Володина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 ФИО13 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением признании ее супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим, указав, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ушел из квартиры по месту жительства по адресу: 

<

адрес> и не вернулся. С указанного времени и по сегодняшний день, каких либо сведений о нем и его месте нахождения не установлено. ДД.ММ.ГГГГ. по ее заявлению о безвестном отсутствии супруга ФИО4 МСО СУ СК РФ по Самарской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного отсутствия ФИО3 Данное уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием события преступления. Просит объявить ФИО3 безвестно отсутствующим в судебном порядке, так как со времени его исчезновения прошло более 5 лет, это ей необходимо для передачи в доверительное управление имущества безвестно отсутствующего, снятия его с регистрационного учета по месту жительства, что позволит уменьшить размер оплаты коммунальных услуг, прекращения ранее зарегистрированного брака с ФИО3

В судебном заседании заявитель ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица Отдела ЗАГС Железнодорожного района г. Самары, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, по существу заявленных требований возражений отзыв не содержит. 

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ФИО3 является ему отцом, последний раз его видел 6 лет назад. Совместно с отцом не проживал, ФИО3 о проблемах в жизни не сообщал, о долгах отца ему неизвестно. 

Заслушав объяснения заявителя и ее представителя, свидетеля, мнение прокурора, полагавшего, что заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании на основании свидетельства о заключении брака установлено, что ФИО2 является супругой ФИО3 (л.д.23).

Согласно статьи 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время (л.д.19-20).

Из представленных по запросам суда сведений ГБУЗ СОБСМЭ (л.д. 41), Военного комиссариата Железнодорожного района г. Самары (л.д.43), О ЗАГС Железнодорожного района г. Самары (л.д. 49), ГУ УПФ по Самарской области (л.д. 50), У ЗАГС Самарской области (л.д.53), ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 58), следует, что ФИО3 к уголовной и административной ответственности не привлекался, в собственности недвижимого имущества не имеет, на него зарегистрировано транспортное средство, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3 сведений, составляющих пенсионные права не зарегистрировано, сведения о перемени имени, заключении брака, расторжении брака, смерти не имеется. 

Согласно, представленным сведениям У МВД России по г. Самара в ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО2 было заведено розыскное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ. по результатам розыскных мероприятий ФИО4 МСО СУ СК РФ по Самарской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. (л.д.76-78). Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного отсутствия ФИО3, в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО3 являлся предпринимателем, организовывал большое количество фирм, а также занимался строительством. В ДД.ММ.ГГГГ он имел материальные трудности, после чего ДД.ММ.ГГГГ. ушел из дома с ружьем «Сайга» и более не вернулся. Следствием на момент вынесения постановления труп ФИО3 не обнаружен. Следствием установлено, что ФИО3 мог совершать преступления в сфере экономической деятельности, в связи, с чем скрывается от правоохранительных органов (л.д. 8-16).

Из материалов уголовного дела, которые обозревались в судебном заседании, следует, что в адрес Ленинского МСО СУ СК РФ по Самаркой области ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ на запрос из УФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары, согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. оформил паспорт ДД.ММ.ГГГГ. серия 

<

данные изъяты> Кроме того, в материалах уголовного дела приобщены сведения о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. получил паспорт на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 

<

данные изъяты>. Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенных в ходе расследования уголовного дела, следует, что ФИО3 занимался незаконной экономической деятельностью, имел долговые обязательства, неоднократно высказывал намерение уехать за границу. 

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако заявительница ФИО2 в материалы настоящего дела не представила достаточные и бесспорные доказательства того, что ФИО3 в силу жизненных ситуаций мог являться объектом посягательств со стороны других лиц либо быть в местах стихии, либо каких-либо других природных явлений, которые бы свидетельствовали о том, что он мог погибнуть. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО3 в месте постоянного жительства с большей степени вероятности обусловлено его сознательным поведением, направленным на избежание ответственности за возможно совершенные преступления в сфере экономической деятельности, либо на избежание долговых обязательств перед кредиторами.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО2 требования об объявлении ФИО3 безвестно отсутствующим удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 ФИО15 о признании ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышева безвестно отсутствующим – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина