Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 сентября 2020 года 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Абапловой К.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 20.11.2018 между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 120 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно подпункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность возникла с 07.05.2019, на 09.04.2020 суммарная задолженность просрочки составляет 339 дней.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 12 911 руб. 23 коп. 

По состоянию на 09.04.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 123 212 руб. 64 коп., из которых размер просроченной ссуды составляет 111 394 руб. 42 коп., неустойка по договору 783 руб. 41 коп., неустойка, начисленная на просроченную ссуду 5 922 руб. 98 коп., штраф за просроченный платеж 5 111 руб. 83 коп. 

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Банка ответчиком не выполнено и образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 123 212 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. (л.д. 5)

Определением суда от 29.04.2020 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. (л.д. 1-4)

Определением суда от 10.06.2020 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства. (л.д. 34-37)

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 46-47), о причинах неявки представителя истец суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. При обращении с исковыми требованиями в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 обор.)

Выслушав мнение ответчика, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 пояснил, что в результате совершения в отношении него мошеннических действий со счета его карты были списаны денежные средства в сумме 104 340 руб. Он уведомил об этом Банк, и обратился с письменным заявлением в отдел полиции.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ))

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из Устава ПАО «Совкомбанк» следует, что ООО ИКБ «Совкомбанк» на основании решения единственного участника общества от 23.05.2014 преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». (л.д. 18)

В соответствии с решением единственного участника от 08.10.2014 (решение № 8) полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». (л.д. 18 обор.)

ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, и поставлено на учет в налоговом органе, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций от 01.09.2014 № 963. (л.д. 19) 

Из материалов дела следует, что 20.11.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на индивидуальных условиях заключен договор потребительского кредита 

<

***>.

В соответствии с индивидуальными условиями сумма кредита или лимит кредитования определяются тарифами Банка, Общими условиями договора потребительского кредита. Срок действия договора и срок возврата кредита определяется тарифами Банка. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей также определяются Тарифами Банка, Общими условиями договора потребительского кредита. (л.д. 9)

Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита Кранин А..В. подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать. 

В разделе 2 индивидуальных условий потребительского кредита, отражено, что ФИО1 просит подключить его к обслуживанию через систему ДБО «Чат-Банк» все принадлежащие ему действующие и открываемые в будущем банковские счета в ПАО «Совкомбанк». Просит использовать единую электронную подпись, в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных договором комплексного обслуживания ПАО «Совкомбанк» и иными договором, ему как физическому лицу. 

Подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания с системе «Чат-Банк» ПАО «Совкомбанк», размещенным на странице www.sovkombank.ru, Тарифами Банка, понимает и обязуется их соблюдать. Своей подписью подтверждает согласие на присоединение к вышеуказанному положению в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлен о том, что подача дистанционного распоряжения равнозначна получению ПАО «Совкомбанк» поручения на бумажном носителе, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Признает, что любая информация, подписанная его электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном его собственноручной подписью, и соответственно, порождается идентичные такому документу юридические последствия. Оповещен и соглашается с предусмотренной в Положении его обязанностью соблюдать конфиденциальность ключа электронной подписи и правилами определения лица, подписывающего электронный документ.

Просит выдать ему расчетную карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита.

Своей подписью в разделе 2 индивидуальных условий потребительского кредита ФИО1 подтвердил получение расчетной карты и невскрытого ПИН-кода конверта. (л.д. 10) сведения о получении банковской карты содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредитования. (л.д. 11)

Согласно пункту 3.1 раздела 3 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

Пунктом 3.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Банк в срок, указанный в заявлении-оферте заемщика, акцептует заявление-оферту или отказывает в акцепте.

Акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий:

открытие банковского счета-1 заемщику в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено заявлением-офертой.

предоставлением заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет-1 (в случае, если заемщик выразит желание открыть в банке банковский счет-1), в случае отказа заемщика от открытия в банке банковского счета-1 – путем перечисления денежных средств на счет в другом банке.

Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет-1 либо зачисления суммы кредита на счет в другом банке. (пункт 3.3) (л.д. 17)

Из материалов дела следует, что истцом был открыт ответчику банковский счет, по которому Банком предоставлялись ответчику ФИО1 денежные средства в кредит. (л.д. 12) 

Таким образом, Банком была акцептована оферта заемщика и исполнены обязательства по предоставлению кредита.

Разделом 4 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. (подпункт 4.1.1 и подпункт 4.1.2 пункта 4.1) (л.д. 17 обор.)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях:

несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати календарных дней либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематический, если имело место два или более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати дней. (л.д. 17 обор.)

Включение в кредитный договор условия о том, что в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, не противоречит части 4 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», поскольку право банка требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из выписки по лицевому счету ответчика ФИО1 и расчета задолженности усматривается, что ответчиком с 07.05.2019 допущены нарушения по возврату денежных средств, общий размер не возвращенных предоставленных Банком в кредит денежных средств с указанной даты по 09.04.2020 составил 111 394 руб. 42 коп. (л.д. 6-7, 12)

06.03.2020 ПАО «Совкомбанк» направил ответчику ФИО1 претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления претензии. 

В претензии до ФИО1 доведена информация о сумме, необходимой для исполнения обязательств по кредитному договору, которая по состоянию на 09.04.2020 составляет 123 212 руб. 64 коп. (л.д. 13, 14, 15)

ПАО «Совкомбанк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Левобережном судебном районе Вороенжской области мирового судьи судебного участка № 4 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 21.11.2019, в связи с представленными ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, и отменен судебный приказ от 06.11.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2018 (л.д. 16)

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что ответчиком ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Не оспорив наличие задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 ссылается на то, что 26.03.2019 с его карты мошенническим действиями была снята сумма в размере 104 340 руб., о чем он незамедлительно позвонил в Банк и сообщил, кроме этого в течение часа он подал заявление в полицию. Аналогичные доводы изложены ответчиком в письменном пояснении по иску. (л.д. 29)

Из приложенных к пояснениям ответчиком ФИО1 копиям документов следует, что 28.03.2019 ответчиком ФИО1 подано в ПАО «Совкомбанк» заявление, с указанием на то, что 26.03.2019 в 11 час. 00 мин. ему на телефон позвонила девушка, представившаяся сотрудником ПАО «Совкомбанк» и сообщила, что с его карты незаконным способом списаны 13 000 руб. и предложила заблокировать карту. При этом она попросила сверить данные, а затем пояснила, что для того чтобы заблокировать карту, для ее дальнейшего переоформления необходимо перевести всю сумму на другой счет. В течение некоторого времени путем совершения нескольких операций была списана сумму 104 340 руб. с его счета по договору от 20.11.2018 

<

***>. (л.д. 30)

26.06.2019 ст.следователем по ОВД отдела по расследованию финансовых мошенничеств в сфере высоких технологий с использованием мобильных и телефонный сетей на территории г.Воронежа СУ УМВД России по г.Воронежу вынесено постановление от 26.06.2019 о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

В постановлении указано, что уголовное дело возбуждено 26.03.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1

В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 26.03.2019 не установлено лицо путем обмана похитило денежные средства в сумме 104 340 руб., принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб. 

Принятыми в ходе расследования мерами, установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным. (л.д. 31)

Оценивая доводы ответчика ФИО1, относительно отсутствия оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору в связи с хищением с его карты денежных средств, суд учитывает, что ответчик ФИО1 заключив с ПАО «Совкомбанк» кредитных договор обязался исполнять его условия. Так в соответствии с подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

При этом подпунктом 4.1.4 названных условий закреплена обязанность заемщика не допускать использование банковской карты третьими лицами и не сообщать пароль банковской карты третьими лицами. В случае возникновения предположения о том, что пароль банковской карты известен кому-либо кроме заемщика, последний обязуется немедленно явиться в Банк и изменить пароль банковской карты. (л.д. 17 обор.)

Суд также отмечает, что из анализа Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, следует, что положения названных условий не предусматривают права клиента в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору кредитной карты в случае несанкционированного списания денежных средств со счета клиента.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмирует невиновность лица в неисполнении обязательства, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пунктов 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал того обстоятельства, что после того, как неизвестным лицом, представившемуся ему по телефону сотрудником Банка, ему было сообщено о необходимости заблокировать банковскую карту, а денежные средства перевести на другой счет, для чего необходимо сообщить цифровой код который поступит ему для подтверждения перевода денежных средств с одного счета на другой, он после поступления ему на телефон по СМС-сообщению цифрового кода, сообщил его звонившему ему лицу, представившемуся сотрудником банка.

Принимая во внимание, обстоятельства перечисления со счета банковской карты ответчика 26.03.2019 денежных средств, и учитывая, что данные операции были совершены посредством верного введения кода, что позволяло Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом-держателем карты, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от существующей и предъявленной Банком к взысканию задолженности по договору кредитной карты.

Изложенные ответчиком обстоятельства, о сообщении им кода постороннему лицу, не относится к тем обстоятельствам, которые освобождают ответчика от ответственности перед Банком за погашение образовавшейся задолженности. 

Следует отметить, что доказательства неправомерных действий Банка или нарушения Банком условий договора по использованию банковской карты в материалах дела отсутствуют.

Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что списание денежных средств произошло в связи с непринятием ПАО «Совкомбанк» необходимых мер для обеспечения технической защищенности банковской карты и счета ответчика от несанкционированного доступа к денежным средствам находящимся на его банковской карте, выданной ему при заключении кредитного договора. 

На момент совершения спорных операций 26.03.2019, которые отражены в выписке по лицевому счету ответчика (л.д. 12), банковская карта ответчика не была заблокирована как утерянная или украденная. В соответствии с положениями статей 849, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан был исполнить поручение клиента о переводе денежных средств в установленный законом срок.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2018 по состоянию на 09.04.2020 составляет 123 212 руб. 64 коп., из которых размер просроченной ссуды составляет 111 394 руб. 42 коп., неустойка по договору 783 руб. 41 коп., неустойка, начисленная на просроченную ссуду 5 922 руб. 98 коп., штраф за просроченный платеж 5 111 руб. 83 коп. (л.д. 6-7)

Каких-либо доказательств, указывающих на задолженность в меньшем размере, стороной ответчика суду представлено не было.

В связи с изложенным суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, и признает, что на дату рассмотрения исковым требований ПАО «Совкомбанк» размер задолженности по основному долгу ответчика ФИО2 составляет 111 394 руб. 42 коп. 

Как указывает истец ПАО «Совкомбанк» условиями кредитного договора, начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами, не предусмотрено.

Из расчета истца следует, что в связи с нарушением срока возврата предоставленных в кредит денежных средств, ответчику начислена неустойка и штраф за просроченный платеж. 

Общий размер неустойки и штрафа согласно расчету истца составляет 11 818 руб. 22 коп. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В тоже время положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71 – 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита 

<

***> от 20.11.2018 предусмотрена неустойка за нарушение исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средства. (л.д. 9)

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика ФИО1, период просрочки исполнения обязательств, и последствия их неисполнения, суд находит сумму неустойки и штрафных санкций, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить их размер до 3 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковыми требованиями в суд по платежному поручению № 167 от 10.04.2020 уплачена государственная пошлина в размере 3 364 руб. 25 (л.д. 8) 

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса Административного судопроизводства, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитора необоснованной выгоды. (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664 руб. 25 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.11.2018 по состоянию на 09.04.2020 в размере 114 394 (сто четырнадцать тысяч триста девяносто четыре) руб. 42 коп., из которых просроченная ссуда 111 394 руб. 42 коп.. неустойка (штраф) в размере 3 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 664 (три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 25 коп., а всего 118 058 (сто восемнадцать тысяч пятьдесят восемь) руб. 42 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки (штрафа) в размере, превышающем 3 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2020.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова

1версия для печати