Дело № 2-85/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи С.В. Ивановой, 

при секретаре Э.М. Ахметовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитными курсами 

<

данные изъяты> % годовых на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования) и п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашатькредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен надлежащим образом под подпись. Условия кредитного договора им оспорены не были.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рублей 90 копеек просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек неустойка. 

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 821 445 рублей 25 копеек, из которых: 2 593 246 рублей 90 копеек просроченный основной долг, 220 259 рублей 67 копеек просроченные проценты, 7 938 рублей 68 копеек неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 307 рублей 23 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) (л.д. 23 – 25).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 11, 17 указанного договора банком заемщику ФИО1 выдан кредит «Загородная недвижимость» в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> процентов годовых, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, на приобретение и оплаты неотделимых улучшений, связанных с объектом недвижимости. 

Заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредит «Загородная недвижимость» на условиях кредитного договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов».

В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. ФИО1 была ознакомлена с графиком платежей, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д. 26-28).

Условия кредитования ответчиком не оспаривались.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), и не отрицалось ответчиком. Однако ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора погашение кредита не производила.

Банком заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 7). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду того, что обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, банк в соответствии с пунктом 12 кредитного договора № требует с заемщика уплату неустойки 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Суд признает представленный расчет выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями.

Исчисления кредитора заемщиком предметно не оспорены.

Неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с нее всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором. 

Поскольку неисполнение условий кредитного договора ответчиком влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая исковые требования банка относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10, 11 кредитного договора ФИО1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляется кредитору объект недвижимости земельный участок, находящийся по адресу: РТ, 

<

адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В соответствии с отчетом №/ки, составленным ООО «Ютрэйд Недвижимость», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 12-13).

По ходатайству истца судом была назначена экспертиза с целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка на момент рассмотрения спора, однако дело возвращено в адрес суда по истечению срока хранения (л.д. 44). 

Поскольку иного расчета рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в материалы дела не представлено, учитывая, что отчет №/ки, представленный истцом, составлен ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным руководствоваться указанным отчетом.

Суд, принимая во внимание рыночную стоимость залогового имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, отраженную в отчете №/ки, считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращая взыскание на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из того, что стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости и в ходе рассмотрения дела в суде ответчик не представил возражений по поводу установленной начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

При таком положении суд считает необходимым применить положения статьи 54 (пункт 2) Федерального закона "Об ипотеке" и установить начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, определенной экспертом, в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> х 80% = 

<

данные изъяты>).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 821 445 рублей 25 копеек, из которых: 2 593 246 рублей 90 копеек просроченный основной долг, 220 259 рублей 67 копеек просроченные проценты, 7 938 рублей 68 копеек неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 307 рублей 23 копеек, а всего взыскать 2 855 752 (два миллиона восемьсот пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 48 (сорок восемь) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены равной 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ. 

Судья 

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу _______________________ 2018 года

Секретарь ________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-85/2018, хранящемся в Лениногорском городском суде