32RS0027-01-2019-001722-25

Дело № 2а-2939/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего Позинской С.В.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ланг В. к Брянской таможне об оспаривании требования об уплате таможенных платежей, признании безвозвратно утраченным временно ввезенного транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Ланг В. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 01.07.2017 года административный истец осуществил временный ввоз в Россию автомобиля OPEL OMEGA регистрационный №... VIN №..., 2001 года выпуска. Как указывает административный истец, 12.07.2017 года в результате ДТП данное транспортное средство получило повреждения бампера и скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 15.07.2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2017 года.

22.07.2017 года в автосервисе ИП К. был произведен осмотр транспортного средства на предмет его ремонта, в соответствии с калькуляцией общая стоимость работ по ремонту транспортного средства составила 126500 руб. Средняя стоимость указанного автомобиля составляла 135000 руб., в связи с чем ремонт транспортного средства либо транспортировка в целях его вывоза были по мнению истца нецелесообразны по экономическим причинам. 16.08.2017 года транспортное средство снято с регистрационного учета по месту регистрации 

<

адрес>, а 31.08.2018 года – утилизировано в пункте утилизации ООО «ОРМЕТ».

В августе 2018 года административным истцом получено письмо от и.о. начальника таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни от 06.07.2018 года № 52-40/1221 «О подтверждении вывоза», в котором истцу предлагалось принять срочные меры по вывозу транспортного средства, а также предоставить на таможенный пост МАПП Троебортное таможенное декларирование и уплату таможенных платежей, пошлин, налогов. 15.09.2018 года административный истец отправил в адрес МАПП Троебортное заказное письмо с уведомлением с приложением документов о ДТП с участием спорного транспортного средства и свидетельства о его утилизации. 24.12.2018 года на адрес проживания матери административного истца поступило письмо от заместителя начальника Брянской таможни от 19.12.2018 года № 15-29/46237, в котором содержались сведения о возложении на Ланг В. обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, исчисленных в Акте №... от 18.12.2018 года на общую сумму 740357 руб. 32 коп. с уведомлением о возможности принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан, имеющих задолженность по уплате платежей перед Брянской таможней. 09.01.2019 года административный истец направил в адрес Брянской таможни по электронной почте свидетельство об утилизации транспортного средства с просьбой закрыть временный ввоз, однако ответа на данное обращение не получил. В феврале 2019 года истцом получено уведомление от 12.02.2019 года № 16-29/4999, в соответствии с которым 08.02.2019 года в отношении истца Брянской таможней принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ.

На основании изложенного, считая, что действия и принятые решения административного ответчика являются необоснованными, административный истец просит суд признать незаконным требование Брянской таможни об уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени на общую сумму 740357 руб. 32 коп. (уведомление №... от 02.08.2017 года); признать транспортное средство OPEL OMEGA регистрационный №... VIN №..., 2001 года выпуска утраченным вследствие действия непреодолимой силы (безвозвратной утраты).

Административный истец Ланг В. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении указанного административного дела без его участия.

Представитель административного ответчика Брянской таможни в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу частей 1, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, о принятом 08.02.2019 года решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Ланг В. административному истцу стало известно в феврале 2019 года. Настоящее заявление подано Ланг В. в Советский районный суд г. Брянска 21 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с данными требованиями административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что Ланг В. 

<

дата> рождения, является гражданином Республики Германия. 

Как следует из материалов дела, 01 июля 2017 года Ланг В. ввез на территорию Таможенного союза (на период ввоза) через таможенный пост МАПП Троебортное Брянской таможни транспортное средство OPEL OMEGA регистрационный №... VIN №..., 2001 года выпуска. На ввезенное транспортное средство оформлена пассажирская таможенная декларация, согласно которой установлен срок временного ввоза транспортного средства до 01.07.2018 года.

Объяснениями от 01.07.2017 года подтверждается, что Ланг В. был предупрежден о возникновении обязанности по уплате таможенных платежей за нарушение срока временного ввоза транспортного средства.

В результате таможенного контроля установлено, что Ланг В. нарушил срок временного ввоза транспортного средства, не выполнив требования статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на момент ввоза автомобиля (с 01.01.2018 статья 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском установлен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (соглашение, действовавшее на дату ввоза транспортного средства, а с 01 января 2018 глава 37 ТК ЕАЭС).

Согласно части 1 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), действовавшего на момент спорных правоотношений, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей на период своего пребывания на этой территории.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС в случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС по истечении установленного срока в связи с невывозом его с таможенной территории ЕАЭС наступает срок уплаты таможенных пошлин, налогов. Согласно пункту 10 статьи 268 Кодекса в указанном случае подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, как если бы был произведен выпуск транспортных средств для личного пользования в свободное обращение.

Временно ввезенные товары должны быть вывезены с таможенной территории Таможенного союза не позднее дня истечения срока, установленного таможенным органом Российской Федерации, либо заявлены к иной таможенной процедуре в соответствии с таможенным законодательством.

До истечения срока временного ввоза указанные транспортные средства, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры.

В данном случае срок временного ввоза транспортного средства закончился у административного истца Ланг В. 01 июля 2018 года, о чем стоит отметка на пассажирской таможенной декларации.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что 12.07.2017 года в результате ДТП указанное транспортное средство получило повреждения бампера и скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 15.07.2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2017 года. 22.07.2017 года в автосервисе ИП К. был произведен осмотр транспортного средства на предмет его ремонта, в соответствии с калькуляцией общая стоимость работ по ремонту транспортного средства составила 126500 руб. Средняя стоимость указанного автомобиля составляет 135000 руб., в связи с чем ремонт транспортного средства либо транспортировка в целях его вывоза были нецелесообразны по экономическим причинам. 16.08.2017 года транспортное средство снято с регистрационного учета по месту регистрации 

<

адрес>, а 31.08.2018 года – утилизировано в пункте утилизации ООО «ОРМЕТ».

Однако, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие с участием ввезенного административным истцом транспортного средства OPEL OMEGA регистрационный №... VIN №..., 2001 года выпуска, произошло 12.07.2017 года, то есть спустя 11 дней после ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации, у административного истца до истечения срока временного ввоза транспортного средства (до 01.07.2018) оставалось около года времени, однако мер по вывозу автомобиля или помещения его под таможенные процедуры административным истцом принято не было.

В соответствии с ч. 6 ст. 358 ТК ТС в случае безвозвратной утраты временно ввезенных товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы обратный вывоз таких товаров с таможенной территории таможенного союза может не производиться при условии признания таможенными органами факта аварии или действия непреодолимой силы.

Согласно п. 3 ст. 96 ТК ТС, товары не считаются находящимися под таможенным контролем после признания таможенными органами факта их уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и хранения, либо в результате наступления иных обстоятельств в случаях, установленных международными договорами и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.

На сегодняшний день заявитель в таможенный орган с целью признания таможенным органом факта уничтожения (безвозвратной утраты) транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы в установленный срок не обратился.

Как указано административным истцом в исковом заявлении, в августе 2018 года им было получено письмо от и.о. начальника таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни от 06.07.2018 года № 52-40/1221 «О подтверждении вывоза», в котором истцу предлагалось принять срочные меры по вывозу транспортного средства, а также предоставить на таможенный пост МАПП Троебортное таможенное декларирование и уплату таможенных платежей, пошлин, налогов. После чего, только 15.09.2018 года административный истец отправил в адрес МАПП Троебортное заказное письмо с уведомлением с приложением документов о ДТП с участием спорного транспортного средства и свидетельства о его утилизации, то есть уже после истечения срока временного ввоза. 

При этом, суд полагает, что административный истец не был лишен возможности доказать, что действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с его стороны предприняты все меры для признания таможенным органом факта уничтожения (безвозвратной утраты) транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в случае признания таможенными органами факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты товаров для личного пользования вследствие аварии или действия непреодолимой силы у декларанта прекращается.

Правила, позволяющие прекратить действие режима временного ввоза с освобождением от уплаты ввозных пошлин и сборов в отношении товаров, ввезенных с условным освобождением от таможенных платежей, закреплены в ст. 14 Конвенции о временном ввозе, заключенной в г. Стамбуле 26 июня 1990 г., к которой Российская Федерация присоединилась 18 апреля 1996 года.

В частности, пунктом 3 статьи 14 названной Конвенции предусмотрено, что действие режима временного ввоза может быть прекращено по просьбе заинтересованного лица, если это лицо приведет таможенным органам удовлетворительное доказательство полного уничтожения или утраты товаров (включая транспортные средства) вследствие аварии или действия непреодолимой силы. В этом случае лицо, пользующееся льготами, связанными с временным ввозом, будет освобождено от уплаты ввозных пошлин и сборов.

Исходя из анализа таможенного законодательства, перечень оснований для освобождения физического лица от уплаты таможенных платежей является исчерпывающим.

Кроме того, согласно приказу ФТС России от 17.07.2014 № 1372 «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении подакцизных и других определенных видов товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования» таможенные посты Брянской таможни не обладают компетенцией по совершению таможенных операций в отношении транспортных средств для личного пользования, за исключением совершения таможенных операций в пунктах пропуска через таможенную границу Таможенного союза, связанных с временным ввозом или вывозом, обратным вывозом или обратным ввозом при перемещении транспортных средств следующими на них физическими лицами, в том числе и продление срока временного ввоза при убытии транспортного средства с таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» при разрешении споров, связанных с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в случае уничтожения (безвозвратной утраты) временно ввезенных транспортных средств, зарегистрированных на территории иностранных государств, вследствие аварии или действия непреодолимой силы (далее - авария), судам следует учитывать положения пункта 2 статьи 80, пункта 2 статьи 283 и пункта 6 статьи 358 ТК ТС, предусматривающих возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Оценивая обоснованность отказа таможенного органа в признании факта аварии, судам необходимо исходить из того, что о прекращении существования транспортного средства (его конструктивной гибели) может свидетельствовать невозможность проведения ремонта поврежденного имущества либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент аварии либо равенство этих стоимостей. Обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого невозможен его обязательный вывоз. При этом судам необходимо проверять, обращалось ли лицо в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также выяснять иные обстоятельства, связанные с выбытием транспортного средства из владения декларанта, в том числе учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, принимать во внимание частоту угонов (хищений) ввозимых им транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ответа на запрос суда, в период с 01.07.2017 года по 01.07.2018 года административный истец Ланг Вячеслав в Брянский акцизный Таможенный пост с целью признания факта уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии автомобиля OPEL OMEGA регистрационный №..., VIN №..., 2001 года выпуска не обращался.

При этом суд считает необходимым отметить, что вопрос о принятии решения о признании факта уничтожения (безвозвратной утраты) транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы отнесен исключительно к компетенции таможенного органа.

Следовательно, суд не является полномочным органом, ведающим вопросами признания факта уничтожения (безвозвратной утраты) транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы, и не может подменять компетенцию административного органа, в силу чего административные исковые требования Ланг В. о признании транспортного средства OPEL OMEGA регистрационный №... VIN №..., 2001 года выпуска утраченным вследствие действия непреодолимой силы (безвозвратной утраты) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закона N 311-ФЗ, Закон о таможенном регулировании) требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (часть 3 этой же статьи Закона N 311-ФЗ).

При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой (часть 17 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Судом установлено, что заместителем начальника Брянской таможни в адрес Ланг В. было направлено письмо № 15-29/46237от 19.12.2018 года, в котором содержались сведения о возложении на Ланг В. обязанностей по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, исчисляемых в Акте №... от 18.12.2018 года на общую сумму 740357 руб. 32 коп. с уведомлением о возможности принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан, имеющих задолженность по уплате платежей перед Брянской таможней. 

Таким образом, поскольку административным истцом не было представлено доказательств уничтожения (безвозвратной утраты) вследствие аварии спорного транспортного средства, у Брянской таможни имелись все законные основания для выставления уведомления об уплате таможенных платежей №... от 02.08.2018 года.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемые решения приняты Брянской таможней в пределах предоставленных законом полномочий с соблюдением требований законодательства РФ, отвечают принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку считает, что оспариваемые решения соответствуют закону, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ланг В. к Брянской таможне об оспаривании требования об уплате таможенных платежей, признании безвозвратно утраченным временно ввезенного транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2019 года.