подлинник Дело №1-347/2019

УИД 16RS0045-01-2019-002137-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Авиастроительного района г.Казани ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника Гильманова Н.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 ФИО9,

представителя потерпевшего Потерпевший №2 ФИО19

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего менеджером ИП «...», проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод в отношении имущества Потерпевший №2

ФИО3, находясь на территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», получил от Потерпевший №2 принадлежащий тому грузовой тягач седельный «FREIGHTLINER COLUMBIA» с государственным регистрационным номером №, с полуприцепом «SCHMITZ S01» с государственным регистрационным номером № для оказания помощи в продаже указанного имущества по устной договоренности. За выполнение указанной услуги Потерпевший №2 обещал ФИО3 выплатить комиссию в размере 50000 рублей. Найдя покупателя ФИО2 ФИО28., ФИО3 сообщил об этом Потерпевший №2, договорившись о продаже автомобиля и полуприцепа за 1250000 рублей, перечислил Потерпевший №2 переданные ему ФИО2 ФИО29 денежные средства в сумме 650000 рублей. После получения денежных средств Потерпевший №2 сообщил ФИО3 адрес, где можно забрать документы на автомобиль. После получения документов на автомобиль и полуприцеп, у ФИО3 возник умысел на завладение оставшимися денежными средствами от продажи имущества Потерпевший №2 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 05 минут до 17 часов 40 минут, находясь там же, ФИО3, злоупотребив доверием ФИО4, продал грузовой тягач седельный «FREIGHTLINER COLUMBIA» с государственным регистрационным номером №, с полуприцепом «SCHMITZ S01» с государственным регистрационным номером № ФИО2 ФИО30. от имени Потерпевший №2, лично подписав договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, получил от ФИО2 ФИО31. денежные средства в сумме 600000 рублей. Однако причитающиеся Потерпевший №2 денежные средства в размере 550000 рублей ФИО3 Потерпевший №2 не передал, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления не признал и суду показал, что к нему обратился Потерпевший №2, который сказал, что у него есть автомашина с прицепом, которую он хочет продать. В конце лета-осенью 2014 года они забрали автомашину, прицеп стоял на ремонте, не было одной оси. Потерпевший №2 хотел продать автомашину за 1800000 рублей, потом снизил до 1500000 рублей. Потерпевший №2 уехал в 

<

адрес>, Машиной до февраля никто не интересовался, потом появился ФИО2. Потерпевший №2, ФИО2 и Кригер разговаривали по громкой связи, Потерпевший №2 согласился снизить цену до 1250000 рублей, 50% предоплата, остальное в рассрочку. ФИО2 передал ФИО2 650000 рублей, которые ФИО2 перевел Потерпевший №2. Кригер позвонил Потерпевший №2, чтобы тот приехал поставить подпись в договоре купли-продажи, но он не приехал. Остаток денег ФИО2 отдавал в течение года, остальные деньги перечисляли на карту с женским именем, 47000 рублей остались у ФИО3, т.к. за работу ему было обещано 50000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что примерно 6 лет назад он решил продать автомобиль «FREIGHTLINER COLUMBIA», но жил в 

<

адрес>, а машина находилась в 

<

адрес>, поэтому Потерпевший №2 приехал в 

<

адрес>, где его познакомили с Кригером, как с человеком, который мог реализовать автомобиль. Они перегнали автомобиль на базу к Кригеру, устно договорившись с ним, что он найдет покупателя за 2000000 рублей, для оформления купли-продажи приедет Потерпевший №2 и заплатит комиссионные в сумме 50000 рублей Кригеру за его работу. Документы на машину находились у тети ФИО4, живущей в Казани, ключи от машины он отдал Кригеру. Впоследствии цену снизили до 1800000 рублей, затем до 1500000 рублей. Когда нашли покупателя, Кригер перечислил задаток двумя суммами, точные суммы он не помнит, а тетя Потерпевший №2 передала Кригеру документы на автомашину. Поручения оформить договор купли-продажи от своего имени Потерпевший №2 Кригеру не давал, доверенность на его имя не выдавал. Поскольку заключение договора длительное время откладывалось, Потерпевший №2 приехал в Казань, В ГИБДД ему сообщили, что автомашина переоформлена, поэтому он обратился в полицию. Кригер сказал, что деньги за автомашину отдать не может. В настоящее время автомобиль находится на хранении у Потерпевший №2. 

Свидетель ФИО2 О.Г. суду пояснил, что в 2014 году искал машину для грузоперевозок, ему предложили посмотреть «FREIGHTLINER COLUMBIA» с прицепом, которая находилась на базе около трассы М-7. ФИО2 выступал в качестве посредника, договорились о цене 1 250 000 рублей. При ФИО32 Кригер позвонил Потерпевший №2, который сказал, что без предоплаты никаких документов на машину не отдаст. Сам ФИО2 с Потерпевший №2 не разговаривал и не встречался. ФИО2 передал Кригеру примерно 700 000 рублей наличными в качестве задатка. Позднее они с Кригером поехали в Отдел ГИБДД на 

<

адрес>, там Кригер отдал все документы на регистрацию, ФИО2 их не проверял, отдал оставшиеся 550 000 рублей, всего 1 250 000 рублей. Потерпевший №2 он никогда не видел, почему он не присутствовал ГИБДД, ФИО2 не задумывался. Поскольку автомашина была в нерабочем состоянии, ФИО2 вложил в ее ремонт около 3 00000 рублей, в том числе поменял 10 колес, аккумулятор, ремонт длился примерно один месяц, потом они оформили куплю-продажу. Но через два года после покупки решил продать. Автомашину у него приобрел Потерпевший №3, заплатил за нее 650 000 рублей, оформили договор купли-продажи и генеральную доверенность у нотариуса.

Из-за существенных противоречий с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО2 О.Г., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО3 в ГИБДД дал ему подписать отдельный договор на автомашину и отдельный договор на прицеп, на регистрацию были сданы ПТС и другие документы по два: на автомашину и прицеп. Часть бумаг была напечатана, часть заполнена от руки, заполнял не ФИО2, он поставил только подпись (т.2, лд.151-154).

Свидетель ФИО2 О.Г. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что Кригер дал ему пописать какие-то документы, потом каждый из них сдал свой пакет документов в ГИБДД. Документы на машину прислали после того, ФИО2 внес задаток 700 000 рублей. Общая сумма по договору была разбита на две части: за саму автомашину и за прицеп.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что на базу привезли автомашину «FREIGHTLINER COLUMBIA» с прицепом, прицеп был сломан, Потерпевший №2 обратился к Кригеру, что бы он помог собрать и продать автомашину. Она стояла в течение полугода, потом появился покупатель –ФИО2. ФИО11 слышал, как Кригер неоднократно звонил Потерпевший №2, они договорились о рассрочке, иначе Потерпевший №2 отказывался передать документы на машину. ФИО2 ФИО11 ФИО2 О.Г. передал ФИО3 больше полумиллиона рублей, потом ФИО24 и Кригер в Сбербанке перечислили примерно полмиллиона рублей Потерпевший №2 на Камчатку. Когда деньги дошли до Потерпевший №2, она сказал, чтобы мы ехали на 

<

адрес>, там женщина выдала им документы на автомашину. Потерпевший №2 прислал доверенность на имя Кригера для сделки. В ГИБДД с Кригером и ФИО2 ФИО24 не ездил. Машину к тому времени отремонтировали, поехала своим ходом.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что его попросили перевезти со стоянки троллейбусного парка автомашину с прицепом, владелец был из 

<

адрес>. Перевезли в сервисный центр за Волгу, затем перегнали в 

<

адрес>. Кригер помогал этому человеку при продаже. ФИО33 отвозил Кригера в Сбербанк, чтобы он перечислил деньги покупателя продавцу в 

<

адрес>.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, данные в ходе расследования уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2, пояснила, что Потерпевший №2 – ее племянник, проживает в 

<

адрес>. Примерно в 2012-2013 году Потерпевший №2 прилетел в 

<

адрес>, чтобы продать свою грузовую автомашину с прицепом, он оставил ей документы автомашину, сказал ей, чтобы она ничего не делала с ними. Спустя некоторое время ей позвонил племянник из Магадана, попросил ее отдать документы на грузовую автомашину и прицеп. Она передала документы мужчине, как его зовут, не знает. (т.2, л.д.1-4). 

Как следует из заявления Потерпевший №2, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 (т 1, л.д. 136).

В ходе осмотра места происшествия, зафиксировано место совершения преступления: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, Республики Татарстан (т.1, л.д. 157-161).

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2. и подозреваемым ФИО3, потерпевший Потерпевший №2 подтвердил ранее данные им показания, с которыми ФИО3 согласился частично (т. 2, л.д. 165-169).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО2 О.Г. и подозреваемым ФИО3, ФИО2 О.Г. подтвердил ранее данные им показания, ФИО3 с показаниями свидетеля ФИО2 О.Г. согласился частично (т.2, л.д. 155-156).

Согласно акту изъятия, дознавателем ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 у Потерпевший №3 изъяты: свидетельство о регистрации № №, свидетельства о регистрации № №, квитанции № на получение страховой премии, страхового полиса ЕЕЕ №, диагностической карты с регистрационным номером №, диагностической карты с регистрационным номером №, справка эксперта № 689 от 10.08.2016, грузовой тягая седельный «Freightliner Columbia», с регистрационным знаком № RUS, полуприцеп с бортовой платформой «SCHMITZ S01» с регистрационным знаком №, ключ автомобильный с логотипом Italy, брелок в корпусе черного цвета с надписью «Эра» (т.1, л.д. 172).

В ходе выемки у дознавателя ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО13 изъяты: свидетельство о регистрации № №, свидетельства о регистрации № №, квитанции № на получение страховой премии, страхового полиса ЕЕЕ №, диагностической карты с регистрационным номером №, диагностической карты с регистрационным номером №, справка эксперта № 689 от 10.08.2016, грузовой тягая седельный «Freightliner Columbia», с регистрационным знаком №, полуприцеп с бортовой платформой «SCHMITZ S01» с регистрационным знаком №, ключ автомобильный с логотипом Italy, брелок в корпусе черного цвета с надписью «Эра» (т.1, 183-185).

Согласно протоколу выемки в УГИБДД МВД по РТ изъяты: заявление ФИО2 О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании, объяснение ФИО2 О.Г., квитанция, копия ПТС 

<

адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину «Freightliner Columbia», заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ справка об исследовании, квитанция, Копия ПТС 

<

адрес>, страховой полис ВВВ №, договор купли продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес> (т.2, л.д. 7-9).

Согласно паспорту транспортного средства 34 МУ 852282 прежним собственником автомашины «Freightliner Columbia» являлся Потерпевший №2 (т.2 л.д. 14).

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину «Freightliner Columbia» усматривается, Потерпевший №2 продал ФИО2 ФИО34. грузовой тягач седельный «Freightliner Columbia» 2003 года выпуска, VIV: №, ПТС № 

<

адрес> за 950 000 рублей. (т.2, л.д. 34-35).

Согласно договору купли - продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на полуприцеп, Потерпевший №2 продал ФИО2 ФИО35. полуприцеп «SHMITZ S01» 2001 года выпуска, VIN: №, ПТС № 

<

адрес> за 300 000 рублей. (т.2, л.д. 36-37).

Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по РТ, Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ поставил на учет автомашину «Freightliner Columbia» с г/н № RUS, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 О.Г. поставил на учет ДД.ММ.ГГГГ автомашину «Freightliner Columbia» с г/н № RUS (т.1, л.д. 245-247).

По сведениям ПАО «Сбербанк России», на карту, открытую на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 500 000 рублей ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 150 000 рублей ФИО3 (т.2, л.д.140). 

В ходе осмотра осмотрены: автомашина «Freightliner Columbia», с регистрационным знаком C 809 ОХ 16 RUS, полуприцеп с бортовой платформой «SCHMITZ S01» с регистрационным знаком АС 9825 16 RUS, ключ автомобильный с логотипом Italy, брелок в корпусе черного цвета с надписью «Эра» (т.1, л.д.195-201).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3, в инкриминируемом ему преступлении, как показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и в суде, так и другими доказательствами. В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и Потерпевший №2 состоялся устный договор о помощи в продаже автомобиля и полуприцепа, Потерпевший №2 добровольно передал своё имущество ФИО3, обещав последнему выплатить комиссию за оказанные услуги 50000 рублей. Выполняя условия договора, ФИО3 нашел покупателя и перечислил часть денежных средств Потерпевший №2. Таким образом суд не может согласиться со стороной обвинения о возникшем умысле ФИО3 на завладение имуществом Потерпевший №2 при передаче ему автомобиля и полуприцепа. Суд, опираясь на исследованные доказательства, приходит к выводу, что данный умысел возник у ФИО3 после получения документов на автомобиль и полуприцеп. 

Доводы ФИО3 о перечислении Потерпевший №2 оставшейся суммы денег на различные счета, не подтвердились в судебном заседании, каких-либо доказательства этому ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не добыто, не представлены доказательства и самим ФИО3, потерпевший Потерпевший №2 получение денежных средств от ФИО3 после передачи документов отрицает. Показания подсудимого суд оценивает как реализацию им своего права на защиту.

Поскольку за оказанные услуги Потерпевший №2 обязался передать ФИО3 50000 рублей, что не отрицается ни потерпевшим, ни подсудимым, суд считает правильным данную сумму вычесть из объема обвинения причиненного ущерба и определить сумму причиненного ущерба Потерпевший №2 ФИО3 в размере 550000 рублей.

Эпизод в отношении имущества Потерпевший №1 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, находясь на территории УГИБДД МВД по РТ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договорился с Свидетель №1 о продаже автомобиля «Opel Zafira» с государственным регистрационным номером № RUS и ввел его в заблуждение, не уведомив его, что автомашина является предметом залога у Потерпевший №4

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 13 минут до 19 часов 09 минут, Свидетель №1, находясь на территории авторынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. Ф. Амирхана. 

<

адрес>, не зная о том, что автомашина «Opel Zafira» государственным регистрационным номером № является предметом залога у Потерпевший №4, нашёл покупателя Потерпевший №1 на данную автомашину за 320 000 рублей. После чего ФИО3 подписал договор купли-продажи автомобиля с Потерпевший №1, введя её в заблуждение, что автомобиль не является предметом залога, а Потерпевший №1 передала в счет оплаты автомобиля денежные средства в сумме 320 000 рублей, которые ФИО3 похитил путем обмана. В результате действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 320 000 рублей. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал и суду показал, что приобрел у Потерпевший №4 автомашину «Opel Zafira». О том, что по договору автомашина остается в залоге у Потерпевший №4 до полной уплаты ее стоимости, Кригер не знал, договор полностью не читал, переоформил документы на свое имя. Впоследствии автомашина ему не понравилась, поэтому Кригер решил ее продать. Кригер продал «Opel Zafira» Свидетель №1, через неделю ФИО7 позвонил ему и сказал, что надо подписать договор купли-продажи. Потом ему позвонила девушка, чтобы все оформить и забрать резину. Договор и техническая документация на автомобиль была на имя ФИО3, они сдали документы в ГИБДД, там никаких препятствий не было. 

Из-за существенных противоречий с согласия всех участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ФИО23 приехала к нему, он поставил подпись в договоре купли-продажи и отдал резину для машины, больше ФИО23 он не видел. Из денег, полученных от продажи «Opel Zafira» в сумме 300 000 рублей, 150 000 рублей он отдал Потерпевший №4 в счет оплаты аренды, а оставшиеся 150 000 рублей потратил на покупку автомобиля Пежо (т.2, л.д.145-150).

Подсудимый ФИО3 показания подтвердил частично, пояснив, что он пользовался автомобилем марки Пежо, но он принадлежал ФИО6, а не Кригеру. Бланк договора купли-продажи дал Свидетель №1, Кригер его не составлял. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в апреле 2016 года на авторынке на 

<

адрес> она решила приобрести автомашину «Opel Zafira» государственным регистрационным номером 

<

***>. Продавец по имени ФИО7 показал ей документы, по которым первым владельцем был Потерпевший №4, затем Кригер. Договорились о цене в 320000 рублей, ФИО7 ФИО2 ФИО23 позвонил Кригеру, тот одобрил, после чего там же в будке составили договор купли-продажи между нею и Кригером, деньги в сумме 320000 рублей в счет оплаты ФИО23 передала ФИО7. В тот же день в ГИБДД проверили автомобиль, им сказали, что она не находится в угоне, все с ней нормально. После этого они поехали к Кригеру, подписали договор, он дал зимнюю резину для автомашины, претензий друг к другу не было. О залоге Кригер не упоминал. В августе 2016 года ФИО8 решила сдать автомашину в «Кан-авто», чтобы приобрести новую, тогда в ГИБДД выяснилось, что она числится в угоне. О том, что автомашина находится в залоге по обязательствам Кригера перед Потерпевший №4, ей не было известно, это выяснилось при рассмотрении гражданского дела в суде. По решению Приволжского суда г. Казани по иску Потерпевший №4 было обращено взыскание на предмет залога - автомашину «Opel Zafira», в 2019 году автомашину у нее изъяли.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что покупал автомашины у Кригера, тот звонил ему по визитке. Свидетель №1 приобрел у Кригера автомашину «Opel Zafira», но документы были оформлены на Кригера. Позднее Свидетель №1 продал эту автомашину какой-то женщине. При этом Кригер передал ей все документы, отдал резину, лично подписал договор. Женщина-покупатель деньги за автомашину передала уже Свидетель №1. Договор купли-продажи был составлен на авторынке у Свидетель №6. ФИО10 была на ходу.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетелей, неявившихся в судебное заседание, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что они с отцом осуществляли предпринимательскую деятельность по составлению договоров купли-продажи автомобилей на авторынке по 

<

адрес>. Свидетель №6 составлял договор, а его отец в качестве поверенного расписывался в них. В 2014 году к ним за услугами часто обращался перекупщик Свидетель №1. Договор купли-продажи № ТС автомашины «Опель Запфира», составленный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и Потерпевший №1 составлен им, на нем стоит подпись его отца ФИО14 и печать. Присутствовали ли ФИО3 и Потерпевший №1 в момент составления договора, он не помнит, он с ними не знаком. Договор составляется по документам, автомашину они не осматривают. Если при составлении договора купли продажи автомобиля собственник не присутствовал, к договору должен прилагаться договор поручения с ним, который выдается на руки покупателю, и он самостоятельно подписывает его у продавца (т.3, л.д.220-222). 

Как следует из заявления Потерпевший №1, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 (т.3, л.д. 41).

Как следует из протокола осмотра, осмотрена автомашина «Opel Zafira» с государственным номером 

<

***>, в ходе которого она была изъята у Потерпевший №1 (т.2 л.д. 234-236).

Согласно рапорту следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Авиастроительный», СУ Управления МВД России по г. Казани, истребованы сведения с сайта «Gismeteo» (т.5, л.д. 116).

Согласно протоколу изъятия, УУП ОП № 14 «Дербышки» Управления МВД России по г. Казани ФИО15 у Потерпевший №1 был изъяты: ПТС № №, свидетельство о регистрации № №, ключи на автомашину «Opel Zafira» (т.2, л.д. 242).

В ходе осмотра документов, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: ПТС № 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № №, ключи на автомашину «Opel Zafira», автомашина «Opel Zafira» с государственным номером 

<

***> (т.3, л.д. 1-11). 

Согласно акту изъятия арестованного имущества, у Потерпевший №1 произведено изъятие автомашины «Opel Zafira» с государственным номером 

<

***> (т.3, л.д.102). 

В ходе выемки в отделении ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РТ изъяты: свидетельство о регистрации № №, чек, заявление Потерпевший №1, копия ПТС №, копия страхового полиса ССС № (т.3, 141-143).

Согласно договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину «Opel Zafira», Потерпевший №4 продал ФИО3 автомашину «Opel Zafira» с государственным номером №, идентификационным номером № за 418 200 рублей, согласно условиям договора автомобиль находится в залоге у Потерпевший №4 до полной выплаты стоимости автомобиля (т.2, л.д. 175-177).

ФИО3 обязался погасить задолженность по выкупу автомобиля «Opel Zafira» (т.2, л.д. 184).

Из паспорта транспортного средства № усматривается, что собственником автомашины «Opel Zafira» с государственным номером № RUS является Потерпевший №1 (т.3, л.д. 145).

Из договора купли продажи № транспортного средства следует, ФИО3 продал Потерпевший №1 автомашину «Opel Zafira» с государственным номером 

<

***>, при этом указав в договоре, что автомобиль не является предметом залога (т.3, л.д. 147).

Сведения Управления ГИБДД МВД по РТ о постановке на учет автомашины «Opel Zafira» (т.1, л.д.245-247).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3, в инкриминируемом ему преступлении, как показаниями потерпевшей и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и в суде, так и собранными материалами дела. 

Доводы ФИО3 о том, что он не знал о залоге, судом отвергаются, так как данное обстоятельство указано в договоре купли-продажи автомобиля с Потерпевший №4, который ФИО3 подписал.

С учетом личности ФИО3, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО3 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний.

В ходе судебного заседания до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил обвинение ФИО3 по первому эпизоду в отношении Потерпевший №2 на часть 3 статью 159 УК РФ, смягчив предъявленное обвинение ФИО3

Суд квалифицирует действия ФИО3 по каждому преступлению как совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и по месту работы. Подсудимый на учете нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Также суд учитывает состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд учитывает, в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном, фактическое возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что совершенные им преступления и его личность не утратили своей общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным данное наказание назначить условно и не назначать ему дополнительных наказаний.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении автомобиля «Freightliner Columbia», с регистрационным знаком C 809 ОХ 16 RUS, полуприцепа с бортовой платформой «SCHMITZ S01» с регистрационным знаком АС 9825 16 RUS, ключа автомобильный с логотипом Italy, брелока в корпусе черного цвета с надписью «Эра», у потерпевшего Потерпевший №2 на сохранении. Относительно ходатайства потерпевшего Потерпевший №3 о передаче ему указанного имущества, то оно не может быть удовлетворено, поскольку имеется спор о принадлежности данного имущества, который подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

ПТС № №, свидетельство о регистрации № №, ключи от автомобиля «Opel Zafira», находящиеся у Потерпевший №1, подлежат передаче в службу судебных приставов 

<

адрес> Республики Татарстан, где на исполнении находится решение Приволжского районного суда г.Казани от 22 мая 2017 года, согласно которому обращено взыскание на автомашину «Opel Zafira» с государственным номером №, принадлежащую Потерпевший №1 в счет обязательств ФИО3 в пользу Потерпевший №4

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 в счет причиненного ущерба 320000 рублей, на основании статьи 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявление Потерпевший №1 взыскании процессуальных издержек с подсудимого подлежит частичному удовлетворению. Суд полагает подлежащим удовлетворению требование о возмещении затрат потерпевшей Потерпевший №1 на оплату услуг представителя подтвержденных квитанцией, в размере 50000 рублей. В остальной части каких-либо доказательств понесенных расходов Потерпевший №1 не представлено, поэтому суд в этой части оснований для удовлетворения заявления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком три года.

На основании положений части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным определив ему испытательный срок пять лет. Возложить на осужденного следующие обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в данный орган, возместить причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора вв законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 320000 (триста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации процессуальных издержек 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу,

- автомобиль «Freightliner Columbia», с регистрационным знаком № RUS, полуприцеп с бортовой платформой «SCHMITZ S01» с регистрационным знаком №, ключ автомобильный с логотипом Italy, брелок в корпусе черного цвета с надписью «Эра», находящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить у Потерпевший №2 на сохранении.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №3 о возможности разрешения спора относительно принадлежности указанного автомобиля в порядке гражданского судопроизводства.

- свидетельство о регистрации № №, свидетельство о регистрации № №, квитанция № на получение страховой премии, страховой полис ЕЕЕ №, диагностическая карта с регистрационным номером №, диагностическая карта с регистрационным номером №, договор купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину «Freightlner Columbia», договор купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на полуприцеп, заявление ФИО2 О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, копия ПТС 

<

адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину «Freightlner Columbia», акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину «Freightlner Columbia», договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину «Opel Zafira», акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство ФИО2 С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, копии ПТС 

<

адрес>, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, свидетельство о регистрации № №, заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № на автомобиль «Opel Zafira», договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

Обязать Потерпевший №1 передать находящиеся у нее ПТС № №, свидетельство о регистрации № №, ключи на автомашину «Opel Zafira», в Отдел судебных приставов 

<

адрес> Республики Татарстан для исполнения решения Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от 22 мая 2017 года, согласно которому обращено взыскание на автомашину «Opel Zafira» с государственным номером №, принадлежащую Потерпевший №1 в счет обязательств ФИО3 в пользу Потерпевший №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий