Дело №1-34/25

УИД 13RS0025-01-2024-003338-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2025 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Турицына Е.В., представившего удостоверение №771 и ордер №3 от 17.01.2025 г., Мартынова А.А., представившего удостоверение №605 и ордер №851 от 14.01.2025 г.,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, 

<

...> не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, 

<

...>, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 13 ч. 16 мин. ФИО1 и ФИО2 находились в помещении магазина «Ярче», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО2 решила тайно похитить товарно-материальные ценности из вышеуказанного магазина, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. О своих преступных намерениях ФИО2 сообщила ФИО1 и предложила ей совместно совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина. На данное предложение ФИО1 ответила согласием, вступив с ФИО2 в преступный сговор. После этого ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, по достигнутой между ними договоренности они, действуя поочередно, будут наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные действия оставались тайными, и также поочередно совершать тайное хищение товарно-материальных ценностей.

Реализуя совместный преступный умысел и действуя по ранее достигнутой договоренности, ФИО1 

<

дата> в 13 ч. 28 мин., убедившись, что их действия носят тайный характер, подошла к стеллажам, находящимся в помещении вышеуказанного магазина, откуда тайно похитила принадлежащие ООО «Камелот-А» пять плиток шоколада марки «Ozera» общей стоимостью 830 рублей и положила их в свою сумку. ФИО2 в это время находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы их действия оставались тайными. Затем ФИО1, продолжая совместные преступные действия, в тот же день в 13 ч. 32 мин. подошла к установленным в помещении магазина стеллажам с молочной продукцией, откуда тайно похитила принадлежащий ООО «Камелот-А» сыр марки «Камамбер Alti» в количестве 8 штук общей стоимостью 2051 рубль 28 коп. и положила похищенное в свою сумку. ФИО2 в это время, действуя по ранее достигнутой договоренности, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы их действия оставались тайными. После этого ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 

<

дата> в 13 ч. 35 мин. подошла к находящимся в помещении магазина стеллажам с товарами личной гигиены, откуда тайно похитила принадлежащий ООО «Камелот-А» антиперсперант марки «DEONICA» стоимостью 82 рубля 17 коп. и положила его в сумку ФИО1 Последняя в это время, действуя по ранее достигнутой договоренности, находилась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы их действия оставались тайными. В тот же день в 13 ч. 38 мин. ФИО1 и ФИО2 вышли из магазина и похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб в общей сумме 2963 рубля 45 коп. 

В судебном заседании представитель потерпевшего – ООО «Камелот-А» – ФИО8 представил суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с ними.

Представитель потерпевшего ФИО8 поддержал поданное им заявление, указав при этом, что с ФИО1 и ФИО2 потерпевший примирился, последние принесли свои извинения и полностью возместили причиненный ООО «Камелот-А» в результате совершения преступления материальный ущерб, каких-либо претензий к подсудимым потерпевший не имеет, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 просит прекратить. Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых является его добровольным волеизъявлением, никакого воздействия с целью примирения с подсудимыми на него никем не оказывалось.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. суду пояснил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники Турицын Е.В. и Мартынов А.А. пояснили суду, что не возражают против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

В данном случае ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее они не судимы, преступление совершили впервые, подсудимые примирились с потерпевшим и полностью загладили причиненный ему в результате совершения преступления вред.

В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, напротив, оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, то есть в связи с их примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, дальнейшим производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с их примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: счет-фактуру №О4015263/73 от 

<

дата>, счет-фактуру №О4009848/73 от 

<

дата>, счет-фактуру №О4014533/73 от 

<

дата>, счет-фактуру 

<

..> от 

<

дата>, счет-фактуру №С0000024001 от 

<

дата>, справку об ущербе от 

<

дата> и справку об ущербе 

<

дата> (т.1. л.д. 95-111), оптический диск с записями камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес> от 

<

дата> (т.1, л.д.228) – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: